Sevpolitforum.info

Ну, а почему Леонова признаем, а Шеппарда нет? Объясните плз критерии. И ежели "американцы всегда врут", то чего первенство Гагарина не украли? Уж свой первый суборбитальный полет они могли раньше 12.04.1961 года объявить. Это ж не "лунная афера", тут и заморачиваться не надо.

Шепарда официально объявили "вышедшим в космос", когда он достиг высоты в 182 км, это вы лично считаете выходом в космос?

Я думал, что Вы про выход в открытый космос пишите. А по поводу Шепарда тут кто что ЛИЧНО считает - это по барабану. Согласно классификации Международной федерации аэронавтики (ФАИ), космическим считается полёт, высота которого превышает 100 км (линия Кармана).

Не вижу никаких оснований для подобных заявлений. Приведите примеры. Я могу допустить, что они есть - "либерастия" шагает по стране. Но здесь не видел.Ну как же не могут? Пристыковались же... "Просто недоумение"... И с первого раза могли, перейдя на ручное дистанционное управление. Грузовик подошёл на расстояние прямой видимости. Но возникла проблема и совершенно правильно было её решить, а не обходить. Ровно та же ситуация, что и с переносом старта. Запуск мог состояться и 18-го числа. Автоматика давала "зелёный". Но во время предстартового цикла были замечены некие "странности" в работе системы управления, не выходившие за пределы допустимых параметров. Маск лично дал отбой за несколько секунд до старта. Просто - с целью разобраться сейчас, а не откладывать возможную проблему на будущее.Если б сидел - то да. Пристыковался бы. Но не сидел. И повторять подвиг Гастело «Прогресс М-34» не было никакого смысла - не война же...Заявление вполне аналогичное воплям бандерлогов о том, что ракетно-комическую отрасль России создали "великие укры": Королёв, Глушко, Челомей, Янгель... "Пролетарии нацики всех стран - соединяйтесь!"©Можно подумать, что Вы их читали... Вы читали статейки и бложики с некоторыми цифрами из этих отчётов, с уже готовыми выводами в русле текущей политической конъюнктуры. Но даже и там, чаще всего упоминается, что кроме РСФСР донором была ещё и БССР, а УССР была самодостаточной. Про Белоруссию понятно: конъюнктуре не противоречит, да и объяснение удобное - "сборочный цех Страны Советов"... Реже упоминаются Азербайджан и Туркмения, имевшие положительный баланс в своё время. Понятно почему реже, основная причина та же, что и для РСФСР - нефть и газ. И совсем никому не хочется вдаваться в более глубокий анализ. Например, вспомнить о перекосах в ценообразовании на сельхозпродукцию и товары народного потребления. Зачем об этом вспоминать? Тогда же сразу станет ясно, что аграрные республики производить, в денежном исчислении, обречены меньше, а потре--- больше. А чтобы потре--- больше, население должно зарабатывать там, где это возможно. Например - на "великих стройках социализма". При этом производя, к примеру, в РСФСР, а потребляя, в-основном - на родине. Мало кто вспоминает и о значении эвакуации промышленности в годы ВОВ. Зачем? Это же только усложняет удобное мировосприятие. Да ещё много таких "усложняющих" факторов. Нет желания развивать эту тему. Бесполезно. Против бурного роста национального самосознания не попрёшь. Успокаивает только то, что всё равно это временное, наносное. Пыль...

Да на здоровье. Только это не делает автоматически Россию "родиной слонов". "СССР - Родина слонов"©. Это знает каждый. Россия - правоприемник слонов.Воистину. "Мысль отдельно от носителя..." Как точно! Можете же, когда хотите...
Не надо так скоропалительно. Вон, Анатолий Витальевич сомневается и в советской лунной программе:

А это Вам не хухры-мухры... Это же третья часть интеллектуального потенциала всего опровергательского Рунета в одной голове...

Американцы вообще считают от 80 км и ничего). Хотя правильнее считать по достижении первой космической скорости.

Vister не далее чем несколько страниц назад viewer740 цитировал список логических ошибок, которые вы так любите использовать в качестве аргумента и ухода от темы обсуждения.

Согласен, полететь в космос по-русски это значит выйти на околоземную орбиту.

Выйти в космос (достичь космоса) и выйти на околоземную орбиту - две совершенно разных понятия.

И с тобой согласен.
Магеллан первым вышел на околоземную орбиту. Только очень низкую.

Про Магеллана вы чушь спороли - любая космическая орбита - плоская (закон сохранения момента импульса).
Второе важное отличие космической орбиты от магеллановского путешествия состоит в том что для ее поддержания не требуется внешних сил.

А это обязательно? - что-то видеть своими глазами...
Но если вы являетесь твердым сторонником вами сказанного - то выбросьте свой компьютер - кто-нибудь видел тот электрон? - благодаря которому работает вся электроника. И когда-нибудь увидят?

Вистер - я абсолютно с вами согласен. Уж не знаю сознательно или подсознательно соврал Степан Степаныч, но он не сможет привести ни единого примера из этой ветки где кто-нибудь хоть раз выражал радость от фактов постоянно растущего нашего отставания в космосе. И не только в космосе.

Строго говоря, на поддержание орбиты МКС требуются внешние силы, её орбиту периодически поднимают.

Опять чушь.
Для поддержания орбиты в космосе внешние силы не требуются.
В случае МКС внешняя сила требуется для компенсации другой внешней [паразитной] силы - аэродинамического сопротивления остатков атмосферы на слишком низкой орбите МКС.

Грузовой корабль SpaceX Dragon не смог пристыковаться к МКС

22 февраля бортовые компьютеры отменили стыковку после обнаружения неправильного значения в блоке данных о координатах МКС.

Грузовой космический корабль "Прогресс МС-05" пристыковался к МКС

Все сделала автоматика и точно по графику.
Что очень важно - с этим грузовиком прилетел и новый скафандр для работы в открытом космосе "Орлан-МКС". Специалисты называют его "умным", настолько он компьтеризирован и готов страховать космонавта в самых сложных ситуациях. У него есть даже система "климат-контроля".
Еще среди самых интересных грузов - видеокамера для съемки 360-градусного видео и аппаратура для экспериментов "Пробиовит" (для приготовления на борту МКС кисломолочных продуктов), а также "Микровир" (для изучения влияния космического полета на заражение бактерий вирусами).

Тогда, почему при этой идеальной формулировке собственно сама Луна постоянно удаляется (изменяет орбиту), а не хочет поддерживать орбиту без внешних сил?

Мы не видим цвета Луны не столько из-за её малого альбедо, по причине чего колбочки нашего глазного дна работают на грани чувствительности - данный эффект безусловно имеет место быть - но главным образом потому, что этот одинокий, слабо светящийся объект на фоне чёрного неба нашему глазу (вернее мозгу) тупо не с чем сравнить по цвету, разве что со светом открытого огня, который сильно смещён спектрально в красную сторону, ламп накаливания или уличных фонарей с натриевыми лампами.
В то время, как окружающие нас земные объекты, освещённые и без того не особо сильным светом самой же Луны, добавляя к её малому альбедо своё - тут наши колбочки уже практически не работают, и на фоне их мёртвенно-серого цвета Луна воспринимается как и на фоне космической черноты, выражаясь высоким поэтическим штилем, той самой серебристой.
Причём имеется ещё один фокус нашего автоцветобалансировочного мозгового механизма - залитые бледным лунным светом окрестности зачастую, при переводе на них взгляда с Луны, кажутся даже чуть сголуба.
Тем не менее, если в поле зрения находится не такой вусмерть желтушный источник света, как натриевая лампа уличного фонаря, а например современный светодиодный, с более близким к белому цвету излучением, то наша Луны предстанет ощутимо жёлтеньким кругляшком, каковая она и есть при нормальном - солнечном - освещении.

PS А спектрометры скрозникам не указ.
Я его неоднократно спрашивал - какого цвета будет объект вот с такой спектрограммой



на что следовала излюбленная гимнастика для хвоста обильно сдобренная завываниями Козлевич? Кто такой Козлевич!? Я не знаю никакого Козлевича!

Это абсолютно другая задача небесной механики к сопротивлению остатков атмосферы не имеющая никакого отношения.
Этот эффект справедлив не только для Луны, но и для любого спутника любой планеты (из-за гравитационно-приливных сил). Это вызывает не только ускорение спутника и как следствие - его удалением, но и замедление вращения центрального тела и разогрев обоих тел. В зависимости от орбит и масс тел эти эффекты могут иметь разные величины. Так, например, разогрев спутника Юпитера Ио огромен - что буквально выворачивает наружу его недра...

Да-с... Вы оба правильно сделали.
Один я сглупил в очередной раз среагировав на этого "умника" с его стандартным набором картинок.

И тут же выпил предъявил две фотки, на первой их которых выраженная хроматическая аберрация в камерной оптике, т.е. строго говоря фотобрак, а на второй...
Скрозник! А хошь я тебе поверхность груды антрацита сниму под таким же ракурсом?
И чо? Уголь не чОрный, да?

Конечно правильно!
Ибо нет лучшей тактики в безнадёжно просранном споре, кроме как обратиться к бессмертной классике:

Да они из этой засаленной шулерской колоды и не вылезают никогда. Ибо кроме неё (родимой) у них за душой ровным счётом НИ-ХЕ-РА!

А почему вы говорите только половину правды?
Как известно полуправда хуже лжи.

Прежде чем этот "Прогресс" пристыковался - предыдущий не только не смог состыковаться, но и выйти на орбиту.
Сгорел - вместе с новым скафандром.
Хорошо что cо второго раза попытка удалась и третьего набора для запуска на орбиту делать не пришлось.

Как же так? - дорогая редакция...

Не свисти, фуфлыжник!
Ты сам лично участвовал в инициированных, в т.ч. и тобой, стат. подсчётах работ по лунному грунту, который подпадали только под один критерий - из абстракта статьи однозначно следовало, что авторы лично производили манипуляции с материалом.
И несмотря на твои жалобные вопли и потуги твоих подельников, их главный результат за все прошедшие 50 лет исследований уже не сдвинуть с места никакими силами