Sevpolitforum.info

Весной в Германии должна быть завершена сборка летного образца научного спутника Eu:CROPIS. Целью миссии является экспериментальное изучение развития растений во внеземных условиях.

Космический аппарат будет находиться на 600-километровой орбите Земли в течение года.

• Первую половину срока он будет вращаться с небольшой скоростью, симулируя гравитацию на лунной поверхности (0,16 g),
• вторые полгода – на увеличенной скорости для симуляции условий Марса (0,38 g).

Внутри аппарата в герметичном отсеке под давлением 1 атм будет расположена оранжерея, в которой ученые надеются вырастить космические томаты. Наблюдать за их развитием будут сразу 16 камер.

Германские ученые намерены использовать симбиотическую взаимосвязь между одноклеточными водорослями (эвгленами) и бактериями для снабжения растений питательными веществами. Периодически на грядку будет подаваться синтетическая моча, пропущенная через очистные фильтры, которые связаны с колонией микроорганизмов. Эвглены будут расщеплять аммиак до нитритов, а затем – до нитратов, освобождая его от токсичных для растений элементов. Нитраты затем будут подаваться в качестве удобрения томатам.

Запуск аппарата запланирован на конец 2017 года на ракете-носителе Falcon 9. Нельзя исключать того, что он будет перенесен на начало 2018 года.

Лунная программа США, изначально чисто политическая (и поэтому открытая), предназначенная для того чтобы показать кто в космосе и на Земле хозяин - неожиданно дала мощнейший стимул американской космонавтике, успехи которой с тех пор идут по нарастающей.
А каковы наши достижения после завершения нашей лунной пилотируемой программы?
Американские мы тут видим регулярно - почему "патриоты"-опровергуны не превозносят наши достижения?
Или полеты туристами на МКС на старинных дедовских кораблях и ракетах это большое достижение?
Или построенный новый космодром для старинных дедовских ракет с которого никто не летает - это тоже достижение? - ну разве что по разворованным деньгам и количеству судебных дел...

Сколько десятилетий мы уже не были на лунных и межпланетных орбитах? - секрет утерян?
Сколько научных спутников у нас в строю?
Каков наш баланс военных спутников с американцами?
У кого самые мощные в мире ракето-носители?
Кто летает на самых мощных наших керосинках? Мы или американцы?
Почему не летает самая дорогая и самая долгостоящаяся в мире ракета "Ангара"?
Почему мы утеряли секрет производства маршевых водородных двигателей, на которых летает уже почти весь мир?
Мы намного впереди Америки?

Он считает, что кино было снято на Земле, а с Луны его только передавали.

На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.
Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?

- Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.

- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.

- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.
...
- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?

- Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем.

Что из того, что делалось для лунной программы используется сейчас?

Кто сейчас летает в кислородной атмосфере как на аполлонах?

Сколько десятилетий американцы не покидали орбиту Земли?

Учитывая нынешнее состояние космонавтики в США, говорить про успех мягко говоря, странно.

Что из того, что делалось для лунной программы используется сейчас?

Это все о чем?

Правая консоль спряталась за хвост.

Блин на хвосте - это не антенна, а обтекатель антенны.

Сама антенна (скорее всего ФАР) внутри.

И почему Вы все время сравниваете несравнимые вещи? Как можно сравнивать «Лиану» или А-50 с такой мелочевкой, как Е-2А. Их можно сравнивать только с Е-3.

А он впервые полетел только в 1975 году.

Посчитайте вероятность, с которой на трёх наугад выбранных снимках именно правую консоль не видно. Почти нулевая, миллион к одному...

И у машины была пара настоящих ФАР. И никакого обтекателя. Фары - это лампы у автомобиля, чтобы дорогу освещать... Зачем фары самолёту?

Еще раз из статьи Молотова:

В том то и дело.
Олег! Я понимаю, что ты не технарь, ну пусть еще кто-нибудь объяснит словосочетание
«из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.»
Там ведь теперь есть специалисты по частотам, радисты всякие…
А статья там противоречивая, с ошибками. Не похоже, что это писал Молотов.
А заодно пусть еще укажут чувствительность приемника радиотелескопа. Любого. Хоть ТНА, хоть того чудесного из Британии. Как положено в микровольтах. И отношение сигнал/шум привязанный к полосе. Только после этого можно говорить о разных радиолиниях и перехватах.

Учитывая нынешнее состояние космонавтики в США, говорить про успех мягко говоря, странно.

Это позор, о котором Вы не желаете говорить?

Знаете что, Сканнер, лишь бы Вы желали об этом говорить.

Что Вы сделали, чтобы у нас было больше спутников и на орбите, и у внешних планет?

Как у Вас дела вообще?

Здоровье?

А Вы?

Давление с четверга 160-173 на 110-118. В остальном всё хорошо.

А я весной, в апреле, выхожу замуж.

весной, в апреле, выхожу замуж.

Будущий муж сказал, что американцы на Луне были, и чтобы я не занималась больше ерундой.

Я расскажу, что почти знаю человека, который держал в руках настоящие лунные камни. Можно, разрешаете??

Пожалуйста, держитесь!

В который уже раз:
Таблица действующих спутников на орбите по состоянию на 1 июля 2016 года:
http://www.radioscanner.ru/files/download/file19476/ucs_satellite_database_7-1-16.rar

Количество активных спутников: 1419
США: 576
Китай: 181
Россия: 140
другие страны: 522

В США только военных и двойного назначения спутников (151) больше, чем у нас общее количество ВСЕХ спутников! Россия на ТРЕТЬЕМ месте! Это позор, о котором Вы не желаете говорить?

Они входят в число 576?

Что дает сравнение количества спутников?

Это да. Но...

Вот спутник Lemur-2, погодный спутник, каждый массой 4 кг. Или Flock-2p, фотографируют землю, атмосферу, они по 5 кг. Или CubeSat, они еще меньше.
Их одной ракетой выводят по 10-20-30 штук. Они входят в число 576?

А вот спутник "Ресурс-П" - 6275 кг

Что дает сравнение количества спутников?

Я расскажу, что почти знаю человека, который держал в руках настоящие лунные камни. Можно, разрешаете??

Сравнивать нужно по функционалу, по выполняемым задачам. А этого мы не знаем, да знать не должны.

средние ожидаемые сроки эксплуатации российских спутников составляют 6,3 года, тогда как у Китая - 7,4 года (для сравнения у США и Европы - 9,9 и 10,2 года соответственно.

Учитывая нынешнее состояние космонавтики в США, говорить про успех мягко говоря, странно. Что из того, что делалось для лунной программы используется сейчас? Их сверхракета? Нет. Лунные скафандры? Нет. Система жизнеобсепечения? Кто сейчас летает в кислородной атмосфере как на аполлонах? Сколько десятилетий американцы не покидали орбиту Земли?
С такими дешевыми приемчиками полемики, вы даже в этой ветке смотритесь плохо.

Специалисты Страсбургского университета провели исследования эффективности передачи космической технологии в Западной Европе за 1964 – 1975 гг. Они выявили 251 случай использования космической технологии в других земных отраслях. Из них в 171 случае мог быть рассчитан эффект, в 80 – нет. Расчеты показали, что полученная прибыль в 2,7 раза превысила стоимость контрактов. В процентном отношении прибыль составили:
– продажа полученной новой продукции, если она полностью или частично заменяла существующую, улучшение качества и ассортимента продукции – 22%;
– увеличение количества продаваемой продукции – 26%;
– совершенствование технологии и организации – 17%;
– повышение квалификации персонала и сохранение производственных коллективов – 35%.
В другом случае для определения эффекта были изучены четыре программы НАСА. Специалисты пришли к выводу, что за период 14 – 20 лет только эти четыре программы «возвратили» в экономику США более 7 млрд. долл., т. е. около двух годовых бюджетов НАСА. Вот эти программы:
1. Интегральные схемы. Разработанные для использования на ИСЗ, для связи в космосе и для других космических целей, они в настоящее время получили массовое применение. Улучшенная технология, вернувшись «обратно», дала доход за 1963 – 1982 гг. в сумме свыше 5 млрд. долл. (годовой эффект в среднем составил свыше 250 млн. долл.).
2. Газовые турбины. Они сначала применялись в основном в двигательных установках реактивных самолетов, потом начали повторно использоваться на электростанциях. За счет уменьшения сжигаемого топлива на единицу мощности эти турбины позволили сэкономить только за 1969 – 1982 гг. около 1,11 млрд. долл.
3. Космическая изоляция. Использование ее в криогенной технике дало экономию в народном хозяйстве США за 1960–1983 гг. в сумме 1,05 млрд. долл.
4. Математические программы. Разработанные для конструирования космических кораблей, эти программы НАСА стали использоваться для расчета прочности грузовых железнодорожных вагонов, автомашин, мостов, высотных зданий и других сложных конструкций. Считается, что за время использования программы в народном хозяйстве (с 1971 по 1984 г.) получена прибыль 701 млн. долл.
Кроме однозначно подсчитанных эффектов от нововведений космических достижений, имеются такие, определить которые сравнительно нелегко и даже невозможно (в ряде случаев эффективность не имеет ценностного выражения).
В качестве примера нововведений, ценностную эффективность которых определить трудно, упомянем новое покрытие – обогащенная цинком краска. Эта краска длительное время не изменяет свои свойства и не разрушается. К тому же она не токсична и допускает как окраску внутри помещений, так и снаружи с использованием высокопроизводительных методов ее нанесения (распыление). По прикидкам американских специалистов, если все, что красится в стране, красить только этой краской, то в течение года можно получить экономию около 2 млрд. долл.
Что касается нововведений, не имеющих ценностных выражений (т. е. не выражаемых, например, в долларах), то в качестве примера отметим разработанные способы взятия анализа крови без разрушения ткани (кожи) человека, методы восстановления текста уникальных книг и др.
Использование исчислимых в ценностном выражении нововведений показало, что их эффективность крайне высока. Общий экономический эффект можно представить по данным Исследовательского института Среднего Запада (США). Его специалисты считают, что затраты на космические исследования дают в течение 18 лет после их реализации благодаря внедрению открытий, изобретений, технических решений, созданию новых товаров и услуг и т. д. в различных отраслях народного хозяйства более чем семикратный выигрыш. Другие эксперты считают, что каждый доллар, вкладываемый в космические исследования и разработки, дает через десять лет «а земле 23 доллара. Некоторые американские специалисты утверждают, что затраты на лунную программу «Аполлон» стоимостью около 24 млрд. долл. окупились путем использования идей и технологий, полученных в процессе осуществления проекта, в земной науке и технике на 70 – 80%, т. е. программа вернула около 20 млрд. долл. Если это утверждение обоснованно, а в его достоверности нет оснований сомневаться, то эффект использования достижений космонавтики в земных отраслях только одной страны безусловно впечатляющий.

Лунные скафандры? Нет.

В последние десятилетия достижения ракетно-космической техники получили большое распространение в быту. Успехи в создании космических скафандров широко используются при разработке промышленных и пожарных скафандров и при разработке образцов повседневной рабочей одежды.
Сравнительно широкое распространение в США получила водоохлаждаемая рабочая одежда. Шлем и жакет, изготовленные из прорезиненной ткани, содержат в своей конструкции резиновые трубки, расположенные соответствующим образом, и водяной резервуар с насосом. По трубкам циркулирует охлажденная вода, отбирая избыточное тепло тела. Охлаждение воды возможно несколькими способами – путем подключения резервуара к бортовой сети транспортного средства, производящей холод, к водопроводной сети здания или помещения в резервуар кубиков льда из домашнего холодильника.
Шлем и жакет могут использоваться и как индивидуальные нагревательные приборы. Это расширяет сферу их использования. Они не дискомфортны, их можно носить поверх другой рабочей одежды. Водоохлаждаемая одежда находит применение у людей разных профессий – монтажников, маляров, шоферов, трактористов, летчиков и т. д., работающих в жарких районах или в помещениях с повышенной (пониженной) температурой.