kv739 Wrote:
А где я говорил, что СССР превзошел технологический уровень в целом? Ну да, в первый раз я неточно выразил это.
Таки не превзошел. Неточность. Хорошо. К сожалению не только не превзошел, но и начал с определенного момента опять отставать.
kv739 Wrote:
А то, что впервые Россия, в реинкарнации СССР, догнала Запад технологически, это да или нет? Каким образом появилась возможность первым выйти в космос?
В истории уже был пример технологической гонки за лидером. В 18 в. при Петре 1 была своего рода индустриализация - создан металлургический и оружейный комплекс на Урале, верфи и т.п.. При этом так же активно использовалось заимствование и привлечение иностранных специалистов. Тогдашний хайтек - это металл, гладкоствольные пушки и ружья, сукно, корабли, дворцы и крепости. В России все это производилось. А я сам видел на уральском заводе в музее паровой молот петровских времен - супероборудование по тогдашним временам. Демидовские заводы производили металла = 50% от производства Англии, тогдашнего лидера. Но потом опять начали отставать, как и после советской индустриализации.
kv739 Wrote:
Не надо му-му насиловать. Технологии не дают автоматического изменения общественных отношений. Хоть сколько тут ни разглагольствуйте о них. Инженерные подходы, искусственные интеллекты. Только в 21 веке рост производства идет за счет привлечения ресурсов социалистического Китая и стран БРИКС, а не за счет автоматизации, интенсификации производства стран Западной Европы и США.
В предыдущем посте я конкретно показал следующее: технологический базис автоматически не делает, он определяет рамки, границы возможных общ. отношений.
Уровень палки-копалки с привязанным камнем: невозможно ничто, кроме первобытно-общинного строя.
Уровень бронзовых орудий, примитивное земледелие и скотоводство: возможно структурированное рабовладельческое общество и государство. Невозможны феодализм и капитализм.
И так далее - соответствие технологического базиса социально-экономическому, индуктивно понятная закономерность.
Почему с капитализмом и его сменой новой формацией должно быть иначе ?
Quote:
И сколько раз еще нужно повторять, что современное материальное производство - историческое наследие развития капитализма.
Что конкретно вы беретесь утверждать, что в БРИКС где-то построена новая формация на старом технологическом базисе или как-то еще беретесь опровергнуть вышеприведенное ? Тогда докажите это конкретно, логически !
Quote:
Социализм - несколько другое. Это способ организации общества. Я приводил ссылки с определениями, цитаты, а вы собственным самолюбованием занимаетесь. Хорошо. Это вам еще раз 10 повторю.
Это какие ссылки, это вот эта убогая компиляция ?
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Социализм 
Или что-то еще есть ? Тогда прошу конкретно привести.
И кст, почему вы игнорируете вышеприведенное высказывание Ленина относительно производительности труда при социализме ? Прошу вас конкретно прокомментировать данное ленинское высказывание в свете ваших теоретических воззрений.
Quote:
Да что вы говорите! А 70 лет что было? С чем сейчас белодельцы воюют? Наверно шизофрения вместе с вами?
Вам объяснили, что было 70 лет. Разновидность государственного капитализма. Вы плохо читаете ? На счет шизофрении - вы постарайтесь держать себя в руках, или предпочитаете перейти к оскорблениям за исчерпанием аргументации ?
Quote:
Несерьезны ваши отмазки и прямолинейность логики в отношении Китая. Частная собственность при Сталине не была? Вот и смотрите по сути , а не заполняйте вашей вольной интерпретацией.
Вы еще Сталина опровергните о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. И не следовало бы в своей особой хитрости изощряться.
Частной собственности на средства производства при Сталине после сворачивания НЭПа и коллективизации не было. Оставалось некоторое количество мелких частников-кустарей, были артели, типа кооперативной собственности. Утверждаете обратное ? Тогда прошу привести конкретный пример капиталиста-мультимиллионера-владельца предприятия при Сталине, такого как имеются и процветают в Китае. Если не можете привести, значит именно у вас несерьезные отмазки в попытках утверждать, будто в Китае по факту социализм-коммунизм строится.
Quote:
Кстати, какие задачи были решены для победы в ВОВ, в какие сроки и какими результатами, никакой капитализм близко подойти не в состоянии. Одна эвакуация промышленности на Урал, Казахстан и танковые армии чего стоят.
Я вас должен слегка огорчить. Для создания этих могучих танковых армий использовались материалы и оборудование, поставленные из США. Для того, чтобы произвести снаряды к ним, американские пороха и взрывчатка и так далее. Эксперимент не чистый. Да и сама постановка вопроса неверна, т.к. никакой новой формации в СССР не было. Что не особо умаляет подвиг русских людей, но вообще имеет мало отношения к социально-экономическим формациям, их соответствию технологическим уровням и производительности труда.
), должна появиться в наиболее развитых капиталистических странах. Те где-нибудь в США например.
Спорить с ними -бесполезно, поскольку их интеллект сродни интеллекту Людоедки Эллочки с её коронной фразой: "Я побью тебя, как ребенка". 
