Месяц назад состоялся полноценный боевой дебют «лучшего в мире танка» (по версии большинства западных же аналитиков) – «Леопарда»-2. Хотя «крестнику» лет-то довольно много, но первое впечатление оказалось разочаровывающим – «у бабочек все то же самое»: оторванные башни, «фейерверки» горящих боеприпасов, брошенные экипажами машины...
Все это интересно сравнить с серединой 90-х годов, с применением отечественных танков Т-72 в первой чеченской войне («операции по восстановлению законности» от Ельцина). Помните, тогда только ленивый не пинал отечественное танкостроение: «это ж надо посадить экипаж на боеприпасы», которые при взрыве разносят танки «на атомы», не оставляя шансов кому-то из танкистов спастись. То ли дело «просвещенные», «с человеческим лицом», капиталисты – «все для людей»: боезапас отдельно разместили «за шторкой» на «Абрамсе» и на «Леопарде»-2. Вот, де, поэтому «абрамсы» во время «Бури в пустыне» не несли таких больших потерь среди экипажей, и все такое.
Отдельные разумные голоса, конечно, были: Т-72 использовались в Чечне-Ингушетии фактически в «форс-мажорных» обстоятельствах то ли полицейской операции, то ли полномасштабных боевых действий, зачастую без прикрытия пехоты и чаще всего без поддержки артиллерии и авиации. Противник в условиях городских боев, когда дистанция боевого контакта была часто на грани дальности взведения боеприпасов, мог прицельно поражать танки в самые уязвимые места с высокой вероятностью попадания.
Да, и особенности применения «абрамсов» имелись, и весьма специфические. Формально все было верно: взорванных «абрамсов» со сорванной башней во время «Бури» не наблюдалось (в отличие от Т-72 в Чечне), но при этом народ как-то забывал об «одной детали» - на американских танках взрывчатки практически не было ВООБЩЕ. Там тупо взрываться было нечему: боезапас состоял только из бронебойных подкалиберных «ломов» из урана (в «Бури» израсходовано до 20 тыс. таких снарядов) и картечных выстрелов для самообороны от пехоты. А пороховой заряд действительно выгорал достаточно бурно, но безопасно для экипажа, «если шторка закрыта».
Такой состав боеприпасов диктовался самой концепцией применения западных танков против «советских танковых орд», где главной задачей для «абрамсов»/«леопардов» была именно борьба с бронетехникой. Эта концепция вполне сработала в «Буре» и в операции по свержению режима Саддама в 2003 г., когда основным противником были достаточно многочисленные иракские бронетанковые силы.
Однако по мере развития конфликта в арабских странах ситуация стала меняться. Неожиданно выяснилось, что противник в основном представлен хорошо мотивированной «легкой» пехотой, часто действующей с опорой на укрепленные оборонительные позиции в населенных пунктах и на пересеченной местности. Против них картечь уже была абсолютно бессильна. Тогда в 2000-х годах впервые стали появляться кадры горящих «абрамсов» и данные потерь среди экипажей...
Более опытные немцы предусмотрительно разработали для «леопардов» универсальный кумулятивно-осколочный снаряд, который приняли на вооружение и американцы (пушка-то та же). Сначала они составляли незначительную часть боезапаса. Правда, когда выяснилось, что его эффективность против даже импровизированных «фортификационных» сооружений была низкая, пришлось разрабатывать специальную «бетонобойную» модификацию (проникающую). Постепенно кумулятивные боеприпасы стали дрейфовать в сторону нормальных осколочно-фугасных, как новый немецкий DM12A2. И они стали занимать все более заметное место в боеукладках западных танков на Ближнем Востоке. Тут-то у «абрамсов»/«леопардов» и начало «сносить» башни, как и полагается.
В целом все это уже хорошо известно... Но это была «первая часть Марлезонского балета»!
Вторая часть «Охоты на дроздов», – изменился не только характер целей для танков, но и тактика их применения. Вместо «лихих» танковых атак «абрамсы», а теперь и «леопарды» все чаще стали использоваться в качестве средств усиления на блок-постах, а в атаке – для непосредственной огневой поддержке своих штурмовых групп. Причем одна из особенностей боев на Ближнем и Среднем Востоке – использование быстро возводимых с помощью бульдозеров, экскаваторов заграждений – в основном насыпей, закрывающих от огня противника прямой наводкой. Теперь чаще всего танк можно было видеть на поле боя только в виде башни, возвышающейся над «бруствером».
Что такое Т-72/T-90 в обороне? Это 10 тонн стали с пушкой, «торчащие» над насыпью. И все. Не удивительно, что даже попадания современных ПТУР типа «Тоу»-2А/В порой они переживают. Да и попасть трудно – размеры небольшие.
Что такое «Абрамс»/«Леопард» в обороне? Это половина или большая часть боезапаса в кормовой нише башни, торчащие у всех на виду!
Чего ожидать? Как говáривал один мой не в меру хитроумный макро-шеф: «Не показывайте свои яйца, – их тут же отрежут!» Совершенно не удивительно, что видео последних «отстрелов» западных танков создают устойчивое впечатление целенаправленных попыток поразить танки именно в кормовую нишу башни с боезапасом, там где теперь в ассортименте осколочно-фугасные боеприпасы. Да и защита-то послабее!
Кстати, в последние несколько недель «халифатчики» перестали выкладывать видео уничтожения западных танков – только отдельные кадры, - похоже они стараются сохранить в секрете наиболее «рыбные» места «охоты» на дроздов «абрамсы-леопарды».
Причем к возникновению впечатляющих фейерверков ведут попадания даже таких «древних» ПТУР, как «Фагот» или «Конкурс» (в девичестве – «Гобой»), которые-то появились лет на 10 раньше последнего поколения западных танков! А если речь идет о современных ПТУР типа «Корнет», то там вообще все равно, откуда он прилетит в башню, что прекрасно видно на видео хотя бы из Йемена. Это еще массово не используются боеприпасы, поражающие танки сверху...
А где у тех же Т-72/90 боезапас? Правильно, «поближе к земле», максимально. Даже у Т-64, где наводчик и командир сидят внутри «карусели» со снарядами, положение не кажется таким уж страшным, когда корпус закрыт складками местности или бруствером. В общем, залитые за последний месяц в интернет фотографии сгоревших «лучших» западных танков (ага, по западным опросам же!) – наглядный пример, что кто-то тут явно в чем-то ошибался. Западные танки последнего поколения как-то очень напоминают одного известного персонажа.
И эти люди пытаются учить нас (НАС!) делать танки!
http://afirsov.livejournal.com/205221.html#comments
