Sevpolitforum.info

Во первых, наезжать на собеседника, когда он забанен (кстати по вашей же милости) как бы невежливо...и это мягко я ещё выразился...
Во-вторых потрудитесь объяснить, на каком основании, вы провели, именно так свои прямые, даже мой ребенок ученица 6 класса, сразу увидела ошибку, а здесь взрослые дяди проглотили и не поперхнулись......Надеюсь правило параллельности прямых на плоскости, вам напоминать не нужно.....

Ну-ну, что Вы... Во-первых, какие наезды? Просто три вопроса. Во-вторых, я конечно помню, что Вы не любите отвечать на вопросы, поэтому, на всякий случай, адресовал их другому человеку. В-третьих, я подготовил картинку ещё вчера и не стал выкладывать её именно по причине Вашего временного отсутствия. В-четвёртых, никакой милости я Вам не оказывал и оказывать не собираюсь. Забанены Вы были по собственной... ну, не важно, главное - по собственной. И, наконец, главное - НИКОГДА (от слова "совсем") не вмешивайте ни в какие срачи близких, особенно детей. Это я Вам искренне, по-человечески советую.Линию гномона я провёл по штоку потому, что он абсолютно вертикален. Чего нельзя сказать о других его деталях. Линию по тени Шмитта я провёл абсолютно "от балды". А что? Нельзя? Но Вы же точно на таком основании назвали тени "параллельными, как и должно быть"?Мне - не нужно. Мне интересно, как Вы представляете проекцию вертикали на тени астронавта. Ну и про "менее серый" - тоже интересно... но меньше...

Да что вы? Тогда где нижний конец этого штока на вашей линии? Вертикальностью там и не пахнет, А разве тень от штока лежит в одной плоскости, с тенью космонавта?

Странный вопрос... Вы не видите, что тень от нижней части штока скрывается (почти вся) тенью от цветовой шкалы?

Вы что правда не видите, что шток не вертикальный?,У вас косоглазие?

Это было бы в том случае если эти тени, от штока и шкалы, абсолютно параллельны.А здесь этого нет.....Кстати, Вы, не ответили в какой плоскости лежит тень от штока

Не то, что "пахнет", а шток вертикален всегда. Так задумано, так реализовано.Вооот... О чём и речь. Этот вопрос должен был у Вас появиться тогда, когда Вы делали своё заявление о параллельности теней

Так я вам его и задал....

Это шутка? Вы че глазами не видите? Шток стоит так, как его поставили, для данного случая вертикальность не нужна. Не думаю что астронавты уровнями пользовались для этого, это просто без надобности.....Он наклонен в нашу сторону и к правому нижнему углу, я не прав?

Не надо изворачиваться. "Все ходы записаны". Это не вопрос. Это утверждение:Какие шутки? Шток установлен в треноге на карданном подвесе. Нижняя часть утяжелена. Местная вертикаль, о которой так бредил Colobox

Кто здесь изворачивается? Это вы нарисовали прямую по тени штока, хотя она и не лежит в одной плоскости к тени космонавта, это даже ребенок увидел...

Повторяю вопрос,у вас косоглазие? Что такое карданный подвес? Может вы перепутали с кардановым подвесом?

Вы. Я неправильно процитировал?:Это не утверждение? А потом Вы назвали это вопросом...Я нарисовал прямую по штоку потому, что это единственный предмет, дающий достоверную вертикаль. Только поэтому. А как Вы сделали вывод о параллельности теней, если они не находятся в одной плоскости?Вам проще погуглить...

Это утверждение, я от него не отказываюсь...

за последние десять лет все архивные снимки Луны в инете загадочным образом приобрели коричневатый оттенок! А ведь были галимо серые!

Уже, здесь вы как всегда лоханулись.., назвав узел неправильно,раз вы считаете что он там был значит у вас есть инфа, я вижу простую треногу, ну пусть будет по-вашему, ок почему же он на снимке шток не вертикальный?

Да пофиг. Абсолютно равноупотр*бимые слова.Он вертикальный. Камера была не вертикальна... Вы что, вообще никогда фотоаппарат в руках не держали?

Было дело, я вижу что не вертикальный, тогда если выравнять снимок по вертикали по штоку, то сам космонавт, вместе с горизонтом завалится на тот же угол, разве не так?

Бинго !!!

Ну вот я вам выравнял, бингуйте сами для себя, вы ещё не ответили почему по-вашему тень от штока лежит в одной плоскости с тенью человека.На мой взгляд вертикальность штока на фото весьма сомнительна.

Да прекратите редактировать посты. "Правка" - это ошибки исправлять, а не смысл.

Чьи ошибки, я пишу в темноте,сослепа могу ошибится,потом ошибки исправляю, а для фото мне нужно было время в редакторе поправить фото.....

Я и не говорил, что в одной. В разных, это очевидно. Вот я и спрашиваю: как же Вы сделали вывод о параллельности теней? Сколько ещё будете бегать от этого вопроса?

Возьмите линейку, и лампу теперь поставьте линейку вертикально, лампу сбоку, посмотрите на тень, потом понаклоняте линейку по направлению лампы и в разные стороны, получите направления теней в зависимости от наклона.

Да Вы не исправляете, Вы изменяете сообщения, дополняете их. Постоянно возвращаться к предыдущим Вашим сообщениям - несколько неудобно... Прекращайте...

Это по-моему вы бегаете, почему так прямую начертили, мне сразу стало ясно, в чем ошибка....