Sevpolitforum.info

У нас тоже есть, к примеру, Росатом. А там атомному министру советы петрики дают...
За НАСА я таких грехов не слышал.
Образование у американцев не лучшее - но они постоянно собирают лучших выпускников со всего мира - поэтому в специалистах у них дефицита нет.

Вечерело, градус крепчал, мысли путались....skroznik Росатом-то чем вам не угодил?

Может быть потому, что у нас ещё очень мало увлеченных "хиромантией и прочей, прочей, прочей ерундой"?
Я вижу здесь прямую зависимость.

Я бы вам рассказал немного - если бы вы в этом что-то понимали.

Спокойной ночи, малыши.
Сегодня вы плохо отжигали - записать нечего...

Вы ведь пытаетесь рассуждать про фото, хотя в этом полный 0, почему мне нельзя? На мой скромный взгляд, Росатом вполне себе успешная организация....

В позапрошлом году, мы с женой ездили к ее подруге молодости и студенчества, на юбилей
В ЗАТО "Лесной"
Ну я бы не сказал, что там какой то супер-режим и вокруг злобные патрули НКВД-ОГПУ-КГБ)))
Пропуск мы оформили очень быстро, сумки на КПП особо не проверяли

Ну есть особенности свои - например практически полное отсутствие какой то серьезной преступности, угонов авто, квартирных краж (куда ж бежать - бежать некуда оттуда, территория серьезно охраняется)

Ну правда говорили там, что практически каждого кто работает на заводе ядерных боеприпасов, тех держат на прослушке

Еще показывали мне гору там, а в горе самые типа секретные цеха

А так, в общем то, жители спокойно ездят в область за покупками, на "материк", общаются на различные темы
Чистенько, красиво, лес вокруг
Правда цены высоковаты на все

Ps
Кстати
С гугел-карт видно его прекрасно
Мало того - в "Планете Земля" местные выкладывают кучи фоток окрестностей, систем контроля, фото часовых по периметру)))
Можете сами глянуть (у меня сегодня интернет говенный, у нас завьюжИло и 3g слабовато ловит)

Так что Вы правы
В нынешнее время высоких технологий, секретность - это фикция

Согласен
И так же согласен с тем, что у нас это и последствия в том числе, насаждения какого то, просто мракобесия
Я еще, учил астрономию в школе, и это был один из любимейших предметов

А нынче, дети не знают с какого боку солнце встает, и по сторонам света хрена с два сориентируются
За то "Основы мракобесия религии" в школе и попики приходят на 1 Сентября,своими вениками брызгать

В итоге и возвращаемся в дремучее средневековье, с хиромантами, гадалками, экстрасенсами и прочим отребьем

Вы согласились с тем, что этот снимок нельзя однозначно признать спутниковым. Я не могу расценить Ваше:"Так же, как и контраргументом" иначе. И тут же утверждаете: "Факт в том, что разрешение спутников позволяет..." Как так? Это даже не демагогия, это по-другому называется... Заканчивайте натягивать...Это - мимо. Google не ведёт аэрофотосъёмку. Он её покупает, получает по обмену, а иногда заинтересованная сторона сама платит за включение своей же съёмки в программу.Если Вы поняли замечание выше, то должны понять и то, что объекты, которые не должны попасть в Google Earth, туда и не попадут. Более того, по требованию страны, организации и даже физического лица, и спутниковый снимок может быть "замазан".Это спутниковые снимки. И людей Вы там не различите (а они там есть, как тот суслик), и машины на пирсе выглядят как LM на снимках LRO, здания - те же "блинчики", как не изменяй угол обзора, и объекты с достоверно известными размерами там имеются. Кстати, на первом скрине, если Вы подвинетесь на север к следующему причалу, то увидите примечательный объект Google Earth. Это АПЛ в виде 3D-модели. Вот её можно рассмотреть и сбоку, изменяя угол обзора. Таких объектов полно и в крупных городах.Чё то я не понял - что я упорно отрицаю? Одно дело - технология совмещения изображений разного разрешения, применение которой в Google Earth Вы подтвердить не можете, другое дело - синтетическое изображение из снимков под разными углами зрения, которое Google прямо заявляет.А Вы на меня не надейтесь, я Вам не помощник. Вопрос был не праздный и ответа на него я не давал. Жду ответа или... Да ладно - сольётесь ведь... Спутник снимает то, что под ним. И поле зрения, для лучшего разрешения, несколько градусов. Съёмка под углом 30°, которую можно предположить по снимкам Севастополя, с расстояния 600 км приведёт к искажениям, ставящим под сомнение целесообразность этой затеи.Что тут оспаривать? Вы не поняли, к чему я веду и подыграли сами. Если я, допустим, различаю человека, то это значит, что его формируют, как минимум 4 - 5 пикселей. А при самом крутом разрешении WorldView-3 30 см/пикс - это только два пикселя. Так что, или различаем человека, или это спутниковый снимок. Вместе - никак не получается.

По инсайдерским сведениям 60% акций NASA продадут Роснефти в первом квартале 2017 г.

Просто любопытно
А каким образом США могут продать национальное агенство, которое:

А) Не торгует своими акциями, от слова совсем
Б) Является национальным
В) Подчиняется напрямую вице-президенту

И еще вопросы
Даже если, эти самые инсайдеры, выдавали свои "инсайдерские сведения" будучи не упоротыми незивестными науке веществами, то:

А) За какие деньги "Роснефть" собирается покупать НАСА, если ее саму собираются покупать какие то там азиаты?
Б) "Роснефть" сама в долгах как в шелках (а 31 декабря 2015 года 5,976 триллиона рублей долгосрочных и 2,038 триллиона рублей краткосрочных)
В) Зачем "Роснефти" "Лунные Аферисты", которые "на Луне не были" и, "вся их деятельность это один большой обман" (с)?
)))

Главным по фотографии в лунных миссиях был Ричард Андервуд. Директор фотолаборатории. Начальник фотоцеха. Ага, так вот. Ему частенько задавали подобные вопросы, типа, а почему бы не сказать, что на снимке не Олдрин, а первый человек на Луне Армстронг, один хрен за золотым забралом лица не видно. Или вклеить туда лицо Нейла. И звёзды, конечно, ведь все знают, что на Луне красивое звёздное небо, почему бы их не нарисовать. На что он отвечал типа, что любой ребёнок, у которого есть фотоаппарат, немедленно распознает фальшивку, т.к. нельзя снять одним снимком и звёзды, и непересвеченную лунную пов-сть с астронавтом.
Опровержениями по звёздам занимаются те, у которых фотоаппарата сроду не было.

Ну Скайлэб уже потом был. Собран из остатков лунной программы. А телескоп на Луну притащили в разгар j-миссий, когда было понятно, что лунной программе настал конец, три миссии из двадцати отменяются. Поэтому последние экспедиции максимально насытили научной программой, чтобы выжать больше пользы.
Кстати, сегодня дата. 7 декабря 1972 года ночной запуск могучего Сатурна-5, Аполлон-17, последняя экспедиция к Луне.



Конец эпохи космического романтизма. Оказалось, что человечеству полёты к другим планетам нахрен не упали. Реднекам и быдлу Космос ни к чему. Мировая космонавтика на долгие годы застряла на земной орбите, влача жалкое существование на бюджетные подачки.

Нет. Вы старательно не хотите понимать. В том-то и дело. Ширина тропинок на снимках ЛРО определяется не шириной ступни астронавта. На снимках не отпечаток подошв бахил (которые мы с вами так хорошо изучили, да? ). Ширина тропинок на снимках ЛРО - это:

1. Тот самый разброс грунта из-под бахил. На снимках - не следы, а потревоженный грунт.



2. Особенности цифровой фотографии и низкое разрешение камеры ЛРО. Смотрите, у нас есть столб с проводами. Мы его поставим на Луну.



Провода будут играть роль следов астронавтов. Прилетает ЛРО. И делает снимок:



А потом этот снимок ещё и делают контрастным, чтобы лучше было видно артефакты. Посмотрим и мы.



Как вам провода, Дмитрий? Толщиной почти в столб. Будете предполагать, что это не провода, а тащили волоком что тяжёлое?

Ну про пешие тропинки мы уже всё, надеюсь, выяснили. А у ровера колея да, более аутентичная. Ровер грунт не разбрасывал, как астронавты своими ужасными сапожищами, а по большей части спокойно приминал. Но и в этом случае низкое разрешение камеры ЛРО сыграло свою роль, обратите внимание на ширину колеи и на ширину следов, оставленных колёсами, на снимке.



Э-э-э... на снимке место прилунения. Вообще-то. А отсюда они разъезжали во время ВКД. Вы можете скачать тифф-файл с сайта ЛРО на 500 гигабайт и получить полную картину поездок на ровере, она далеко за пределами обсуждаемого снимка. Странно было от вас такое услышать.

Есть снимки и получше.



Да, да, да. Скальное образование высотой и размерами в точности как ПС ЛМ, вокруг натоптано, от этого места расходятся тропинки, на это скальное образование, конечно. Наверное, это скальное образование типа "сортир", ага.

Пятна примечательны тем, что они в точности на месте Science package, установленного астронавтами.

Да я понял, понял. Всё прекрасно понимаю и даже иногда сочувствую.

Уважаемый kv739. Ну при чём тут Америка, какие-то пилотируемые полёты голых королей и моя жалость? Я просто в лёгкой растерянности. Единственная польза от этих людишек и их никчёмных жизней - это развлекать меня в Интернете. Вот я и недоумеваю, почему они не хотят творить добро.

Ув Кранц
А каково ваше мнение, относительно этих всех странных

Это этот, как его, Буковский, что ли, всё никак не успокоится по поводу живых камней? Они же не двигаются, они скатились и лежат. Тысячу лет, десять тысяч, сто.

Да я не знаю кто там заводит по этому поводу бурление говн полемику
Вспомнил просто, что просматривая сайт НАСА, где фото миссии Аполлон, видел фотографию где астронавты стоят на Луне, на склоне небольшого кратера
Рядом камешек, следы от которого явно ведут вверх(!)
Вот что то вспомнилось мне
Погуглил "движущиеся камни на Луне", выдало фотки
Найду может на сайте НАСА, выложу сюда

Я то в этом, дубина стоеросовая, редкой степени причем
Вот решил спросить у знающих

PS
Но вот на втором фото видно же, что камешек катится из углубления
Странно

Выяснена причина аварии последнего Прогресса



«Освящение ракет началось в 1998 году. С тех пор мы освящаем почти все ракеты. При этом с теми ракетами, которые мы освящали, было все в порядке, а падали именно те, которые не освящали. Например, упавший недавно «Протон» не был освящен», - цитирует издание священнослужителя.
Собеседник издания также подчеркнул, что ракету «Протон» собирались освятить, но по стечению обстоятельств сделать это не удалось.«С «Протоном» получилось необъяснимым образом - я случайно не оказался в городе и ракету пускали без моего благословения - тут опять же тот самый промысел Божий», - сказал отец Сергий.

А Королев то и не знал...
Вот же как оно
Успех запуска, оказывается, зависит не от кропотливой работы сотен и тысяч людей, а от того - приедет ли попик-мракобес со своим веником помахать у ракеты?
Позорище какое

Вы будете удивлены, но основы "Теории Лунного заговора" заложили люди, получившие хорошее образование.
К примеру



И у нас эту теорию поддерживают люди, знающие "с какого боку солнце встает".

А вот спросите у хиромантов и экстрасенсов - кто летал на Луну... Ответ вас может удивить

Дело в том, что МЫ его не можем идентифицировать ни как спутниковый, ни как "самолётный".
Это могут сказать только специалисты из Гугл и Диджитал Глоб.

Мы обменялись аргументацией, но к "общему знаменателю" не пришли. Не вижу смысла продолжать. Можете считать, что я слился



Я с вашими аргументами согласен - они дают объяснение, вполне логичные и непротиворечивые. Как я уже говорил - похоже.
Можно считать, что эта монетка попадает в копилку сторонников "пилотируемых полётов на Луну".

Лично для меня принципиальным является цвет лунной поверхности.
Армстронг сказал:


Это свидетельство нельзя оспорить, изменить или объяснить иначе. Всё можно - и конструкцию ракеты, и неправильные следы, и тени, и оседание пыли... а цвет Луны, каким его УВИДЕЛ Армстронг - нельзя, т.к. он был психически и физически здоров, подготовлен к полёту, образован, и его глаза не отличаются от моих и ваших.
К тому же показания Армстронга полностью соответствуют цветным фотографиям, сделанным всеми командами.
Следовательно "угольно-серый" подтверждён и является достоверным для американских "полётов на Луну".

Поэтому я жду достоверных подтверждений или опровержений именно этого свидетельства.

К сожалению жизнь устроена так, что и у толковых людей с хорошим образованием крыша едет.
У кого раньше, у кого позже.
Если человек с хорошим образованием перестал публиковать статьи по специальности и через некоторое время появились его опусы по "хиромантии" - верный признак того что крыша поехала.
Ярким примером к сказанному является наш Попов.
Таких примеров очень и очень много.
Есть и более существенные отклонения в психике нежели маразм лунного заговора.
Например выдающиеся физики начинают верить в бога - что совершенно не совместимо с их специальностью.
Или ракеты на космодромах вениками мочить...