Sevpolitforum.info

Американские ополченцы: Мы готовы сами разогнать протесты демократов



В общей сложности около 600 подготовленных и хорошо вооружённых бойцов готовы прийти на помощь полиции.

Крис Хилл, лидер отряда ополченцев под названием "Трёхпроцентные силы безопасности" из штата Джорджия, рассказал, что жители США возмущены поведением демократов, которые не могут принять результаты честных выборов в США.
— Это не мирные протесты, это преступления, преступников надо арестовывать, — говорит Крис Хилл.

Крис предупреждает, что к выходным протесты усилятся и могут стать более жестокими. Он также заявил, что "Трёхпроцентные силы безопасности" готовы выйти на помощь полиции, чтобы предотвратить беспорядки на улицах, если полиция не хочет или не может справиться.

— Это типичное поведение либералов. Они маленькие ноющие дети, которые плачут, когда не получают то, чего они хотят, — говорит ополченец.

В общей сложности подавить массовые акции протеста и беспорядки готовы около 600 до зубов вооружённых бойцов "Трёхпроцентных сил безопасности".

Напомним, что ранее ополченцы заявили, что будут сражаться за Дональда Трампа в том случае, если Хиллари Клинтон одержит победу на президентских выборах.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/930526/amierikanskiie_opolchientsy_my_ghotovy_sami_razoghnat_protiesty_diemokratov

Вот и хорошо. ЧТД.

Им больше полвека вживляли понимание что такое хорошо, они вызубрили как Отче наш, это стало их родным, исконным... и тут тпрууу...приехали...
Трамп не прав потому что- он один, его поддерживают только лидеры не кошерных стран, меньшинство не может навязывать правящему большинству новые понятия о том шо такое хорошо.... Но блин...ресурс скоро перейдет в его руки...выхода нет, все пропало!...если только не переубедить или не устранить... Мир цивилизации не готов жить по слогану президента мира-

Часть 2. Что означает поддержка Трампа гомиков?

Прежде всего, что не надо следовать простым схемам. А она пока выглядит так: Трамп почти во всем хороший мужик и выиграл выборы благодаря поддержке хороших людей. Для этого приводится статистика вроде бы подтверждающая это утверждение. Но она не учитывает некоторые моменты принципиальные настолько, что реальность может отличаться от простых утверждений с точностью до наоборот.

Мое основное утверждение: в США в основном голосуют по партийной принадлежности. Если кандидат выдвигается определенной партией, значит он автоматически получает голоса сторонников этой партии. Из этого следует, что он получает и партийную статистику. Все цифры о преобладании негров, гомиков или сельских жителей отражают только партийную статистику, а не поддержку этой группой конкретного кандидата.

Предположим - в программе кандидата А имеется пункт Б и этот кандидат выдвигается партией В. После этого последователи партии голосуют за А. Означает ли это автоматически, что они так же поддерживают Б? Не означает. В программе кандидата могут имеются другие пункты, ради которых его вначале выдвинули от партии а потом поддержали на выборах. А против пункта Б как раз все против.

Следующее утверждение: результаты голосования определяет очень небольшая группа избирателей. У которой может быть совершенно иная социально-экономическая статистика: другие уровни доходов, другой национальный состав, другая сексуальная ориентация и еще что-то другое, чем в основной группе.

Но, выигрывая выборы от партии В, кандидат автоматически получает статистику основной группы голосующих, а не тех, кто в реальности определил результат его выборов.

Может так случиться, что Трамп выиграл благодаря гомикам. Даже при том, что большинство гомиков проголосовало против него, все равно он мог выиграть благодаря оставшейся части. Та группа, которая голосовала против него, все равно бы так голосовала вне зависимости от обещаний кандидата что-то сделать. А вот меньшая часть могла проголосовать за, а могла против. Но это меньшая часть проголосовала "за" и их голосов могло хватить, чтобы склонить чашу весов на сторону кандидата.

Тогда встает вопрос: выигрыш Трампа - это в реальности выигрыш "простой консервативной Америки" или это выигрыш гомиков?

Я не утверждаю что это так с гомиками на 100%. Но я утверждаю, что взаимоподдержка гомиков и Трампа сыграла по крайней мере некоторую роль в его победе.

Поэтому не удивляйтесь, что впервые в истории США открытый гей Питер Тиль стал членом основной команды Трампа. Наверняка будут и другие вещи по другим темам совершенно не вписывающиеся в простые схемы.
http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/will-donald-trump-first-president-appoint-openly-gay-cabinet-member/

Вы так сильно переживаете за америку? Похвально

Чем больше в америке внутренних проблем, тем меньше они будут совать свой шнопель в наши дела, имхо.
Так что если у них хватит ума накрутить население до точки невозврата, как сделали это СМИ на украине - флаг им в спину.

Что можно на все это сказать - не каждый тридварас - гомик, и не каждый гомик - тридварас.
К примеру клинтоны-обамы, вся евроверхушка, власти прибалтики-польши-хохляндии - 100 процентные тридварасы, хотя и не гомики...
А Фредди Меркьюри - был хорошим человеком и замечательным певцом, несмотря на то, что гомосексуалист.

А вам не кажется что кроме Трампа нет выгодополучателя от этих протестов...и чем круче пойдет процесс, тем легче будет Трампу начинать менять формат жизни страны при получении рычагов управления...

И спать не могу, и жрать не могу ©
За ихнюю кнопку немножко, а так-то просто наблюдаю.

Я так понимаю, что следующие 3-й пункт и 4-й будут о том, что Трамп выиграл благодаря либералам и селебрити (Мадонна специально сделала вброс, развернувший публику к Трампу), затем - благодаря тем, кто выступает за повышение налогов и уменьшение медицинской страховки. И пункт 8 - будет о том, что Трамп выиграл благодаря тем, кто выступает за продолжение войны в Сирии и свержение Асада.

Калифорниец, скажите, плиз, почему Вы стали так упорно настаивать и раскручивать тему о том, что гомики за Трампа?

Вот тоже удивляюсь.

berendeya, полагаю, что за трампа там все, кого задолбала текушая политверхушка.
Сколько из них медиков, педиков, рэпперов и реднеков - не так уж и важно в свете результатов голосования.
Нет там четкого водораздела по цвету кожи, национальности, половой ориентации и проч. Грань прошла по "за этот порядок" и "надоели наглые клановые рожи - хотим нового"

И вообще, как показали выборы: социология - лженаука

Мичиган наконец-то досчитал до конца? Гугл утверждает, что посчитано 100% ссылаясь на АП без конкретной ссылки. Понятно, что выиграл Трамп, никто и не сомневался. Будет ли пересчет? Обе стороны выступали за него.

Я не могу "настаивать" или "не настаивать", я просто это знаю. Лучше объясните мне вы. Зачем вы оспориваете
очевидное? Я не говорю здесь конкретно про вас, вы - это пользователи, которые начали со мной спорить.

ЗЫ И, пожалуйста, приведите конкретную цитату, где бы я сказал, что все гомики за Трампа.

Потому что вы - не единственный "живой" источник информации "оттуда". У меня есть несколько знакомых из Штатов, а одна дама - так прямо из Калифорнии. И они все как один пишут прямо противоположное вашему.

Перемен требуют наши сердца?

Когда науку пользуют в грязных политтехнологиях, причем в извращенной и циничной форме - от любой науки останется лишь громкое название

Вы только что уже два раза соврали, судя по всему соврали и сейчас.

"Знаю" - это когда репрезентативная достоверная выборка.
У Вас есть? Нет. У меня тоже нет.

Поэтому я написала - по общим тенденциям (а они все-таки явно консервативны) ЛГБТ - не в тренде Трампа.

Если же говорить о наблюдениях на уровне обывателя, то вот сейчас перед тобой - глобальное инфопространство )
Я полистала экаунты Шер, Рики Мартина (а к селебрити стекаются по несколько десятков тысяч поклонников) - можно тоже выводы сделать на уровне наблюдающего обывателя.

Врать - это прерогатива СМИ и политиков (неважно, ваших или чьих других). Я мог неверно вас понять и тенденциозно трактовать (а ваши слова иначе трактовать трудновато, ну да ладно), но умышленное вранье вы мне, уж пожалуйста, не приписывайте. И бросьте вы эти приемы демагогов - когда зарапортовались и заврались сами, обвинить в этом оппонента и попытаться заставить его оправдываться, тем самым уводя изначальную тему в совсем иную плоскость.
В общем - вы тролль вульгарис. Конструктивно с вами полемизировать нельзя по определению, только как тролль с троллем.

Калифорниец
Оставьте в покое гомиков
Лучше скажите,есть у людей не хорошее предчувствие,беспокойство?
Просто,когда был мудан-было у людей не хорошее предчуствие,беспокойство .Хотя и с трудом верилось в худшее.Казалось,что это просто не возможно.

Обратите внимание, что я говорил о двух вещах. О позиции Клинтонихи/Трампа и о позиции гомиков. Про первую я просто знаю и здесь нет повода для спора. О второй я знаю по крайней мере следующее:

1. Позиция Клинтонихи/Трампа была им известна.
2. Она имела значения для по крайней мере некоторой части гомиков.
3. Среди гомиков имеется значительная часть республиканцев. У меня нет статистики, я специально не интересовался этой темой. Но эта вещь "на слуху". Например когда Трамп на съезде республиканской партии сказал, что выступает за гомиков, ему некоторое время не давали говорить из-за моря оваций.

Со всем этим нельзя не согласиться
(Хотя Вы почему-то не обратили внимания на мой пост о том, что Трамп предлагал отказать от закона о гей-браках на федеральном уровне)
Но дальше делать выводы можно только на уровне спекуляций.

Я не скажу ни слова пока кто-то другой опять не поднимет эту тему.


Я бы сказал, что нет. Скорее всего я мнителен из-за того, что хорошо понимаю, как это все происходило на Майдане и отчасти Болотной.

Иногда начинаешь пост и стираешь, начинаешь, и стираешь, потому что начало все время непечатное...

Тысячи женщин пройдут маршем по Вашингтону через день после инаугурации Трампа



Все-таки эти твари все время будут стараться его скинуть.
Будут раскручивать любую хню