Путин. Моё отношение.

skroznik

Екатерина Ш Wrote:

skroznik Wrote:

Так что никакой подмены понятий нет.

Есть.
Приведенная Вами логическая цепочка неверна: раз есть вожак, значит стадо = неверное.
По Вашей ссылке - стадо - это группа.
Ваше: вожак - стадо. Перефразируем: лидер-группа.
Существенная разница в смысловой окраске, правда?

Если Вам больше нравится слово стая - я не возражаю.
Если Вам больше нравится слово группа, а не общество - я тоже не возражаю.
Смысл от этого не меняется.
Смысл - в четкой, законной, периодической сменяемости власти.
Каждый властелин должен знать что у него есть срок не более установленного, и изменить это никому не дано. А не думать о процедуре удлинения этого срока.

skroznik

Екатерина Ш Wrote:

skroznik Wrote:

Опыт показывает

Чей опыт?
Какого руководителя Вы считаете успешным? Приведите пример, пожалуйста.

Опыт развитых стран мира. Там сменяемость власти обязательна.
К примеру во Франции был срок 7 лет с возможностью до 14 (2 срока) - сократили до 5 лет (с возможностью до 10) - иначе та самая коррупция...

PS Сменяемость власти - не панацея от всех бед. Но необходимое условие.

Планер

Вот дагестанцы Путина поздравили как умели, и не его одного ...

berendeya

skroznik Wrote:

Сменяемость власти -

А когда Буш-сын сменяет Буша-отца, а Клинтон-жена- Клинтона-мужа - это сменяемость власти?

Кстати, через 10 дней будет 11 лет, как Меркель у власти.

skroznik

berendeya Wrote:

skroznik Wrote:

Сменяемость власти -

А когда Буш-сын сменяет Буша-отца, а Клинтон-жена- Клинтона-мужа - это сменяемость власти?

Кстати, через 10 дней будет 11 лет, как Меркель у власти.

Если кто-то занимается идиотизмом - это не повод повторять у нас этот опыт.
У нас до этого не дошло, по крайней мере пока.

А под Меркель уже копают коррупционные тоннели.

Екатерина Ш

skroznik
Какого руководителя России Вы считаете успешным?
Или не было таких?
У каждой страны свой путь. Я, например, уверена, что опыт т.н. развитых стран не применим к России в силу ее национальных и ментальных особенностей.

ТриждыДед

berendeya

skroznik Wrote:

Если кто-то занимается идиотизмом - это не повод повторять у нас этот опыт.

ОК. Опыт США и Германии отметаем. Чей опыт будем повторять?

skroznik

Екатерина Ш Wrote:

skroznik
Какого руководителя России Вы считаете успешным?
Или не было таких?

Александр I, Александр II (освободитель), Николай I, и даже Александр III.
Петра и Екатерину Великих не рассматриваю - уж больно патриархальное время.

Планер

skroznik Wrote:

Екатерина Ш Wrote:

skroznik
Какого руководителя России Вы считаете успешным?
Или не было таких?

Александр I, Александр II (освободитель), Николай I, и даже Александр III.
Петра и Екатерину Великих не рассматриваю - уж больно патриархальное время.

Сходу: Николай Первый - проигранная Крымская война 1853-56

skroznik

berendeya Wrote:

skroznik Wrote:

Если кто-то занимается идиотизмом - это не повод повторять у нас этот опыт.

ОК. Опыт США и Германии отметаем. Чей опыт будем повторять?

Как нет двух одинаковых людей - так и нет двух подобных государств.
Повторять чей-то опыт - это глупость.
Надо не повторять - надо УЧИТЫВАТЬ - и перенимать подходящие нам черты этого опыта.
Еще во времена Ельцина ряд очень толковых людей из настоящей интеллигенции говорили ему о том что нельзя идти гайдаровским путем, который говорил что есть либо социализм, либо капитализм. Есть еще третий путь - китайский - и частная собственность процветает и компартия у власти... - я предельно кратко. Кстати китайцы своим путем пошли, а не повторяли чей-то опыт. И этот третий путь оказался правильным. Строго периодическая сменяемость власти у них - железная процедура.

Lady.omman

skroznik Wrote:

Сменяемость власти - не панацея от всех бед. Но необходимое условие.

Вот где-то я с Вами согласна и Бацьке Лукашенке пора бы найти себе преемника.

Perf

skroznik Wrote:

Екатерина Ш Wrote:

skroznik
Какого руководителя России Вы считаете успешным?
Или не было таких?

Александр I, Александр II (освободитель), Николай I, и даже Александр III.
Петра и Екатерину Великих не рассматриваю - уж больно патриархальное время.

О как! А отчего же?
Не, Катеньку вроде как свита делала - любовники умные были.
А Пэдро Пэршего отмести только потому, что-де "давно это было"? Некошер.

Кстати, 11 лет назад меня убеждал один человечек, год проработавший в СШП, вот таким аргУментом про отсталость России: "Когда в США запустили метро, в России только-только отменили крепостное право."
Чота не убедил. "Когда СССР вышел в космос, в СШП ещё только приступали к реформе образования". АргУменты не те.

Да, кстати. Что там с чёткими формулировками, про которые я говорил выше? Игнор или неспособность сформулировать? Или и то, и то? :mrgreen:

Екатерина Ш

skroznik Wrote:

Александр I, Александр II (освободитель), Николай I, и даже Александр III.

Они почти все правили довольно длительное время.

Quote:

Петра и Екатерину Великих не рассматриваю - уж больно патриархальное время.

Но именно в период их правление были достигнуты существенные результаты.

Кмк, оценивать нужно все-таки по результатам.

Perf

skroznik Wrote:

Строго периодическая сменяемость власти у них - железная процедура.

А! Понел-понел-понел...

Это когда во власти постоянно КПК, а не как у пендосов - то демократы, то консерваторы. :up:

Ну, как в КНДР у власти постоянно Кимы, только разные. Чем не периодическая сменяемость власти? Всё путём! :mrgreen:

berendeya

У меня начался когнитивный диссонанс

- "Сменяемость власти - гарантия успешности", а в качестве примера skroznik приводит монархов.
- Нужно смотреть на "развитые страны", и тут же пишет о некоем "третьем пути".

Ну вот у нас все это и есть - "монарх" + третий путь!
Че не так-то?

berendeya

Perf Wrote:

а не как у пендосов - то демократы, то консерваторы.

То демократы Клинтоны, то - республиканцы - Буши. :angel:

skroznik

Екатерина Ш Wrote:

skroznik Wrote:

Александр I, Александр II (освободитель), Николай I, и даже Александр III.

Они почти все правили довольно длительное время.

Тогда и время было другое - и монархическая схема правления была вполне допустима. Ибо до элементов демократии народы тогда еще не доросли - что убедительно показал опыт французской революции.
Но времена кардинально изменились и в наше время развитые государства монархическими схемами государственного устройства уже не пользуются - это история.
Но те времена дали нам выдающихся монархов. В отличие от 20 века - когда к власти пришли отщепенцы, исповедавшие предательство национальных интересов и под руководством своего ВОЖАКА развязавших гражданскую войну.

Quote:

«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом»

(Ленин, «Война и российская социал-демократия»).

yaros66

skroznik
Красивая цифра по колличеству сообщений, к сожалению в отличии от их содержания....

Perf

berendeya Wrote:

Perf Wrote:

а не как у пендосов - то демократы, то консерваторы.

То демократы Клинтоны, то - республиканцы - Буши. :angel:

Придралась, да?

Чот вспомнил - ездил я в 80-м году, непосредственно перед Олимпиадой, в Белоруссию. Кароч, там принимающая сторона - историк местной школы в Молодечно - рассказал, как он спросил, какая сейчас партия у власти в мелкобритании. У восьмиклассников.

Вызванная к ответу восьмиклассница бодро ответила: "Презервативная партия." Вместо "Консервативная." Угадай, как класс с преподом выползал из-под столов. Бедная глупенькая девочка! :mrgreen:

berendeya

Perf Wrote:

Придралась, да?

Ненене!

) Я только дополнила нюанс к самой исключительной в мире демократической системе управления государством. :confused:

-Наталия-

Perf Wrote:

Кстати, 11 лет назад меня убеждал один человечек, год проработавший в СШП, вот таким аргУментом про отсталость России: "Когда в США запустили метро, в России только-только отменили крепостное право."
Чота не убедил. "Когда СССР вышел в космос, в СШП ещё только приступали к реформе образования". АргУменты не те.

Вообще-то крепостное право в России отменили раньше рабства в США.

Perf

-Наталия- Wrote:

Perf Wrote:

Кстати, 11 лет назад меня убеждал один человечек, год проработавший в СШП, вот таким аргУментом про отсталость России: "Когда в США запустили метро, в России только-только отменили крепостное право."
Чота не убедил. "Когда СССР вышел в космос, в СШП ещё только приступали к реформе образования". АргУменты не те.

Вообще-то крепостное право в России отменили раньше рабства в США.

Есть такая штука под названием "синдром лестницы".
Это когда все споры закончены, и ты уже уходишь из квартиры на лестницу - и тут тебе в башку приходят самые важные аргументы спора, которые почему-то не вылезли в нужный момент. А уже поздняк метаццо.

Perf

Совсем оффтоп.
А никто не вспомнит, за что в СШП воевали Север с Югом? А когда на Севере отменили рабство? Через сколько лет после окончания гражданской войны?
А сколько негров были крупнейшими рабовладельцами в СШП?

"То-то, брат, и оно-то!" ©

yaros66

Times: Победителем в дебатах Клинтон и Трампа стал Путин
8 октября 2016, 19:48

Quote:

Российский лидер Владимир Путин играет на президентских выборах в США большую роль, чем он мог себе представить, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп используют в своей риторике его образ для нападок на нынешнюю администрацию Белого дома, пишет Times.У Хиллари Клинтон и Дональда Трампа есть одна точка соприкосновения. Они оба «придерживаются невысокого мнения о том, как президент США Барак Обама справляется с Владимиром Путиным», говорится в статье, текст которой передает «ИноТВ».По мнению британского издания, риторика Клинтон граничит с откровенной критикой текущей политики Белого дома. Она призвала власти США «предельно ясно объяснить Путину, что его пребывание и дальнейшее создание хаоса в Сирии недопустимо».

Sevpolitforum.info

Путин. Моё отношение.