Sevpolitforum.info

Коля, окстись, какие 99,9?
от дома до метро нельзя было дойти, чтобы новый анекдот про бровеносца в потёмках не услышать.

Он умер... неужели это и было причиной смерти?...

Это было при Медведеве

Согласен, это минус.

Если зайдут хозяева нашего болота, то народ быстро опустится до уровня африканских туарегов. Народ не дурак.



Это тоже минус.

А был выбор выбирать или не выбирать, поддерживать не поддерживать?
Может была многопартийность, кандидаты, выборные дебаты?
Партия сказала "надо" , а она была одна другой не было, народ сказал "да".
так что все сто , а не 99,99 %

Я бы начала рассматривать эту тему с более ранних времен.
Вот, например:



Впереди - князь (лидер, вождь, царь). За ним скачет войско. Рабы?

Можно "опуститься" еще ниже - на уровень животной жизни:


Вожак определяет куда, когда и зачем. Только он.
Рабы?

На вас смотрю произвело неизгладимое впечатление что 99% заменили на 85% и добавили три опереточные партии.

Поляки уже однажды нашли себе вожака - Ивана Сусанина - он и только он определял дорогу.
Немцы в 30-х годах тоже нашли себе вожака...
Вожаки бывают разные.

Ну как всегда... не тот народ попался...

А причем здесь народ?

Вах... а 82%, которые "за" уже и право называться народ не имеют???... рабы-с...

На меня произвела неизгладимое впечатление ваша уверенность в 99, 99% поддержки именно Брежнева.

Это новое открытие в истории! Сусанин - вождь поляков?!


Не искажайте, плиз, смысл сказанного.
Вопрос был - те, кто идут за вожаком (лидером, князем, царем, президентом) - рабы?
Их ведет ощущение себя рабом?

Песня о неудавшемся эксперименте:

Младший лаборант,
Физик молодой -
Боже, его душу упокой! © КВН

Вот всё нудят и гундят... хотят шило поменять на более другое мыло. Тео вон ваще охренел со своей конспрологией.
Вы, нудящие, хоть внятно сформулируйте, чего вас не устраивает - а, главное, сформулируйте, как и чего менять так, чтобы не подставлять анус под хотелки СШП.
И чтоб избежать официальных военных действий в 404.
И чтоб планокуры соснули со своими расследовнаями по материалам соцсетей.

Критикуя - предлагай!

Цифра 99% своей достоверностью ничем не отличается от цифры 85%.

Иногда да, иногда нет.
А вообще ходить стадом - это участь животных.
Хороший президент не может быть вожаком - ибо общество - это не стадо.
Хороший президент может быть хорошим руководителем (или плохим) в исполнении выдвинутой на выборах своей программы для нации.
Исполнив ее (или не исполнив) - он должен уйти - засиживание высшего кресла до дыр еще никого до добра не доводило.
Путин не выдвинул ни одной национальной программы для России - он претендует на роль именно вожака - воспитания у народа чувства стадного подчинения. Сейчас народ зацикливают на внешнюю политику - ибо внутренняя экономическая политика к успеху не привела.

Что-то это мне напоминает, одна знакомая наслушалась в 90е годы НТВ (тогда были под Гусинским) и эммигрировала сначала в Австралию потом в США. Так вот у нее день рождения совпадает с Путиным, и она его в паспорте поменяла из-за протеста, сейчас пишет нам из Америки, как у нас здесь все плохо и мы все стадо....Хотя у самой там дела идут не очень....Всегда Хочется спросить, а судьи-то кто? Люди которые почему-то считают, что их мозги лучше чем у других.....

Что ж вы такие ... Непонятливые
Дело не в цифре. Дело в фамилии.

Руководитель может быть лидером? А лидер руководителем?
В стаде нет вожака, вожак есть у стаи
А в человеческих сообществах есть лидеры.
Умышленная манипуляция, ведущая к неверным утверждениям.

чехорда во власти лучше?
Сколько по Вашему можно сидеть?
Срок?
Речь об патриотической идее?
Ментальность российского народа учтена? С его исторически сформированными особенностями.

Я привела в пример войско. Оно тоже "ходит стадом". Войско - потому что там стуктура сообщества во главе с вожаком видна наиболее зримо и выпукло. А также потому, что неподчинение вожаку в условиях боя предсказуемо и гибельно для "стада" на 100%.

Можно менее яркие примеры: отдел, компания, министерство и т.п. Везде есть "вожак".
Вы знаете какие-то иные варианты? При чем тут "стадо"?


Хех-хех...это большой вопрос, как мы видим сейчас.
Нам много лет вдалбливали в голову, что глава государства должен иметь ограниченные функции и быть просто хорошим "правильным" винтиком системы.
Вот как в США. Ндя...как в США.

Поэтому те времена, когда во главе государства были сильные личности и настоящие вожаки (как Рузвельт, Де Голль, Черчилль и т.п.) канули в лету, и это якобы хорошо и правильно...

И вот скажите теперь, глядя на современную Америку, которая является ярким воплощением пропагандируемой Вами модели, Вы по-прежнему считаете, что "хороший президент может быть хорошим руководителем" и более от него ничего не требуется? Глядя, как система идет вразнос, потому что управляется (лобируется) разными группами и группировками (корпорациями?), а президент - просто пешка, понимая, что договариваться не с кем, что страну толкают к войне, потому что военный бюджет можно попилить...хотите Вы воспроизводства такой системы у нас? Я - нет.

Есть лидер, он же "вожак", есть руководитель.
Руководитель не всегда лидер, а лидер часто не руководитель.
Руководитель и лидер в одном лице, при наличии конструктивной мотивации, часто приводит к хорошим результатам.

В стаде тоже может быть вожак.
И в стаде может быть лидер.
Можете посмотреть здесь.
Так что никакой подмены понятий нет. Тем более умышленной.

PS Кстати нынешнее человеческое общество возникло из человеческого стада. При желании его опять туда можно загнать - такое практиковалось частенько в концлагерях.

Чехорда не возникает при четко организованной и действующей в течение длительного времени процедуре смены власти.
Чехорда возникает когда человек засиживается во власти и начинает выжигать вокруг себя поле достойных политиков - дабы заменить было некем - вот тогда чехорда и возникает.
Опыт показывает что власть надо менять раз примерно в 10 лет - это тот срок, пока она не успевает с неизбежностью обрасти коррупционными связями. Коррупция невиданных масштабов в нашей стране - яркое тому подтверждение.

Есть.
Приведенная Вами логическая цепочка неверна: раз есть вожак, значит стадо = неверное.
По Вашей ссылке - стадо - это группа.
Ваше: вожак - стадо. Перефразируем: лидер-группа.
Существенная разница в смысловой окраске, правда?

Получилось так, что ВВП не только руководитель, но и лидер для многочисленной группы людей.
Для Вас он руководитель,но не лидер? Ну так у него и не 100%-ая поддержка.

Чей опыт?
Какого руководителя Вы считаете успешным? Приведите пример, пожалуйста.