Sevpolitforum.info

Ну да ладно, оставим эмоции и не будем уподо---ся оппонентам — это у них эмоции давно хлещут через край и давно вышли за черту не только политкорректности, но и банального человеческого самоконтроля и уважения к оппоненту. Как сказал наш замминистра иностранных дел Сергей Рябков, заявление США — это эмоциональный срыв, который произошел на фоне нежелания Штатов выполнять свои обязательства по Сирии. Тут на самом деле не только Сирия, тут вообще все – все фронты, где американская стратегия дала самую серьезную трещину в новейшей истории. Означает ли этот срыв, что исчерпавший "запас хорошего настроения" и сорвавшийся на угрозы не готов их выполнить в том случае, если это не подействует?

Обстановка в последнее время складывается явно не в пользу Запада. Нельзя сказать, что она складывается так прямо уж в пользу России, но время в данном случае работает на нас – что в Сирии, что на Юго-Востоке Украины. Собственно говоря, все, что нужно было, Москва уже сделала – остается только ждать. В Сирии – когда Асад возьмет под контроль Алеппо (при условии, что мы больше не будем вестись на американские "мирные инициативы", подписывать с ними какие-то соглашения, тем самым выкручивая руки Дамаску и позволяя его оппонентам нарастить силу), и у нас появятся принципиально иные – в разы более выгодные переговорные позиции. В Донбассе – когда Европа дальше просто не сможет терпеть невыполнение Киевом Минских соглашений (при нынешнем руководстве Германии и Франции или уже при новом – не важно) и пойдет на как минимум серьезное смягчение санкций. Или когда Порошенко окончательно сойдет с ума или будет поставлен внутренними и внешними факторами в те условия, в которых война окажется единственным вариантом, ну, со всеми вытекающими.

В общем, нам-то как раз нервничать смысла нет. А вот у американцев есть. Они понимают, что санкционное единство Запада начинает трещать по швам. Даже если Вашингтону удастся заставить Олланда и Меркель продолжить абсолютно самоубийственную для них политику, завтра с весьма высокой долей вероятности может получиться так, что Вашингтону придется общаться уже с другими лидерами Европы, которые вряд ли окажутся столь же сговорчивыми и будут столь же наплевательски относиться к своим избирателям.

Попытка силой удержать Евросоюз в рамках единой проамериканской внешней и внутренней политики, причем в ущерб самой Европе (это касается и серьезного охлаждения с Россией, вылившегося в не менее серьезные финансовые потери для Европы, и беспрецедентного миграционного кризиса, ставшего результатом участия стран ЕС в американской ближневосточной авантюре), в итоге может дать обратный эффект, ведь чем сильнее сжимать пружину, тем большей будет ее мощь, когда она выпрямится, а рано или поздно это в любом случае произойдет – элементарные законы физики.

Результат этого давления налицо: Brexit, фактический отказ ЕС от подписания соглашения о ТТИП (это очевидное самоубийство, что понимают уже все европейцы, включая даже таких упертых атлантистов, как власти Франции и Германии), резкий рост евроскептических, антиамериканских, а что самое страшное для США – пророссийских настроений среди политиков Европы, чьи шансы прийти к власти уже не кажутся несерьезными.

Понятно, что рост "пророссийских настроений" не должен никого обольщать, европейские политики — известные популисты, они тонко чувствуют общественные настроения и готовы ради победы на выборах пообещать все что угодно, вплоть до выхода из ЕС и признания российского статуса Крыма. Разумеется, в реальности этого пока не будет (как пришедшие к власти "радикалы" быстро ставятся на место и мимикрируют – мы видим на примере Алексиса Ципраса). Вашингтон пока что контролирует ситуацию, успешно затыкая течи. Однако рано или поздно настанет тот день, когда течей окажется больше, чем у Вашингтона свободных рук. Так или иначе, как я уже говорил, время будет работать на нас, если, конечно, не поддаваться искусственно нагнетаемой панике и не верить, что наша экономика уже "порвана в клочья" и нам осталось год-два, после чего мы банально вымрем с голоду.

Что касается санкций, которые должны были сплотить Евросоюз против России (тут для Вашингтона санкции важны не сами по себе, а как препятствие созданию единого экономического пространства Евразии, которое похоронило бы ТТИП, т.к. является, очевидно, более выгодным вариантом для Европы), то тут мы видим уже весьма серьезный разброд и шатания. Их все еще по инерции продлевают, но фрау Меркель каждый раз становится все сложнее это делать. И проблема в том, что самые серьезные из них привязаны не к Крыму (там в основном персональные санкции), а к Донбассу. И на фоне демонстративного нежелания Киева выполнить Минские соглашения, несмотря на то, что на него давят уже всем миром, а Байден открытым текстом угрожает (все тем же снятием санкций, что для Киева будет равносильно поражению всей "майданной" идеологии), с каждым разом обоснования необходимости сохранения санкций звучат все абсурднее. Многие эксперты считают, что санкциям осталось до следующей зимы. Может, чуть дольше, но итог все равно очевиден. И иллюзий относительно того, что российская экономика столько не продержится, думаю, у Запада уже нет.

Не странно ли, что именно сейчас прозвучал доклад международной следственной комиссии по "Боингу"? "Доказательная база" этого доклада вообще не выдерживает никакой критики, она совершенно "сырая", создается впечатление, что "доказательства" просто в авральном порядке подгоняли друг к другу, притягивали за уши. Совпадение?

Кстати, в докладе ССГ не указаны имена виновных (не считая мифических Андрея Ивановича и Николая Федоровича). По словам "следователей", они еще могут появиться. А могут и не появиться, если Россия испугается многомиллиардных исков, новых санкций и т.д. и не пойдет на уступки в Донбассе и в Сирии. Это такая бомба с дистанционным управлением. Доклад ССГ – это уже не намек, а открытая угроза. Как и с терактами.

Все плохо для Вашингтона в Сирии. Сделка Керри-Лаврова была вынужденной — не пойди Штаты на нее, их бы обвинили в том, что они не заинтересованы в мирном исходе. Возможно, американская дипломатия рассчитывала эту сделку перевернуть так, чтобы она работала на нее, чтобы действовало по факту одностороннее перемирие, в процессе которого боевики получали бы передышку и возможность перегруппироваться и пополнить запасы. Что касается главного требования Москвы — размежевания с террористами, которое и должно было стать ключевым моментом сделки, – его Вашингтон, очевидно, выполнять не собирался (как и Порошенко Минские соглашения). Хотя, может, кто-то в Вашингтоне и думал об этом, но в любом случае точку поставили американские военные, разбомбив базу правительственных войск под Дейр-эз-Зором. Ну, или точкой была атака на гумковной под Алеппо – я не хочу огульно обвинять в этом американцев, даже после того, как они обвиняют нас в уничтожении МН17, – это на их совести, и нет никакого желания уподо---ся им. Но опять же cui prodest! Прямые выгоды получили те, кто хотел сорвать сделку, причем таким образом, чтобы внешне это выглядело, словно сделку срывают Москва и Дамаск.

Хорошо, сделку они сорвали, теперь уже очевидно, что никакого сотрудничества по Сирии, во всяком случае до прихода новой администрации, не будет – просто не с кем сотрудничать, в Штатах вообще непонятно, кто всем заправляет, кто принимает решения о ведении боевых действий и кто их ведет. Всё, тема закрыта.

Но что они в итоге получили? Получили снятие любых ограничений для правительственных войск по взятию Алеппо. Если раньше они могли ограничивать наступление Асада через Москву, то что теперь? Сами выбили у себя из рук этот рычаг.

Правда, сразу поползли слухи, что в администрации Обамы приступили к рассмотрению возможности принятия более жестких мер в ответ на штурм Алеппо. Это как понимать? Будут бомбить позиции САА? Второй раз на "случайность не спишешь", тут придется начинать военную операцию против Дамаска, а это столкновение с Россией со всеми вытекающими. Одно дело сбивать самолет, чтобы проверить нервную систему российского командования (в итоге в случае с Су-24 у сбившего самолет Эрдогана нервы оказались менее крепкие), другое дело — полноценная операция против войск Асада, в ходе которой неизбежно пострадают россияне.

Отпадает. Что еще? Разрешить союзникам в Персидском заливе начать поставлять сирийским повстанцам более современное оружие? Например, ПЗРК? Это они могут. Но, когда они попадут в руки международно признанных террористов (и однажды будут применены и по самолетам коалиции), а это неизбежно, как они будут оправдываться? К тому же у нас в этом случае тоже есть что предоставить Асаду.

В принципе, процесс уже пошел. Как сообщают "Известия", из-за срыва перемирия в Сирии к отправке на российскую базу Хмеймим подготовлена большая группа штурмовиков Су-25. К настоящему моменту в Сирию переброшены только дополнительные бомбардировщики Су-24 и Су-34, а Су-25 пока остаются на российской территории в резерве. Однако штурмовики Су-25 уже отобраны в полках и подготовлены к перелету, их экипажи находятся в режиме ожидания приказа от командования.

Сегодня эксперты в Вашингтоне говорят о том, что Обама упустил шанс в 2013-м, когда можно было начать бомбить Сирию в ответ на якобы применение Дамаском химического оружия. Кстати, Обама тогда и обещал это сделать, но благодаря усилиям нашей дипломатии он на это не решился. Боялся ли он вмешательства Москвы или повторения ливийского сценария? Какая сейчас разница? Поезд ушел. Остается только анализировать ошибки и думать, что преемнице Обамы отвечать Трампу, который несомненно, будет костерить ее за них и в хвост, и в гриву.

Единственное, что они могут сделать реально и открыто – выполнить угрозу Керри и прервать диалог с Россией по сирийской проблеме. Напугали ежа мягким местом. Да они это уже фактически сделали, мы уже неделю слышим угрозы: прервем диалог, прекратим сотрудничество. Да прекращайте на здоровье! Можете вообще убраться из Сирии, куда вас, кстати, никто не звал – мы тут без вас разберемся.

А между тем американские военные аналитики признают, что Асад реально может взять Алеппо и что это будет означать коренной перелом в войне, т.е. полный крах всей американской ближневосточной стратегии. Тут впору реально запаниковать. А паникующий человек редко адекватно отдает отчет своим словам и даже действиям. Ожидать от него можно всего чего угодно.

Похоже, Штаты исчерпали набор дипломатических средств давления на Москву, оттого и перешли к прямым угрозам. Сначала заявление министра обороны о необходимости наращивания ядерного потенциала для сдерживания России с тонким намеком на возможность его применения. Теперь вот угроза терактов. Вашингтон загнан в угол, а у загнанного в угол нет времени и возможности разбираться в средствах и элементарно "фильтровать базар".

Бояться тут, конечно, не стоит. Наша страна имеет уникальный опыт борьбы с терроризмом на собственной территории, который мы, кстати, неоднократно предлагали совместно использовать и США, и Европе. Но все наши предложения были отвергнуты. Результат хорошо известен жителям Парижа и Брюсселя. Как сказала Захарова, наши возможности могли бы быть фантастическими.

Но Западу не нужна борьба с террором, а тем более – победа над ним. Ему нужна имитация этой борьбы. Кто-то еще верит в то, что переговоры их военного командования с ИГИЛ и фактическая координация действий террористов во время налета на Дейр-эз-Зор - это случайность, инициатива отдельных командиров? Нет, это стратегия! Одной рукой поддерживать, другой – бороться. Они на этом зарабатывают деньги и политические очки.

И наивно думать, что они не решатся запускать террористов на территорию России. А то мы не знаем, кто поддерживал деньгами, а также информационным обеспечением боевиков в первую чеченскую? А во вторую? А заявления чиновников Саудовской Аравии о том, что они могли бы сдержать бандподполье у нас на Северном Кавказе в обмен на уступки в Сирии, – это ли не признание в содержании террористических группировок в иностранном государстве. Да прямым текстом ведь! Просто, видимо, Штаты еще сохранили чуточку больше политеса, чем КСА, и они не будут прямым текстом говорить: "Остановите наступление на Алеппо, иначе мы устроим вам теракты!" Но намек понят. Спасибо за предупреждение! И слова Эштона Картера мы оценили и уже готовим ответные меры, если что.

Неадекватность слов американских чиновников, к сожалению, демонстрирует готовность к неадекватным действиям. Особенно в этот опасный период безвластия, когда президент фактически работает чисто номинально, когда решения принимаются в Пентагоне и в Лэнгли, а не в Белом доме. Да и вообще где угодно принимаются. Обратите внимание на последние "выходки" Конгресса, который принял решение о поставках летального оружия на Украину, а главное – преодолел вето Обамы и разрешил подавать иски к Эр-Рияду за 11.09.2001, что чревато не только финансовыми потрясениями (КСА может начать продавать американские ценные бумаги), но и политическими, то есть сработал НАПРЯМУЮ против национальных интересов США, то ли чтобы позлить уходящего Обаму, то ли из чисто популистских соображений - чтобы привлечь симпатии избирателей, которые геополитические интересы не особо понимают, а вот возможность исковых наказаний спонсоров терроризма для них важна. То есть в Америке уже даже не двоевластие, а вообще не поймешь что. Анархия. И это продлится еще несколько месяцев после выборов, пока новый президент будет формировать команду и стратегию. Поставки оружия боевикам? Пожалуйста! Теракты в России? Пожалуйста! Всё что угодно! Можно и вооруженной провокации в Донбассе и даже в Крыму ожидать в ближайшее время

Можно сколько угодно врать, что во всём виновата Россия, которая примчалась с "Буками", выстрелила в самолёт и умчалась домой. Можно сколько угодно подгонять задачу под ответ, подгоняя "Буки" поближе к защитникам Донбасса, которых обстреливали войска АТО, и "единым голосом" утверждать, что защитники Донбасса выстрелили в пассажирский самолёт по ошибке, такие они дремучие, дикие – эти защитники своих детей, стариков, домов, городов. Можно сколько угодно не обращать внимания на документы, на результаты расследования, доказательства российских экспертов, отшвыривать российскую точку зрения, обвиняя Россию в гибели самолёта, когда не все ещё осколки его упали на землю!.. Нисколько не удивлюсь, если Россию обвинят в том, что она взорвала боинг, подложив бомбу в багаж, или подарила защитникам Донбасса бомбардировщик, чтобы они разбомбили пассажирский самолёт, потому что они – агрессоры, террористы, сепаратисты, а Россия – глобальный хулиган. Возможностей для вранья такого сорта – тьма, поскольку дана установка свалить на Россию вину за гибель боинга с пассажирами.

Но никто, никогда, ни в каком суде не сможет оспорить, что преступление совершили те страны и диспетчеры тех стран, которые отправили в полёт и вели этот рейс в зоне военных действий АТО.

И никто, никогда, ни в каком суде не сможет оспорить, что не Россия заставила лететь польский самолёт с польским правительством в Смоленск при нелётной погоде, и не Россия заставила садиться этот самолёт в тумане, и не Россия такие туманы делает специально для поляков, для их президентов, чтобы угробить их "цвет нации".

Можно сколько угодно расследовать такие события, врать, лить на Россию потоки грязи, разжигать "единым голосом" ненависть к моей стране, нагло грозить ей уничтожением. Но Сергею Лаврову абсолютно не за что извиняться и каяться, брать вину за чужие грехи, стуча покаяльником по трибуне ООН.

Слышен стон сладострастный: ну, скорей извинитесь, признайте, что Россия во всём виновата, и тогда, может быть, если вам повезёт, если вас пожалеют, не случится с Россией то, что случилось с Ираком, Ливией, Сирией, Сербией. Но именно это с нами случится, если Россия, утратив свою Волю к Жизни, возьмёт на себя чужие грехи, чужую вину – ради отмены санкций и смягчения травли. Бесспорно, Россия не должна участвовать в этом порно, которое в девяностые годы было – бесспорно!