Sevpolitforum.info

Что-то и здесь не так?Конечно, с Вашим передёргом - смешно. А если вернуться к изначальному "искажению геометрии", то получается Ваш же "многолучевой прием". Причем, ветер - только одна из возможных причин.

Так именно, что "в том числе". Пусть маргиналы присутствуют. Пусть сомневаются. Но это ещё не решение суда, зря они в этом так уверены. Никто же не может запретить сомневаться. Но для реального влияния на бытие сомнения нужно доказать допустимым образом.

не все - ускоряющий(е) электрод(ы) кинескопа запитывались от строчной (600-1000В) и в чб, и в цв.

Там было два вопроса. Вы не ответили ни на один. Ожидаемо перевели стрелки. Ладно, это, для меня ещё интереснее. Может ответите на вопросы по этому поводу?
1. Какие именно системы LM невозможно отработать без взлёта автомата?
2. Почему, до сих пор, новые пилотируемые летательные аппараты впервые взлетают с лётчиком, а не с дистанционным управлением, хотя возможности для этого есть?Мировой скандал. Но не громче Уолтергейта, Ирангейта или Иракского ОМП. Падение акций американских аэрокосмических компаний. Небольшое падение курса доллара. Всё отыгрывается в течении года. Усиление мирового авторитета СССР. Рост заинтересованности развитых стран в сотрудничестве. Безусловное ослабление оппозиции в социалистических и развивающихся странах. Понимание руководством СССР значимости спокойного, планомерного развития космонавтики. Осуществление советской лунной программы. Начало реализации марсианской. Практическое международное сотрудничество, но сначала с развитыми странами Запада, а уж потом - с бедными родственниками. Коммерциализация ближнего космоса. Параллельно - катастрофический секвестр американских космических программ. Унижение национального достоинства. Рост недовольства общества. С осознанием выгоды и перспектив международного сотрудничества в космосе и под давлением общественного мнения - присоединение США к международным проектам. В рвении загладить неприятность - серьёзное финансирование с признанием ведущей роли в космосе за СССР. Со временем - попытка реванша, марсианский проект. Непомерный рост расходов, опять игра оппозиции с недовольством общества, объединение национальной программы с международной. К настоящему времени - высадка международной экспедиции на Марсе. Вот такие Нью-Васюки. В остальном - особо ничего не меняется. Ну, возможно, затянувшийся порыв энтузиазма и патриотизма спасает СССР.Так специалисты от конкурентов не требовали. Достаточно было имеющихся фактов. Да и смотреть-то на чём?Не, не верно. Как Вы думаете, что первично - тезис или антитезис?Это тоже надо доказать. Моё мнение - надёжность аферы всегда ниже надёжности реальной программы. Последствия любого сбоя в афере - катастрофичны для неё. Сбой в реальной программе - неприятный, но рабочий момент. Ну и результаты провалов отличаются кардинально. В одном случае - позор., в другом - сочувствие.И какая связь между американцами и муляжами на Красной площади?У них не было причин реально рисковать репутацией. Даже неудачи в лунной программе ничего кардинально изменить не могли. Ну прекратили бы её раньше - больше денег ушло бы в военные программы.

Титаник строили профессионалы, ноев ковчег любители. Наверно не стоит напоминать, сколько в год терпит крушение летательных аппаратов промышленной постройки.
Тем более, что многие демагогическими приемами пытаются запутать. Профессионал-не значит что является специалистом, профессионал это тот, кто получает деньги. Любитель - не значит дилетант.
Профессор это академическая должность в образовательном учреждении, профессора может заменить кто угодно, при условии выполнения учебного плана. Профессор это не значит умный, это значит что ставка зарплаты другая. От врача дерматолога трудно ожидать реанимационных действий при аварии на дороге. Так что больше конкретики.

Всегда пожалуйста!

Шутка Михаила Задорнова. Очень "научное" сравнение реального корабля и легенды из библии... Продолжайте!

А Вы хоть примерно знаете, сколько их всего построено и летает? Ориентировочно в воздухе одновременно находится около десяти тысяч самолётов!
Спуститесь на землю! Сколько автомобилей заводского изготовления разбивается ежедневно на нашей планете! И сколько автомобилей кустарного производства? Сравнивать надо не абсолютные величины, а процентное соотношение построено/разбилось. Тут кустари проиграют по всем параметрам.

Профессионал - человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности специалистом; подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.

Ошибаетесь! Все врачи во время обучения в медицинском ВУЗе обязательно изучают на практике и тренируются на манекенах в оказании первой помощи! ВСЕ врачи, Карл!

А чьих?... Ваших что-ли?... Или это не Вы сотоварищи засрали всю ветку феерической бредятиной про якобы подтверждение специалистами успешности "лунных" НАСАполётов?... Ведь те специалисты, прямым тестом (!!!) пишут об источниках ихних сведений - "Подробный доклад (Линдона Джонсона. прим. моё) о работах по ракетам "Сатурн" подтвердил имевшиеся у нас отрывочные сведения об успешном выполнении этой программы."(ц)Б.Е.Черток. Или даже так не доходит?...

Хуже того - Вы приписываете этим специалистам, собственные невежество и тупость (это не оскорбление - это диагноз), утверждая, например: Это чё, по Вашему, Б.Е.Черток настолько туп, что не понимает абсурдность размещения шестиконтактного логического элемента 3ИЛИ-НЕ в трехконтактном корпусе TO-47, в коем он размещён в том AGC согласно НАСАдокументам, да?...

Не Вам, Vister, рассуждать о мнениях разных спецов!
По крайней мере, до тех пор, покуда не поймёте почему лог.элемент 3ИЛИ-НЕ не лезет в трёхконтактный корпус, не научитесь отличать хотя бы ватман от кульмана, а винты от болтов, и не поймёте что такое скорость, чтоб скорость роста ускорения не вызывала у Вас мыслительный жидкий стул.

Нация , уничтожившая столько стран ,которые ее об этом не просили , не достойна , чтоб ее писали с большой буквы ...
А когда то америгу вы называли Пендозией , вашингтонским абкомом Что же с вами произошло ? В чем фишка ?Я не ругаться , а просто понять .Может это теперь ваша работа ?.Ведь вы молодой мужчина , а днями просиживаете у компа и поливаете , поливаете ...Раньше сволочь - предателей России вы называли дерьмолиберасьей сволочью ...А теперь?Кто они для вас ?





А теперь Пиндозия , это у вас Америка ? Кто то упоминал , что вы потеряли деньги припереходе Крыма в Россию ? .Но ведь не все в жизни меряется деньгами .

Неужели все так плохо , что вы-молодой и здоровый вот на таком вот вечном нервяке . Или не ?

удалить

Это только слова . Вы честно лжете .Когда то ни разу вы не называли америгу Америкой - нацией с большой буквы ,достойной поклонения и не заявляли об уважении к ней и не обволакивали сделанное ею паутиной любви .значит условия для чуйств у вас поменялись .. И никогда ни разу не придумывали сраные клички великой России и не делили ее на россиян и раисян , тех , кто с вами не согласен .. Мне все понятно то , что ничего не понятно . Но понимать как то больше не хочется . Как то так

удалить .извините

ответ в вопросе - совокупность работы всех систем.

если речь о самолетах, то при всей опасности испытаний, они все ж имеют достаточно надежные средства спасения пилота.

Особенно гражданские самолёты.

Которые, кстати, тоже кому-то надо испытывать. Впервые поднимать в небо. Надеюсь, Вам известно, что 95% авиакатастроф происходит на взлёте/посадке? Когда средства спасения не помогут. Не даром среди лётчиков-испытателей так много Героев Советского Союза и Героев РФ.

противоречие не наблюдаете? В теоретически и эксперементально изученных и просчитанных до мелочей среде и условиях - происходят аварии! А тут - шесть раз без вынимачки! И - да: чем рискует пилот-испытатель самолета, в случае отказа запуска двигателей перед взлетом? Или, скажем, при обнаружении недостаточной для взлета мощности?

Оно как!... Оказывается, при выпрыгивании из гражданских самолётов, парашюты не работают! Только с военных! А степень отработки принципов функционирования разных гражданских самолётов соответствует таковой для лунных пепелацев? Ну и последствия отказов или неправильной работы разных систем гражданских самолётов и лунных пепелацев тоже одинаковы? Надо полагать, что в случае чего не того при посадке или влёте пепелаца на Луне, к нему живо подскочат разные лунные аварийные службы и всех спасут, да?...

Неужели так сложно для понимания то обстоятельство, что огромное количество разных вполне безобидных отказов или ошибок экипажа для самолётов, для лунных пепелацев фатальны? Особенно учитывая то, что первый опыт реального управления реальными пепелацами НАСАнафты получали на самой Луне (если они там вообще были, разумеется), ибо ни на Земле, ни на околоземной орбите их полноценные испытания невозможны в принципе.

Иначе говоря, риск гибели экипажа, при испытаниях самолётов и лунных пепелацев, отличается радикально. И если даже при испытаниях самолётов риск очень велик, то в сравнении с пепелацами, игра в русскую рулетку с одним отсутствующим патроном, есть вполне безопасное занятие. А если ещё вспомнить, что многочисленные риски всей той эпопеи, пепелацем очень далеко не ограничиваются...

Вы полагаете, в руководстве США и НАСА, в те годы, поголовно сидели конченные имбецилы, которые не понимали степень риска подобных мероприятий, и весьма печальных последствий почти гарантированной катастрофы, как для себя, так и для политической системы, ради демонстрации величия которой, собственно, всё это и затевалось?...

Ну Вы-то хоть не лезьте в авиацию. Не уподобляйтесь Скрознику, с его неполным начальным вики-образованием. Испытания прототипов гражданских самолетов выполняются со всеми штатными средствами безопасности.

Aist
Осуществить лунный полет на предъявленной НАСА техникой и с НАСАвской программой испытаний - могло помочь только чудо. Лично я в чудо верю, как и в американскую упертость - могли. И сделали. Вот только настоящая цена чуда так и не озвучена. Видимо для этого Голливуд и привлекли.

И какие же штатные средства безопасности имеют пилоты при испытании гражданских самолетов?
Посмотрим какой вы знаток...

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2797431
_____________________________________________________________________

Очередная сказка от российской власти?

Хотя очень хочется чтобы это было былью - только Рогозин еще ни разу своего обещания не сдержал.

Неправильно.
Из семи полетов - один аварийный, практически фатальный случай. Спасение экипажа в этом случае - случайность.

Откуда взято утверждение что у наших специалистов были только два указанных вами источника???
Ссылку пожалуйста.

Нет в вопросе ответа, я проверял . Вы себя пытаетесь обмануть. Преккрасно же понимаете, что такой ответ вызывает новые вопросы или небольшое уточнение старого. Итак: совокупность работы каких смстем не может быть проверена без старта беспилотника?Вам правильно возразили, что гражданский самолёт при взлёте не имеет никаких средств спасения. А средства дистанционного управления уже существуют, но не применяются. Почему?Где противоречие? У Вас? Да, есть маленько. Смотрите - знают, что авария возможна, знают, что средств спасения на взлёте нет, а средства дистанционного управления есть и всё равно отправляют человека. Почему?А какой смысл в такой постановке вопроса? Самолётный двигатель имеет кучу систем и движущихся частей. Ракетный двигатель взлётной ступени имеет вытеснительную систему подачи топлива и самовоспламеняющиеся компоненты. Элементами, определяющими надёжность являются клапаны в системах подачи компонентов топлива и вытеснительного газа. Естественно, эти системы дублированы, что повышает надёжность. Конечно, вероятность отказа сохраняется. Но, во-первых, что может помешать отработке надёжности клапанов, даже не на орбите, а на Земле? Во-вторых, отказ такого элемента - чисто статистическое, вероятностное событие. В полёте беспилотного аппарата его может не быть, а в следующем, пилотируемом полёте он может проявиться. И что, это всё? Нет полётам?

Вьюэр часто таскает эти две фото.
Поначалу правую фотографию я воспринял за попытку реанимации экипажа Союз-11 - но это ошибочное мое мнение - ибо я не заметил что космонавт лежит в скафандре - коих не было на Союз-11...

Кто-то правильно говорил что космонавтов действительно укладывают - но в палатке - для медосмотра...
Так что же тогда изображено на фото? - в фотомонтаж таковых снимков верить не приходится (по ряду причин).

Перебрав в памяти всякие случаи я все больше склоняюсь к предположению что эта фотография 1985 года - ноябрь месяц.
Тогда летал экипаж Союз Т-14 на Салют-7 и командир экипажа Васютин серъезно заболел в полете. Полет тогда прервали примерно на третей части полугодовой программы и возвратили экипаж на землю ввиду крайне тяжелого состояния командира Васютина...
Посадку он совершил уже в полуобмарочном состоянии - видимо поэтому было и не до того чтобы заносить его в палатку для медосмотра...

Васютин умер в 50 лет от затяжного рака желудка...

Нет, - правильно! Ибо речь - о посадках и стартах, а не о борозде в космических просторах.

Тебя можно поздравить с новым словом в подсчетах удачных и неудачных полетах.
Все что подходит - оставляем, а все что не нравится - отбрасываем.

Желание обогнать американцев на словах а не на деле приводит "патриотов"-опровергунов к фантастическим открытиям для психиатров.