Sevpolitforum.info

что бы немецкому народу понять что они абсолютно не правы, пришлось насильственно заставить сменить цвет обуви на белоснежный 14 миллионов немцев, предлагаешь загандошить 14 миллионов украинцев, что бы оставшиеся прозрели?
хорошо, начинай
для заметки, наиболее качественный метод убеждения показали американцы с англичанами в Дрездене, остальные методы воздействия на нацистскую идеологию оказались бессильны, только сперва спроси украинцев, согласны они на такую идеологическую чистку

Судьба хунвэйбина
http://blog.fontanka.ru/posts/151593/
Днепровским х-м на заметку.

Во-первых, это большинство - не гомогенно. Это даже не ячейка анонимных алкоголиков или адвентистов седьмого дня. Это даже не общность людей, это лишь количественное обозначение, необходимое для статистических расчётов при начислении пенсий, степендий и прогнозов по приросту/убыли населения.
Их (людей), в рамках этого пресловутого большинства в принципе ничего между собой не объединяет (кроме административных границ). У него (у большинства) вообще не может быть каких-то идей.
Идеи генерируются структурами. Минипросветом/детским садом/школой/вышкой - и методологией преподавания в них. Разработкой программ. Комитетом по культуре/радио/театром/телевизором - и методологией представления материала в них. Разработкой программ. Их финансированием.

И это - всего лишь незначительная часть средств и методов.

Бандера протаскивался в общем комплексе "украина нэ Россия".

P.S. Для того, чтобы что-то противопоставить этому самому комплексу, одного "большинства" мало. Надо располагать соизмеримым потенциалом. Я сейчас не говорю о каких-то материальных средствах, я говорю о самой организации оппозиционной системы ...

а самое главное не сказал, виноват в том, что у вас произошло кто?

Мне непонятно одно- почему 40 % русского населения Украины ( цифры приблизительные) на момент распада Союза не объединились как-то отстаивать свои интересы? Как понимаю данную тему педалировали многие партии и движения, а попросту растаскивали голоса избирателей. А западенцы шли нахрапом сообща. Но почему даже в 2004 г. никого не торкнуло, что нужна своя партия, чтобы отстаивать интересы русскоязычного населения. Ведь то, что происходило- это уничтожение самоиндентичности. Почему -то в Казахстане и Белоруси два государственных языка, и люди живут, потрясений никаких.

Вам напомнить, с какими лозунгами Овоч шел на выборы и что он сделал после победы?

Даже не понимаю, зачем эту писанину затеял ... Зарекался ведь раз и навсегда отвечать тем, которым это вовсе не надо.

Читать пробовали что вам написали?

Во-первых, это большинство - не гомогенно. Это даже не ячейка анонимных алкоголиков или адвентистов седьмого дня. Это даже не общность людей, это лишь количественное обозначение, необходимое для статистических расчётов при начислении пенсий, степендий и прогнозов по приросту/убыли населения.

Теперь понимаете, почему "вырусь" под определением "Иванов/Петров/Сидоров" палит "вату" в Донбассе? Русская фамилия - это не тоже самое что Русская идея (которой, кстати нет даже у вас).

Так доступно?

P.S. Впрочем, если вы знаете пример самоорганизовавшихся обществ, которые смогли противостоять (успешно) государственному устройству, было бы интересно на это взглянуть.

P.P.S. Русские, их культура, их ментальная среда, стали всего лишь предметом торга. В них, в их влиянии на территории недогосударства просто не было нужды. Не тот профит (так сказать).

Украинець, бандерлятине это конечно затруднительно понять, но есть методы и кроме массовых убийств.

ЗЫ. Блин, закрыли ветку о Стрелкове, все укротролли теперь здесь!

Я и не знала его лозунги и не интересовалась., я в это время и за рос.политикой не следила.
Я про то и говорю, что нет партии, которая бы занималась конкретно этим, и голоса русских граждан Украины растащили по разным партиям.

В Казахстане и Белоруси русские тоже не очень эффективно отстаивали свои интересы. В этом плане главное отличие Казахстана и Беларуси от Украины - в том, что их руководство оказалось более-менее дальновидным, разумным и вменемым, и не готовым лечь под Запад за гипотетическую "морковку".

Да, спасибо, понятно, так я про это и написала-русский вопрос использовали как лозунг для рейтинга, потом задвигали в долгий ящик.
Мне это и непонятно в украинском вопросе: русские выходцы из России ( по крайней мере родители этих людей приехали из России: Курск, Урал, Сибирь), едва ли не большие укр.националисты, чем коренные западенцы. С чем связано- не могу объяснить.




Видимо, это общества русских и китайцев в Америке, хотя и законов нет (точно не знаю, врать не хочу), но сохраняют язык и нац. самоидентичность.

Что бы быть точным, то в Казахстане один государственный, а другой - язык межнационального общения. В Киргизии Президент Акаев настоял неред парламентом, чтобы русский был тоже государственным. Назарбаев и Акаев понимали, что идти на поводу у нациков - это путь к катастрофе и развалу страны. Так что большой заслуги русского населения здесь нет. Отток русского населения из этих республик ухудшал состояние экономики. Это хорошо понимали президенты-азиаты, что не доступно президентам-европейцам.
Относительно Днепропетровска - это был русский город, который залякалы селюки-рагули.

Хотите поговорить о истории Руси? Как бы то ни было, Киев был столицей централизованного государства, а никак не торгашеский Новгород. Да и когда товарищи рюриковичи разодрали страну на вотчины, Киев оставался "главным". Князья русские беспрерывно грызлись меж собой, чтобы его контролировать - до тех самых пор пока монголы их не вразумили, что делить единую землю русскую на части (вот как сейчас, когда она разодрана на три неравных куска) - это в общем контрпродуктивно.

Всё просто - им же надо как-то оправдать для себя переезд в эту задницу. Та же самая фишка, что у эммигранов в давние времена уехавших из СССР на дикий запад - они как правило были большие антисоветчики, чем местное население. Постоянно убеждали себя "какое щастье что я сижу на Брайтоне и получаю велфер - а что бы я щас делал в этой гадской рашке!!"

Вы можете что угодно считать. Русь пошла с Новогорода. И завоевание Киева не принесло единства, так же продолжались междуусобные войны, били сплошные распри.
А потом Киевская Русь распалась на мелкие княжества. Собирателем земель русских был Иван III, великий князь московский.

Но кому -то удобно тыкать Киевом- матерью городов русских.

Смотрите, язык и самоидентичность - это всё не плохо. Но надо исходить из разных условий. В Америке (Аргентине) вы можете без каких-либо особенных проблем создать некое общество, для изучения языка или культуры ... Там это не наказуемо, естественно, если ваша деятельность не противоречит закону (комьюнити, штата).

Это не ключевой вопрос им. Гамлета, прынца Датского.

Здесь ситуация отличается кардинально. Начнём с того, что с самого начала своей скотской истории это "устройство" позиционировало себя как противовес именно Русской цивилизации.
Вопрос ведь состоит не в том, что будучи русским по своему происхождению, я должен передать потомкам некие традиции, в качестве именно Русского наследия. Речь не идёт о том, что мне необходимо сохранить томик Лермонтова, ноты Новгородских частушек и рассказы Одоевского.
Необходима система обеспечивающая стабильное развитие именно Русского пространства. Со всей необходимой общественной инфраструктурой. Причём, она должна нормально функционировать, не взирая на противодействие официальной системы, с её незамысловатыми образами и идеями ... Это ведь гораздо больше чем записи на бересте, или образец финифти из Ростова-Великого.

Ахренеть...казалось бы, и где здесь Днепропетровск....

К нему это тоже имеет отношение ...

К вопросу о власти меньшинства над большинством.

Мне тоже не понятно, как несколько десятков отморозков да еще сотня прихлебателей из двух группировок по несколько бригад "держали" 130 тысячный город за "почекрынки" после развала Союза. В том числе официальную власть, органы, "барыг" и "коммерсов". Это при том, что народ был достаточно организован и сам в конце восьмидесятых - начале девяностых, еще оставались крупные предприятия, цеха, бригады профкомы и т.п., то есть люди не были как сейчас разобщены и разрознены. И тем не менее противопоставить ничего не смогли, злым, голодным, организованным и мотивированным. И ни фига тут цифры-проценты не работают.
А потом постепенно они куда то делись, причем никуда особо и не делись, но пропали с властного горизонта перекрасившись, ассимилировавшись во власть и бизнес. Я думаю за счет того, что были организованы и самоорганизованы, мотивированы. Организованы кем-то поумнее. Думаю нужно было "связать" массы людей внутренними разборками - дележками -грабежками, что бы приватизировать, отчуждить и присвоить материальные богатства страны по крупному. Разделяй и властвуй. Потом поделив, более менее определив статус-кво, вновь делегировали реальную власть государству. Долго больно и кроваво. Подло, конечно, но не так мерзко как сейчас у соседей (за два с лишним года отвык постепенно от ощущения как родственников, теперь соседи. Злые, больные, и... несчастные). По христиански - жалко, по жизни так бы и заехал. В девяностые, кстати, тоже не крестиком вышивал.
Так что организуй, мотивируй меньшинство. Обеспечь информационную поддержку. Купи властную верхушку.
И страна с многомиллионным населением у тебя в вожжах, рули куда хочешь. Влево или вправо, вверх или вниз, ко дну.
Вот и спорь о роли личности в истории. Получается условия , благоприятные для нормального большинства это или тотальная идеология (религиозная или социальная) или адекватный легитимный национальный лидер. Забыл про демократию. А либеральная демократия это как нахлобучка Виндоуз над дисковой операционной системой. Когда красивая картинка, а внутри негры педали крутят.

В Днепре не так?

Да... Ну привет фурсенко с ливановым!
Понимаете какая вещь, Тутта Ларсен, то что там считаете Вы, и то что считаю я - не имеет ровно никакого значения, значение имеют только исторические источники (желательно подтверждаемые перекрёстными ссылками), археологические находки и т.п. Если от этого отступить - можно спокойно договориться до 140 тыщелетних русских. строителей египетских пирамид. Так что собиратели русских земель, жили лет за 500 до Ивана III, это как раз те товарищи, что объединили в одно государство разные славянские (и кстати неславянские) племена, на территории между карпатами и волгой.

Знаете, как -то училась еще при Союзе, и Фурсенко с Ливановым тут не причем. Но каждый может считать , как ему удобно.
Если считать , что с Киева пошла Земля русская- то откуда пришли туда киевские князья-они там были, их туда прислали или что?
Это жители Киева звали Рюриков на княжество или все же северные народы?
Сначала русские князья завоевали Киев, а потом уже стали оттуда править. Это спор- что первичнее яйцо или курица.
Для меня Русь началась с Новгорода, Киев завоевали позже. Он стал на несколько столетий столицей- центром Руси. Я этого не отрицаю.

только очень херовой столицей стал, ибо там больше чем на 10 лет ни один князь не задерживался, а некоторые умудрились по пять раз править, с перерывами, и так весь период, т.е. реально это была не столица, хрен знает что, т.е. тупо место где попилить бабла можно на купцах, не более, никакого управления другими княжествами оттуда не велось совсем, вернее велось по принципу "повелеваю" - и тут кому "повелевают" приезжает и сносит столичного управителя под ноль, и так раз в пятилетку, и термин "Киевская Русь" придумали историки 19-20 веков.....

Как видим в последнее время мало что изменилось....)))

Видно и тогда майданы были и народ скакал периодически

только тогда альтернативы "газовому потоку в Европу", ой пути из варяг в греки особо не было, а сегодня есть, вот и пытаются нынешнии укры опять возвеличить свою значимость для всех)))