| offline |
| Кот, гуляющий сам по себе |
 |
|
Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
|
Почему бизнесу стоит финансировать науку26 августа 2016В современном мире не только прикладная, но и фундаментальная наука становится важнейшим источником инноваций
Тысячи лет естественная наука, начинавшаяся как философия или даже теология, была сильно оторвана от жизни. Многие научные работы были просто предметом любопытства. Помню, когда я был ребенком, мои родители — ученые — так и говорили, что в науке люди удовлетворяют собственное любопытство. Поэтому многие ученые даже сегодня работают не за технологический и даже не за научный результат — Нобелевскую премию, например, — а ради процесса. Как с игрой Pokémon Go — все ищут покемонов, и всем это нравится. Однако за последние 50, а скорее, даже 20 лет расстояние между технологиями и наукой очень сильно сократилось.Новые задачиЕсть области науки, в которых технологический результат появляется почти сразу. Скажу о тех областях, в которых разбираюсь. В первую очередь это квантовые технологии, они активно развиваются. Быстро прогрессируют науки, которые занимаются проблемами старения человека и увеличения продолжительности жизни; науки, изучающие человеческий мозг; направления, касающиеся новых материалов. Продолжают быть интересными различные области computer science: скажем, искусственный интеллект, технологии распознавания объектов (имиджей, картинок и т.д.). Еще одна тема — компьютеры нового поколения, которые тоже являются частью computer science. Те компьютеры, которыми мы пользуемся сейчас, имеют архитектуру фон Неймана: процессор, память, жесткий диск и т.д. Они не могут дальше ускоряться, поэтому нужны новые архитектуры. Все это — лишь несколько примеров. Роль науки — и прикладной, и фундаментальной — все больше растет. Для государства, особенно большого, вложения в науку выгодны, потому что создают экспертизу и знания, которые быстро превращаются в стратегические и экономические достижения. Под стратегическими достижениями я имею в виду, например, военную силу, а под экономическими, скажем, ВВП на душу населения. За последние годы это стало еще более очевидным. Наука, как фундаментальная, так и прикладная, — это точно не романтика, как иногда представляли раньше. Упрощенно это выглядит так: наука порождает инновации — те превращаются в передовые продукты — они, в свою очередь, двигают экономику, а та — все государство. Что касается фундаментальной науки, то можно привести слова европейского комиссара по исследованиям, инновациям и науке Карлоса Моедаса: «Фундаментальная наука внедряет инновации в прикладную так же, как прикладная наука — в коммерческую продукцию. Забвение фундаментальных исследований иссушает источник будущих инноваций». Кто слушает ученых?Есть прямая зависимость между уровнем развития науки, государственными инвестициями в нее и развитием самого государства. Стоит прочитать письмо - там в девяти пунктах очень емко и точно объясняется, почему государство должно финансировать науку. Вот прямая цитата: « Если Америка желает сохранить лидерство в области инновационных технологий, создавать полноценные рабочие места и поддерживать экономический рост, мы обязаны сделать финансирование научных исследований национальным приоритетом». Это утверждение верно для любого государства.,  Перевод письмаПисьмо Science Coalition в Конгресс США Если Америка желает сохранить лидерство в области инновационных технологий, создавать полноценные рабочие места и поддерживать экономический рост, мы обязаны сделать финансирование научных исследований национальным приоритетом. Необходимо, чтобы Конгресс выработал долгосрочный план по сокращению дефицита бюджета без ущерба для разумных и эффективных инвестиций, например, в исследования, финансируемые федеральным правительством, от которых зависит наше будущее. В результате инвестиций, осуществляемых федеральным правительством в фундаментальные научные исследования, достигаются следующие цели: - Совершаемые открытия оказывают значительное воздействие на наше здоровье, безопасность и качество жизни. Жизненно необходимые вакцины, лазер, МРТ, сенсорные экраны, GPS и интернет – это лишь несколько примеров того, какие результаты дали федеральные инвестиции, сделанные ранее в исследовательскую деятельность.
- Создаются рабочие места: непосредственно – для ведущих исследователей, исследовательских коллективов, лаборантов, производителей материалов и оборудования, а также вспомогательного персонала, и косвенно – путем инновационных разработок, которые приводят к созданию новых технологий, новых компаний и новых отраслей промышленности.
- Американская промышленность получает поддержку. Фундаментальные исследования представляют собой неотъемлемый составной элемент американской промышленности, позволяя ей оставаться конкурентоспособной в мировом масштабе. При том, что промышленность инвестирует серьезные средства в научно-исследовательские разработки, она опирается на фундаментальные научные исследования, проводимые в американских исследовательских университетах, национальных лабораториях, и финансируемые правительством в рамках намеченного плана инноваций.
- Укрепляется национальная безопасность. Результатом инвестиций в программы оборонных исследований стало создание передовых технологий и инноваций, которые обеспечили превосходство на поле боя, создание методов лечения, направленных на спасение жизни военнослужащих, а также улучшили качество жизни населения.
- Ведется подготовка и обучение очередного поколения научных работников, инженеров, докторов, преподавателей и предпринимателей. Научные исследования принципиально важны для увеличения и сохранения штата научных и инженерных сотрудников.
- Обеспечивается высокий уровень жизни местных сообществ. Научно-исследовательские университеты зачастую являются центром местной экономики, выступая в качестве основного регионального работодателя и местом появления новых компаний в сфере высоких технологий.
Наличие в регионе высокообразованных сотрудников, а также активно развивающегося инновационного бизнеса, привлекают другие компании, которые способствуют динамичному росту местной экономики. - Наша экономика получает преимущество. Лидерство Америки в области инноваций обуславливает промышленную, торгово-экономическую и национальную безопасность США. При том, что сегодня на научные исследования выделяется лишь небольшой процент от общего федерального бюджета, наукоемкие новаторские разработки обеспечивают уже половину экономического роста США с момента окончания Второй Мировой войны.
- Америка поддерживает собственную экономическую конкурентоспособность в мировом масштабе. При том, что Соединенные Штаты по-прежнему занимают лидирующее положение в мире по расходам на научные исследования, прочие страны, видя наши успехи, также начинают активно вкладывать в научные разработки в целях развития собственных инновационных возможностей. Они увеличили долю своих инвестиций в то время, как доля аналогичных расходов в ВВП США практически не изменилась.
- Американцы выигрывают от открытий, сделанных в США. Хотя мы не знаем, что принесут открытия, которые будут совершены в ближайшие 20 лет, мы все же можем утверждать, что без серьезного и последовательного федерального финансирования научной сферы эти открытия, скорее всего, будут сделаны не в США и, следовательно, оставят нас без выгод, которые они сулят.
Тип фундаментальных исследований, которые укрепляют знание, способствуют развитию инноваций и имеют решающее значение для экономики, нуждается в соответствующем долгосрочном и непрерывном финансировании, которое может предоставить только федеральное правительство. Правда, прошлое десятилетие, отмеченное снижением расходов на науку, а также предстоящие сокращения в рамках секвестра бюджета поставили под угрозу разработку передовых технологий. Пока не поздно, призовем Конгресс сделать научные исследования национальным приоритетом. которое Science Coalition — ассоциация, которая объединяет более 50 ведущих университетов США (в том числе Гарвард, Принстон, Стэнфорд и др.) — отправила в Конгресс. Поэтому мне кажется, что серьезно недооцененными и недофинансированными остаются мета-науки — науки о науках, например философия, науки о знаниях. Сейчас в мире примерно 700 тыс. человек, которые вполне понимают, что такое квантовая механика, и еще семь миллионов тех, которые понимают это приблизительно. И это из семи миллиардов. Это означает, что очень небольшой процент человечества представляет, как устроен мир. И ученых, которые делают науку понятной большому числу людей, как, например, Дэвид Дойч, книгу которого «Начало бесконечности» я рекомендую всем прочитать, очень немного. Это плохо. Потому что чем больше людей будет понимать, как мир устроен, тем больше их будет участвовать в его улучшении. Наука начнет развиваться быстрее. Проще станет и финансировать ее, ведь сегодня очень часто такие решения принимаются людьми, не понимающими науку в деталях. Еще хуже, что их мнения и должностные позиции зависят от всего населения страны, но очень малая его часть понимает науку, а значит, может разобраться, что действительно надо финансировать. Исторически наукой занимался небольшой процент людей, и влияла напрямую она также на жизнь немногих. Но сейчас она влияет на всех — у каждого из нас в руках есть научное достижение 50-летней и даже 20-летней давности. Осложняет ситуацию еще и то, что многие ученые — снобы, и считают, что так и должно быть. Инвестиции и финансированиеЕще один важный тренд — финансирование научных разработок частными инвесторами и компаниями. Принципы финансирования государством и частными инвесторами, безусловно, отличаются. Инвесторы вкладывают, чтобы заработать. Например, Google много вкладывает в квантовые исследования и готов довольно долго ждать — более десяти лет, но все-таки ощутимые практические результаты нужны ему именно в собственных интересах и именно в области, которую он финансирует. Тем не менее именно из науки в конечном итоге получаются прикладные вещи. Ядерная энергетика, лазеры, транзисторы, магнитно-резонансная томография и многое другое. И умный крупный бизнес, особенно монополии — такие как Google или Intel — это понимают. С вложениями государства ситуация другая: деньги могут не возвращаться из тех проектов, в которые непосредственно вложены, но могут возвращаться из других. При вложении в науку создается экспертиза, знания, что означает интеллектуальная собственность, что в свою очередь означает технологии, которые могут быть никак не привязаны к проекту, которому, допустим, дали грант. Они могут проявиться в другом проекте, у других людей, в другом месте. Научная статья о том, как группа ученых телепортировала миллион атомов, может быть опубликована в Москве, а после ее прочтения другой ученый в Красноярске может придумать, как телепортировать что-то другое. Так что финансирование науки в целом — это совсем другое, чем инвестиции. В то же время и государство получает выгоду от науки по прошествии времени — образуется экспертиза, знания, которые формируют стратегическую и экономическую мощь страны. Государство, говоря упрощенно, имеет долю в каждом своем проекте, поэтому получает возврат в виде налогов, увеличения продуктивности, рабочих мест. В этом смысле финансирование науки — все же инвестиции, они приносят деньги на деньги, и в этом намного выгоднее, например, финансирования спорта. Продолжение Не только благотворительностьВ то же время появляются и люди, которые готовы финансировать науку на других принципах — я могу отнести к ним и себя. Здесь «инвесторы» уже не очень правильное слово. Речь не об инвестициях — более правильно использовать слово «финансирование». Это «полублаготворительность», полезная благотворительность, которая может принести еще и результат, в том числе иногда и финансовый (так, у нашего Российского квантового центра сегодня уже десять «спин-офф»). Как это устроено? Обычно инвестору нужно получить результат для себя лично и за время, намного меньшее, чем его жизнь. Однако в некоторых случаях он может решить, что хочет получить результат не только для себя, но и для человечества, и даже за пределами его жизни. В итоге многие состоятельные и успешные люди тратят деньги на программы, направленные на науку и образование, дают деньги университетам. Эндрю Карнеги, Майкл Лазаридис и другие. Более того, во многих развитых странах — например, в США процент государственных инвестиций снижается за счет частных. Еще 60 лет назад доля госинвестиций в науку в Штатах была не менее 2/3, а сейчас в некоторых областях 50%, а может и больше — это деньги корпораций и частных лиц или деньги, которые зарабатывают сами научно-образовательными учреждения. В России это менее распространенная практика, пока российские предприниматели и корпорации предпочитают покупать яхты, самолеты, дома или финансировать спорт. Некоторые делают благотворительные проекты — например, помогают детям, больным. Но на образование и особенно на науку пока что тратить не модно. Так как в России люди заработали деньги не очень давно, то еще к ним не привыкли, поэтому им кажется, что самое лучшее– потратить на свое удовольствие, либо на то, за что похвалят немедленно. Так что пока практически единственный, кто финансирует науку в России — это государство. Но частные инвесторы тоже потихоньку вкладываются. Например, Дмитрий Зимин, Юрий Мильнер, некоторые другие крупные бизнесмены. Надеюсь, что постепенно ситуация изменится и финансировать науку станет более престижным, интересным и популярным делом. Что лично меня заставляет финансировать науку и образование? Три простых фактора. Первый — это самое замечательное, что можно придумать, потому что наука несомненно делает мир лучше. Второй — это самое интересное, чем вообще можно заниматься, ведь основное, что отличает людей от всего остального во Вселенной, — это любопытство. И третье — это самое выгодное, не принимая во внимание, конечно, что, возможно не вы в конечном итоге получите выгоду. Проблема управленияБизнес и наука уживаются все лучше и лучше. Местом, где эти два мира встречаются, является университет. Есть ученые, которые четко относят себя либо к фундаментальной науке, либо к R&D (как к ранней стадии инвестиций), но университет дает возможность мигрировать между этими областями или совмещать их. Венчурная экосистема чаще всего существует вокруг базовых университетов. Например — Беркли и Стенфорда в Кремниевой долине, Гарварда и MIT в Бостоне и др. Есть подобные амбициозные проекты в других странах, в том числе в России — например, МФТИ, Новосибирский университет. Все больше ученых мигрирует между наукой и бизнесом: сначала идет в науку, потом уходит в технологии, потом обратно в науку. Поэтому эти миры уживаются хорошо. Умный бизнес понимает, что наука важна и старается ее финансировать. Доктор Томмасо Каларко из университета Ульма приводит в пример такую фундаментальную область, как квантовые технологии, где большую часть исследований в области квантовых вычислений и квантовых коммуникаций проводят глобальные ИТ-гиганты: Google, Intel, IBM и Microsoft, а также корейская ST TELECOM, китайские BAIDU и AliBaba. Наука и образование становятся все ближе к бизнесу с точки зрения необходимости качественного, эффективного управления. Исторически они не так сильно нуждались в быстром, жестком и эффективном управлении — оно даже могло быть вредным — направленным на слишком быстрые результаты. Сегодня, когда очень быстро уменьшается время между научными открытиями и их реальным применением и между появлением технологий и их проникновением в жизнь, наукой надо управлять гораздо более динамично. И та область, откуда можно позаимствовать нужные системы управления — это бизнес, особенно технологический. Мне кажется, что управление это как раз то, с чем российская система образования и науки испытывает наиболее серьезные сложности. Пока даже новые, правильные инструменты управления и контроля — наблюдательные советы, советы попечителей и т. д. — не признаются существующим руководством от науки или образования и остаются в роли «свадебных генералов». Это, естественно, делает очень сложным управление со стороны основных интересантов — Министерства науки и образования и ФАНО. Необходимо как можно скорее поменять эту ситуацию — анархия, которая возникла в академических кругах еще в 90-е после развала СССР, это плохой путь, особенно для российской ментальности. Нам больше подходят системы, где есть четкое управление.
|
|
"Для справки - фотошопа тогда ещё не было."(ц) 
А то, что-то этой галиматьи от НАСАфилов уж давно не припомню. Хотя, лет несколько назад, сыпали её направо и налево. Я то думал, что из новых методичек эту хрень убрали, по причине запредельного идиотизма. Или таки нет?... 
