W54 Wrote:
Largebrain Wrote:
W54 Wrote:
Но рабовладельческий строй, феодализм, капитализм тоже когда-то и где-то появились впервые. Однако их никто не называет "экспериментом". А социализм называют. Почему?
Возможно, потому что рабовладельческий строй, феодализм и капитализм появились "естественным порядком" по мере технологического прогресса "мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм" (с)
В отличие от "социализма" - который "проектировался" на основании воззрений, возникших после прочтения книжки, содержащей соответствующие идеи, прогнозы и модели, не факт что правильные и точные, ибо математически не доказано и экспериментально не проверено было.
А что "неестественного" в появлении социализма? Разве его инопланетяне к нам на Землю завезли? Нет. Такое же проявление исторических процессов на соответствующем уровне развития, как и другие общественно-политические строи. Что касается трудов Маркса, так ведь идеи возникают и получают распространение тогда, когда они востребованы обществом. К примеру, приход капитализма сопровождался расколом Христианства на католиков и протестантов.
Поясняю, что неестественно. Новые производственные технологии и новые производственные отношения должны зародиться и развиться до определенного уровня в рамках прежнего строя. Так например некогда стало экономически целесообразно посадить на землю крестьянина-колона, самостоятельно ведущего хозяйство со своим инвентарем и тп, чем вести сельхозпроизводство посредством толпы рабов с мотыгами. Буржуазные же отношения развивались постепенно в рамках феодализма. Очевидно, то же самое должно произойти с капитализмом. Новые технологии, напр. роботы, приведут к новым новым условиям, новым производственным отношениям, капитализм будет отмирать, появится некий новый строй. Но с чего вы взяли, что это будет социализм ? Потому что так написано в коммунистическом талмуде ?
Касательно распространения идей - так ведь и не получилось !!! Или Вы считаете, что когда собственник-государство (управляемое номенклатурной бюрократией) платит зарплату наемным работникам - это социализм ?
Кст попытки сделать по книжке были - чтобы рабочие управляли предприятиями, ничего не выщло, тк предприятия слишком большие при индустриальном капитализме.
Largebrain Wrote:
Я ведь выше привёл определение термина "эксперимент". Он проводится для получения знаний. Экспериментаторы как бы "находятся над процессом" - задают и контролируют воздействия, варьируют условия, многократно повторяют опыты для снижения влияния погрешностей... Основной целью "одержимых", о которых Вы говорите, являлось построение лучшей жизни, а не получение знаний. Ну никак не подходят они на роль экспериментаторов.
Когда называют СССР "экспериментом", то я вижу в этом только одну цель, пропагандистскую. Довольно неуклюжая попытка представить появление социализма не закономерностью, а чьей-то прихотью. Боятся буржуины, вот их прислужники и передёргивают.
Элемент экспериментальности несомненно был. Хотя бы сперва в том, что не совсем по Марксу делалось (а может быть получится). Ведь по Марксу-то должно было произойти в наиболее развитых капстранах, а не в России. Но расчитывали на мировую революцию. Не получилось, был получен иной экспериментальный опыт (знания), ну тогда будем по-другому. Не получилось, чтобы рабочие управляли индустриальными гигантами, применим госбюрократию, не получилось отказаться от товарно-денежных отношений, будем платить деньги и тп. В результате мичуринцы вырастили овощ и не совсем хорошо понимали сами, что это за овощ. В результате: "мы не знаем общество, в котором живем" (c)
И почему Вы упорно считаете, что в СССР "появился социализм" ? Потому что партия и правительство провозгласили однажды, что в СССР построен развитой социализм ? Далеко не все нынешние теоретики марксизма с вами согласятся.
