Sevpolitforum.info

Срочно в гранит! Срочно!!!!!
Как ты представляешь отклонение рулей высоты на одинаковые углы, но в разные стороны? Что для этого надо нажать/повернуть/etc??????????
Я уж не говорю о такой мелочи, что отклонение рулей высоты на одинаковые углы в разные стороны не приведет ни к какому управляющему воздействию.
Санитары - в палату к скрознику срочно!!!!!!!

Гранит кончился!
Весь на скрозника потратили.

Пристрелите его уже из жалости. Кровь из глаз бежит со скрозниковских перлов. Ф-15 у него на одном крыле залетал...

"Патриоты"-сральники - смешные вы и жалкие.
Когда нечего сказать - пытаетесь залить все это говном из ваших голов.
Ну ваше дело - в принципе.
Коль головой вы срете - совершенствуйтесь в этом и дальше.
Успехов!

Это из советского героического эпоса. Читал в детстве.
Наш разведчик разобрал шифровальный блокнот (надо было, не помню зачем), а когда собирал, сломалась скрепка, заменил железной вместо нержавейки. На этом попался и после пыток был казнен.
Насколько история реальна? Не уверен, скорее художественная.
Эти, вероятно, тоже. Такие дешевые проколы для дилетантов, а немцы дилетантами в разведке не были.

Не понял!
Наш СОВЕТСКИЙ разведчик, разобрал СОВЕТСКИЙ же шифровальный блокнот. Откуда в нём скрепки из нержавейки?
И кто его казнил? Враги? Ну если он "попался".
Так за шифровальный блокнот его и безо всяких скрепок того...

Без разницы. Пробка - она и в Африке пробка.Там, где водятся насекомые, мыши и хворобьи ракета движется с такой скоростью, что распугает их раньше, чем догонит. А куски обтекателя - это вообще бред.Вы не заметили, что отвечаете не на тот вопрос, который задан? Ну да ладно, я и не ждал ответа. А по поводу этого лепета - давайте вернёмся в контекст. А контекст таков, что мы рассматриваем (точнее - Вам пригрезилась) "большую вероятностью попадания мусора" в некое отверстие движущегося ЛА. А с этой точки зрения, совершенно безразлично, какое назначение этого отверстия.Чё-то быстро Вы на слив намылились. Мне зачем считать? Я не вижу поводов для каких-либо сомнений. А Вы - видите. Гуманитарий Вы или нет - свою точку зрения отстаивайте. Это общечеловеческое...Не, всё не так, как Вы излагаете. Гуманитарий - уже в заблуждении. Его не надо туда вводить. Гуманитарий считает, что всё определяет скорость потока. А технарь знает ещё и о понятии "парусность" (площадь проекции тела). Ещё он знает, что скоростной напор зависит и от плотности среды. Так, что выбирайтесь из заблуждения. Попробуйте самостоятельно.

Как называется утверждение, не имеющее ничего общего с реальностью? Бред? Обтекатель закрывает командный модуль, который является и спускаемым аппаратом. При посадке на него действуют куда более серьёзные нагрузки. Какая фольга, нафиг? Хотя да, обтекатель защищает зеркальную майларовую плёнку. Ну, это совсем другое... К аэродинамическим нагрузкам это не имеет отношения.Да не "так же". Смотрите:
- Вы по фотографии даёте заключение о неработоспособности конструкции не зная ни нагрузок, ни материалов, не будучи специалистом и близко;
+ я предлагаю оценить нагрузки и уточнить материалы;
- Вы приняли как постулат Вьюшкин бред про "гиперзвуковые" скорости потока;
+ я знаю, что скорости потоков были дозвуковыми в плотных слоях атмосферы и сверхзвуковыми там, где об этом и говорить нету смысла;
- Вы бесконечно далеки от вопросов аэродинамики;
+ я, худо ли, бедно ли, но изучал родственную гидродинамику.
Какое же здесь "так же"?У меня нет замечаний к конструкции.
Там жаропрочный сплав самих двигателей и алюминиевый сплав кожуха.Вы сколько угодно можете маст... медитировать на "настольный" образец, но к служебному модулю блоки RCS, судя по всему, приваривались:

Не, не сомневаюсь... Таки одного смайла мало - Именно, что рассеется. На расстоянии 1 м - приблизительно в тысячу раз. Учитывая, что сопла установлены под углом 10° к продольной оси и то, что блок RCS сдвинут относительно кабельного короба - переданный импульс будет пренебрежимо мал. Да и неважно это для системы с обратной связью. Она отрабатывает не точно вычисленный импульс, а серию импульсов до получения требуемого результата. И всё же, блок сдвинули на 7° (между осями пар блоков в плане не 90°). Но это - чтобы не греть короб. Сдвига оказалось достаточно. Была бы необходимость - повернули бы ещё - ничего не мешало.Для маломощных двигателей ориентации - 1 м вполне достаточно. Разумеется, для поверхностей, которые не жалко испачкать.

У таких самолетов всякими рулями и закрылками управляет компьютер.
Из расчета, что моменты сил приложены к центру масс. Постоянство этого центра обеспечивается перекачкой топлева между баками.
При потере крыла самолет одномоментно лишается значителиной части топлева, а центр масс резко и непредсказуемо смещается. И если уж летчик не заметил потери крыла, то компьютер тем более.
А если система компенсации впорядке, то она быстро "скомпенсирует" оставшееся горючие в несуществующий бак.

Такая посадка невозможна в принципе. Самолет без одной плоскости перейдет даже не в штопор, а в неуправляемое беспорядочное падение. И никакое мастерство летчика здесь не поможет.
Еще раз - в принципе невозможно. Для любого самолета монопланной схемы. Бипланную схему можно поизучать, но все известные бипланы при полном отрыве одной плоскости, как правило, просто разваливаются в воздухе. Да и на них управление на подобные фокусы не рассчитано.

Какая интересная "автоматическая система", каторую надо инициировать кучей команд...
Не могу себе представить.
Корабль "сыпется" вниз с первой космической скоростью, а командир читает вслух руководство пользователя.
И это несмотря на многочисленные тренировки. И это автоматическая система...

Кислородный маски? В кислородной атмосфере? Может быть, но странно...

Контрольный лист. И да, так делается всегда и везде при выполнении особо ответственных операций.Что странно? Кислородные маски применяются в случае превышения концентрации вредных примесей и пофиг какая там атмосфера. Тем более, что при спуске на парашютах там она уже и не кислородная...

Давно я так не смеялся!
Физег в очередной раз сделал мой день! Это ж надо так обос..ться и всем доказывать, мол вы тупые, от меня не г...ном воняет, а розами. Потом сбегать "прогуляться", постираться и опять прибежать и навалить полные штаны! Физег, походу, даже школьную программу ниасилил. Я вот после его феерического отжига про одеяло, летающего в "аэродинамической тени МКС" думал, что ничего более д*бильного уже от него не услышу, но я его недооценил.))))

Да как нехер делать!
Порой встречаются такие дикие провалы в самых базовых основах знаний, что только диву даёшься.
На заре моей туманной юности пришлось мне поработать чертёжником в инструментальном КБ небольшого завода.
Там я приметил, что один из конструкторов - с 15-летним стажем работы, между прочим - упорно рисует у окружностей центровые штрих-пунктирные линии вот так:



Когда я сказал ему, что это неправильно и за это на уроках черчения ставят двойки, он снисходительно посоветовал мне подтереть сопли и не путаться под ногами у взрослых дядек.
Тогда я просто нашёл ГОСТ и ткнул ему в нос вот это



Случилась немая сцена, после чего взрослый дядька пошёл гулять курить.
После этого он неделю на меня волком смотрел.
К счастью он был не физегЪ, а всего лишь конструктор-механик, и рисовать точку в центре окружностей он всё же перестал

Ваши заклинания вещь эмоциональная, но они никак не отменяют описаных выше возможностей стабилизации самолета (типа F-15) c оторванным крылом (а бипланы здесь вообще не причем).

Обратите внимание на следующий важный факт для самолета F-15.
Во-первых это самолет с низкой нагрузкой на крыло.
Во-вторых крылья у него малые [в поперечном размере] - посмотрите на рисунок:



В-третьих не только крылья, но и сам широченный корпус самолета выполняет роль крыла и создает большую часть общей подъемной силы самолета. Собственно крылья у F-15 выполняют роль не столь собственно крыльев - сколько роль плоскостей для подвески вооружения.

Поэтому потеря одного крыла не ведет к возникновению такого уж тотального опрокидывающего (по крену) момента сил и этот момент может быть компенсирован стабилизаторами и килем - а стабилизаторы у F-15 очень даже немалые.

Потеря крыла для гражданского самолета была бы фатальной меткой - в силу громадных [поперечных] размеров их крыла и в силу этого - громадного компенсирующего момента, который никакими стабилизаторами уже не скомпенсировать. У F-15 крылья лишь незначительная выступающая часть корпуса (смотри рисунок) - который и сам выполняет роль крыла - и поэтому громадного опрокидывающего момента (по каналу крена) здесь не возникает. Тем более что это самолет с низкой нагрузкой на крыло и с большой площадью стабилизаторов, которые и позволяют создавать противоположный компенсирующий момент по крену.

Тут выше кто-то говорил что стабилизаторы у F-15 выполняют только роль руля высоты и не могут создавать момент сил по крену. Это не так - у этого самолета предусмотрена возможность использования хвостовых стабилизаторов для управления по каналу крена:



Кстати сама фирма первоначально опровергала возможность полета с одним крылом, но потом согласилась с этим - правда при условии что летчик был очень опытный. Летчик там вроде был не очень опытный - типа стажера, но именно молодые и идут как правило на неоправданный риск. Было это или не было - вопрос второстепенный - важно то что для данной конкретной конструкции в принципе возможна аэродинамическая конфигурация с одним крылом.

И правда, какой идиот придумал крылья самолетам...

у меня одного возникло впечатление , что настоящий Скрозник, продал/возможно подарил, или украли/ свой ник, какому то свидомому вчэному ? который вещает и куева ?
блин, шедевральный бред...

Ну америкосы и ту-у-упые... Сколько металла лишнего зря потратили. Зачем оружие подвешивать на плоскости? Достаточно какой-нибудь простенькой фермы на подкосах - и всех делов-то.
Но упоротость поциэнта доставляет.

Не, тот самый. Просто, гибельный для разума прогресс НФГМ никто не отменял. Шутка ли, годами жить в мире всяких бредней, к которым профессиональным НАСАфилам неизбежно приходится прибегать для нахождения "объяснений" бесчисленным "лунным" НАСАляпам и косякам. И хуже того, для обоснования уже своих бредней, в сей мир бреда, с каждым разом, приходится погружаться всё глубже и глубже. Далеко не всякий такое выдержит оставаясь в здравом уме...

мы его потеряли...


крылья крылья... главное хвост ! (с)

Крылья самолетам придумал не идиот.
А вот использование корпуса самолета как элемента для создания подъемной силы придумали кажется у нас. Впервые у нас это предлагал еще Мясищев в 50-е годы и еще кто-то из школы Туполева. В дальнейшем эта схема получила название "интегральной компоновки" или "несущего корпуса". К сожалению "патриоты"-опровергуны ничего не читают кроме желтой туалетной бумаги, а так могли бы прочесть эти известные вещи даже в википедии и более серъезно по ссылкам (из-той же википедии).
Применение корпуса как элемента для подъемной силы самолета окончательно оформилось в спорах между ЦАГИ и авиационными КБ Микояна и Сухого при создании истр*бителей 4-го поколения:



Так что у МиГ-29 каждое крыло создает подъемную силу менее 30% от веса самолета, причем эта сила довольно сила "прижата" к корпусу самолета (корневой части крыла), что создает незначительный момент по каналу крена машины.
Все это относится и к F-15 - он создан по аналогичной аэродинамической и силовой компоновке.

Пора бы уже некоторым знать такие простые вещи.

скрозник, скажите Ваше посещение kyev city , не является ли частью испытаний телепорта ? давече озвученного ? там точно крыльев и подъемных фюзеляжей не надо.

это вчера
а сегодня,

точно телепорт.

Выделил на мой взгляд ключевые слова. А израильская посадка, где-то я уже подобное видел... И даже вспомнил где

Удивляете вы меня господа "патриоты"-опровергуны - даже о подъемной силе корпуса истр*бителей 4-го поколения не знали...
Пойду поработаю. Устали вы меня.
Порезвитесь сами.