Sevpolitforum.info

повторят ли они то же самое с одним крылом..?

Ну,дык,он же с двумя крыльями.

Есть еще одна крохотная деталь не учтенная дураком вьюэром - этот опрокидывающий момент (по крену) можно компенсировать противоположным моментом, создаваемым хвостовым оперением (оно у него очень даже не маленькое).
И это не единственный способ компенсации опрокидывающего момента.
Еще дополнительный компенсирующий момент (по крену) может быть создан килем самолета (их два у него) - это сразу приведет не только к дополнительному моменту сил поддерживающему крен самолета но и к несимметричному обтеканию набегающим потоком относительно оси самолета, так как это одновременно приведет и к моменту сил, разворачивающему самолет по рысканию. Ничего страшного - наоборот даже полезно в такой критической ситуации. Но это можно компенсировать заглушением одного двигателя и выводом другого движка на форсаж - он создаст компенсацию разворачивающего по рысканию момента сил.
И этим не исчерпываются возможности дальнейшей борьбы за живучесть - попробуй сообразить сам.

опрокидывающий момент (по крену) можно компенсировать противоположным моментом, создаваемым хвостовым оперением

У Су-30МКИ нормальная взлётная масса 24900 кг. При этом тяга на форсаже: 25000 кгс. Он и без крыльев взлетит.

это если его напопа поставить...

У Су-30МКИ нормальная взлётная масса 24900 кг. При этом тяга на форсаже: 25000 кгс. Он и без крыльев взлетит.

У Су-30МКИ нормальная взлётная масса 24900 кг. При этом тяга на форсаже: 25000 кгс. Он и без крыльев взлетит.

Случись Вам столкнуться по этому вопросу на каком-либо другом форуме , думаю, что Вы бы сразу обличили бы шарлатана , который уверял, что F-15 может без крыла выйти из пике, набрать высоту и сесть и лётчик при этом даже и не заметил, что крыла нет. Потому , что это очевидная глупость. А здесь Вы из ложной солидарности поддерживаете недалёкого Скрозника вопреки здравому смыслу, что Вам честь совершенно не делает.

Есть еще одна крохотная деталь не учтенная дураком вьюэром - этот опрокидывающий момент (по крену) можно компенсировать противоположным моментом, создаваемым хвостовым оперением (оно у него очень даже не маленькое).
И это не единственный способ компенсации опрокидывающего момента.
Еще дополнительный компенсирующий момент (по крену) может быть создан килем самолета (их два у него) - это сразу приведет не только к дополнительному моменту сил поддерживающему крен самолета но и к несимметричному обтеканию набегающим потоком относительно оси самолета, так как это одновременно приведет и к моменту сил, разворачивающему самолет по рысканию. Ничего страшного - наоборот даже полезно в такой критической ситуации. Но это можно компенсировать заглушением одного двигателя и выводом другого движка на форсаж - он создаст компенсацию разворачивающего по рысканию момента сил.

Зеркальная поверхность КМ "Аполлона" из ЭПАС

Забавные белые кружочки на нижней части капсулы ЭПАС :

Во время Второй Мировой войны нескольких немецких агентов разоблачили из-за маленькой детали. Шпионы были очень тщательно подготовлены и обладали безукоризненно подделанными советскими паспортами. Однако скрепки паспортов были сделаны из нержавеющей стали, и при проверке сразу было заметно отсутствие характерной для советских документов ржавчины в местах скрепления страниц. По этой же причине в период Холодной войны был пойман не один американский шпион.

У вас кроме оскорблений с высокопарным видом больше ничего в ваших постах нет.
Пусть даже это просто модель самолета - но сел же с одним крылом.
Или это мультфильм?
Или вы тут специально тупите?

Это бред. И подобная посадка невозможна физически. Как невозможен вечный двигатель, например. Законы аэродинамики не менее жёсткие, чем законы сохранения, так что не стоит тут обсуждать фейки со снимками авиамоделек на ниточках... Николай, Вы же физик, зачем Вы поддерживаете этот бред?

А здесь Вы из ложной солидарности поддерживаете недалёкого Скрозника вопреки здравому смыслу, что Вам честь совершенно не делает.

Скажите, а вы и пироги печь умеете? А в разновидностях красной икры не путаетесь?

Не умею и путаюсь. А вот физике меня учили во времена СССР, потому, в отличие от вопросов с пирогами и красной икрой, что Вам роднее и ближе, физику полёта я представляю. А Вы - только пироги и икру... )))
И Вообще, дама, шли бы Вы в тему с пирогами и икрой со своим недоделанным ЕГЭшным образованием...

А роды у кошек вы тоже умеете принимать?

Чем вы компенсируете подъёмную силу утерянного крыла? Стабилизатором? Не смешите!

Компенсация подъемной силы потерянного крыла компенсируется увеличением угла атаки оставшегося крыла.При обычных полетах истрeбители обязаны выдерживать на виражах перегрузки до 9 - 11 единиц - все это достигается за счет подъемной силы крыльев самолета - которая в свою очередь достигается за счет увеличения угла атаки набегающего потока. Таким образом за счет увеличения угла атаки крыла подъемная его сила на истрeбителях способна увеличиваться в разы - в том числе и в два раза - и стабилизаторы здесь не причем - они предназначены только для создания момента сил по каналам крена и тангажа, но никак не для создания подъемной силы.

Ну увеличил ты подъемную силу оставшегося крыла. Ты хоть понимаешь, что крен еще больше увеличится из-за этого? То бишь самолет перевернется еще быстрее?

Есть еще одна крохотная деталь не учтенная дураком вьюэром - этот опрокидывающий момент (по крену) можно компенсировать противоположным моментом, создаваемым хвостовым оперением (оно у него очень даже не маленькое).
И это не единственный способ компенсации опрокидывающего момента.
Еще дополнительный компенсирующий момент (по крену) может быть создан килем самолета (их два у него) - это сразу приведет не только к дополнительному моменту сил поддерживающему крен самолета но и к несимметричному обтеканию набегающим потоком относительно оси самолета, так как это одновременно приведет и к моменту сил, разворачивающему самолет по рысканию. Ничего страшного - наоборот даже полезно в такой критической ситуации. Но это можно компенсировать заглушением одного двигателя и выводом другого движка на форсаж - он создаст компенсацию разворачивающего по рысканию момента сил.
И этим не исчерпываются возможности дальнейшей борьбы за живучесть - попробуй сообразить сам.

Компенсация подъемной силы потерянного крыла компенсируется увеличением угла атаки оставшегося крыла.
При обычных полетах истрeбители обязаны выдерживать на виражах перегрузки до 9 - 11 единиц - все это достигается за счет подъемной силы крыльев самолета - которая в свою очередь достигается за счет увеличения угла атаки набегающего потока. Таким образом за счет увеличения угла атаки крыла подъемная его сила на истрeбителях способна увеличиваться до 10 раз - в том числе и в два раза - и стабилизаторы здесь не причем - они предназначены только для создания момента сил по каналам крена и тангажа, но никак не для создания подъемной силы (Киль самолета предназначен для тоже для создания моментов сил одновременно по каналам рыскания и крена и тоже в подъемной силе никак не учавствует).

Разноцветные сейчас маски на платах,а стеклотекстолит почти такой же- желтоватый,разве что стал сейчас полупрозрачнее,
чем раньше.

Это компенсируется бОльшими компенсирующими моментами стабилизаторов и килей.

Ну и напряги межушный ганглий - подъемная сила зависит только от угла атаки?

Стабилизатор - управление по тангажу.
Киль - управление по рысканью.
И откуда возьмется компенсация по крену?????????