Sevpolitforum.info

О как! Насколько я помню, "Бор" весил порядка 10 тонн и 5 раз успешно слетал в космос. Так что 20-25 тонн - это реально, как и атмосферный старт, но... с самолёта носителя! При этом "Бор" был беспилотным - что значительно облегчило его конструкцию за счёт отсутствия системы жизнеобеспечения. Вообще, на счёт "бомбардировщика" они слегка погорячились! Су-35 имеет нормальную взлётную массу в 25 тонн, а максимальную в 34,5 тонны. Какой-то хиленький ударный самолёт массой в 20-25 тонн получается! )))

Подобный полет “БОР-4" состоялся в марте 1983 г. и также приводнился в Индийском океане. В официальном сообщении информационного агентства Советского Союза запущенный в космос аппарат был назван “Космос-1445. Следующим испытательным полетом стал запуск в декабре 1983 г. спутника “Космос-1517”. В отличие от предыдущих полетов, этот аппарат приводнился в акватории Черного моря и затонул. Через год состоялся последний полет “БОР-4”. На этот раз запущенный 19 декабря 1984 г. аппарат под названием “Космос-1616” успешно облетел Землю и приводнился в Черном море. Впоследствии, были осуществлены запуски еще двух аппаратов “БОР-4” по суборбитальной траектории (июль 1984 г. и октябрь 1987 г.).
http://www.objectiv-x.ru/kosmicheskie-korabli-buduschego/proekt-spiral.html

Мне кажется я встречался с этой фиговиной в 1984 мы сопровождали пеленгованием какой-то космический объект, нам не объясняли, что это, но летел он очень быстро, по пеленгу за минут 20 весь Союз пролетел.

а вот на "Мрии" он прекрасно "перелетал"
Сам, видел! (действительно видел как "Мрия" перевозила "Буран")
ну и почему это не могло быть прототипом для запуска с самолёта?...

Это всё верщание про российскую технику расчитано на тех кто ...Б3 от укровского М не отличит, а внешне на первый взгляд они сильно похожи.

Недавно в Монино видел эту хрень. Явно летавшую.

Потому, что "Мрия" как раз и создана была для перевозки "Бурана" на космодром, а самостоятельно он не мог стартовать примитивно потому, что у него отсутствовал маршевый двигатель! Именно поэтому характеристики "Бурана" якобы выше. В отличие от "Шаттла", который выходил на орбиту на своих двигателях (плюс 2 твердотопливных ускорителя), а то, к чему он крепился при старте - это просто баки с топливом и окислителем, "Буран" сам никуда полететь не мог в принципе, на орбиту его должна была вывести ракета-носитель "Энергия", а вот с орбиты сойти и приземлиться "по-самолётному" он мог аналогично "Шаттлу". Это принципиально разные аппараты, по сути. "Шаттл" - полный космический корабль, стартующий практически самостоятельно, а "Буран" - возвращаемый с орбиты аппрарат, но только не на парашютах, как "Союз", а в свободном пилотируемом полёте.
Что до "Мрии" - вот фото, как "Боинг-747" перевозит "Шаттл" (и не потребовалось пиндосам создавать для этого специальный самолёт, что характерно! )

А что у наших получается? У амеров уже давно есть прототип.

И что в космос сам летает?, просто большой беспилотник, со средними характеристиками.
Максимальная скорость: «высокая дозвуковая»
Крейсерская скорость: «высокая дозвуковая»
Дальность: 2778+ км
Практический потолок: 12192+ м
Тяговооружённость: 0,65

Для этого есть Х-37В.

который запускается с ракеты

Пардон, но на видео - обыкновенный беспилотник с максимальным потолком в 12 км и дозвуковой скоростью. Кстати - программа закрыта! (Палубный ударный беспилотник Northrop Grumman X-47B)
Что до Boeing X-37 - так его Атлас-5 на орбиту выводит...
Пы. Сы. Работы Циолковского кто-нибудь помнит? А ведь именно он доказал, что выход в космос может осуществить только МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ ракета! (воздушный старт - один из вариантов!) http://ency.info/materiya-i-dvigenie/chelovek-i-nebo/278-teoriya-rakety-tsiolkovskogo

С нашим движком

Ну да... С нашим. Ещё раз напомню ключевые слова: "работы Циолковского" и "многоступенчатая ракета"... (воздушный старт из стратосферы - один из вариантов многоступенчатой ракеты)

Он это доказывал исходя из удельного импульса на простых двухкомпонентных смесях химических двигателей. В свое время рассматривались многокомпонентные системы, позволявшие заметно поднять удельный импульс двигателя или хитро перераспределить расход топлива по массе в зависимости от участка траектории (чтобы не бороться зря с сопротивлением воздуха на небольших высотах). Кажется, наши даже что-то реальное сварганили под какой-то проект.

Но для предложенного тут варианта нужен вообще другой двигатель, где реактивная тяга будет создаваться принципиально другим способом.

Это понятно, что если зафигачить на корабль антигравитационный двигатель, то он не должен быть многоступенчатым. Но пока кроме многоступенчатых ракет ничто больше космические аппараты на орбиту не выводило. Увы, это ещё в будущем. (вылететь в космос и ФАУ-2 смогла в в 1944 - аж на 188 км, но первой космической скорости не достигла, как взлетела, так и плюхнулась вниз по баллистической траектории). Короче говоря, на данном этапе развития космической техники постулаты Константина Эдуардовича ПОКА не опровергнуты (понятно, что это вопрос времени, но ПОКА это время не настало...)

Ну его основные постулаты и на всяких там плазменных и электрических движках не будут опровергнуты - все равно все будет зависеть от скорости истечения рабочего тела и его массы. Но количество ступеней может сократиться до минимума. Если получится сделать их достаточной мощности

В любом случае в космический самолет, своим ходом взлетающий с аэродрома и по необходимости выходящий в космос, да на тепловом химическом двигателе как-то не верится. клюква, имхо. Несолидно. Может журналисты чего-то напутали?

С.
Короче в те далёкие времена работал я на НПО Молния испытателем и БОР(слегка обгоревший и уже слетавший в космос стоял у нас в цеху долгое время,потом я его сопровождал в Жуковск(ЛИИ).
маленький самолётик на вид 3-4 метра сейчас точно не помню,ну точно не 10 тонн.

Viktor1964
Вы уверены, что на Буране абсолютно не было двигателей?

БОР-5



Спираль

Были два маршевых, сечас не помню название, на каком-то синтетическом топлеве. Благлдоря им он мог реально маневрировать, в отличии от Шаттла. И еще куча двигателей для ориентации. Те три двигателя на Шаттле в космосе были "для красоты", потому, что "бензобак" для водорода они выкидывали еще при старте.
И вообще, мне кажется, что у них не была решена проблема зажигания водородных двигателей в ваккуме (см. видео старта) их поджигают снаружи, как горелку, да еще с жесткой блокировкой. Пока не заработают водородники не подожигают боковые ускорители (их, то уже не потушить...) Вот на "Апаллонах" запускали в ваккуме, а здесь уже нет...
А ведь водородники, у поверхности Земли совсем не эфективны, и тем не мение поджигают их здесь.
Я считал тягу этих трех двигателей. (в лунной ветке есть, но найти уже трудно). Так вот их тяги не хватает примерно в два раза, чтобы поднять самих себя вместе с топливом, не говоря уже о всем остальном Шаттле.

Таки да...



Там похоже весь старт только за счет ускорителей (2800 тс), а движки все вместе 500 тс

Почему не было? Были. Те самые, на которых он сходил с орбиты и маневровые в космосе. НЕ БЫЛО ДВИГАТЕЛЕЙ, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ СТАРТА С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Потому, если Шаттл стартовал на своих двигателях плюс 2 твердотопливных ускорителя плюс копеечной стоимости одноразовые баки для кислорода и водорода, то для старта "Бурана" требовалась "Энергия", по стоимости превосходившая сам "Буран"
Пы.Сы. На кораблях Союз - тоже двигатели имеются, но никто ведь не говорит, что их можно использовать для старта с планеты! Точно так же, как на Буране - для маневрирования и схода с орбиты. И ни одного пилотируемого полёта Буран так и не совершил. Единственный полёт в космос в беспилотном режиме. Увы, это неоспоримый факт. Можно спорить, обвинять Горбачёва, но факт останется фактом. Кстати, не уверен в наличии на имевшихся Буранах системы жизнеобеспечения (в космосе) вообще. То, что имелось - было предназначено для атмосферных полётов в процессе испытаний.

Может и в столь далеком


В России создали двигатель для воздушно-космического самолета

16:1605.10.2015 (обновлено: 21:09 05.10.2015)


© РИА Новости. Сергей ПятаковПерейти в фотобанк
Двигатель включает силовую установку, работающую на двух режимах - воздушном и ракетном. Самолета пока нет. Сначала для него создадут двигатель, потом запустят в работу саму машину.

КУБИНКА (Московская область), 5 окт — РИА Новости. Двигатель для перспективного воздушно-космического самолета, который будет применяться как в Вооруженных силах РФ, так и в гражданской сфере, создали в серпуховском филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, сообщил РИА Новости в понедельник представитель академии.

Выставка День инноваций Министерства обороны РФ. Архивное фото
© РИА Новости. Екатерина Згировская
Разработчик "Булавы" поставит Минобороны РФ установки для очистки воды
Комбинированный воздушно-ракетный двигатель с прямоточной камерой пульсирующего горения, форкамерой и системой воздушного запуска создан для обеспечения возможности работы двигательной установки как в атмосфере, так и в космическом пространстве. Перспективный самолет с таким двигателем может с большей выгодой доставлять грузы на орбитальные станции, отметил собеседник агентства.
"Решена задача создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный — в космическом пространстве. Двигатель включает силовую установку, работающую на двух контурах (режимах) — воздушном и ракетном", — пояснил представитель академии в ходе выставки "День инноваций Минобороны РФ — 2015".

Принцип работы, по его словам, таков: "Самолет патрулирует воздушное пространство, взлетает с обычного аэродрома, дальше получает команду на отработку в космосе, например перехват боевых блоков, уничтожение целей, выходит в космическое пространство, там отрабатывает и возвращается в атмосферу".



РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20151005/1 ... z4ENesx2gm

Viktor1964
Спешу Вас заверить, что и Шатл на своих, бортовых, движках тоже бы не стартанул в космос. Другое дело , что выводило в космос. Да, наш Буран стартовал сидя на ракете (и по стоимости она вряд ли превышала стоимость Бурана), но ведь нашим конструкторам ничего не оставалось делать, как применить РД-170 (хорошо зарекомендовавший себя двигатель) - поджимало время! Отсюда и низкая способность ко вторичному использованию ракеты...Сейчас по всяким Википедиям пишут, мол ошиблись наши в целях создания амерами Челнока - типа это очень мирный аппарат для вывода спутников на орбиту не более...А я считаю, что всё правильно сделали, т.к. спутники разные бывают...Ничего не мешало создать и запустить спутник-убийцу....Так что Буран, пусть и дитя без будущего, но свою лепту в космонавтику внёс!
Кину вот такую ссылку http://www.buran.ru