Sevpolitforum.info

Это не ирония. Это реальность.

Нет. Конструкция Р-7 не предполагает высокой надежности.

Не просто "пора, а "очень давно пора".

Да не нужна американцам тарелка. Их Лари Бесенжер на старый двухламповый приемник от английского танка (даже не супергетеродин!) легко принимал (и записывал! 40 минут, если мне не изменяет память, а это значит прием уверенный) переговоры между КМ и ЛМ. А это значит, что он принимал сигнал с "крысиного хвостика", который находится на ранце.
Так, что никакае "тарелки" не нужны. Зачем только их строят?
Вот "radioskaner", сам эфир слушает, а не знвет в каком месте надо смеяться.

AMS, AMS... Фитишь какой-то...
Россия, кстати, принимала учвстие в создании этого самого AMS.
А когда AMS-1 стоял на станции "МИР", тогда что, наши американцев к нему не допускали?

Я вот тоже все не могу догнать какой магический и сакральный смысл в этом амс кроется, что там скрозник хочет увидеть?

Я чего-то не помню, чтобы Кубрик такое говорил. Можно ссылочку?

А что ты хотел? НАСАфобы-конспиролухи не читатели, они писатели. Задают всё те же вопросы.

В мире есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость.
Хотя насчёт Вселенной я ещё сомневаюсь. А. Эйнштейн

На которые все так же нет ответов у насафилов, как всегда все объясняется магией, демократическим космАсом, и толерантными излучениями...
Как обычно в общем...

Так считает Дядя Стёпа-Милиционер с очень Дальнего Востока?


Это только у НАСАфобов магия. От отсутствия знаний.

ну вы-то не везете и не пер*биваетесь, - просто лаете вслед...

Я не уверен, что можно впрямую использовать откровения Кубрика из всем известного интервью. Хотя оно ничем не менее "доказательно", чем "доказательны" видеоматериалы полетов. И там и там достаточно вопросов, вызывающие сомнения в их достоверности.

Насколько я понимаю, нестыковки видеоматериалов НАСА невозможно объяснить без того, чтобы сделать предположение об их по крайней мере частичной фальсификации. Это доказанное утверждение (в том числе участниками этого обсуждения ), не вызывающее сомнений. Я небольшой специалист в истории доказательств каких-то элементов фальсификации, но я припоминаю, что кто-то из известных российских пропагандистов признания реальности американских полетов на Луну сделал заявление, что часть материалов является фальсифицированной.

Мне кажется, что нет оснований категорически отрицать участие Кубрика в этой истории. Хотя, если кому-то интересно, здесь (в Силиконовой Долине США) я слышал версию о руководстве Рона Хаббарда этим проектом.

Что объясняет очень многое. В том числе высказывания некоторых особо упертых свидетелей американских полетов на Луну. Похоже, что это аспект еще мало исследован. Есть причины, почему в США это практически невозможно, но в России может стать еще одной деталью лунной истории.

Это Мухин, безграмотный любитель-опровергатель, поклонник Гитлера:

Среди этих "известных пропагандистов" - Жириновский.
Он вдруг тоже засумлевался.

Лаете вы своей брехней.
Я работаю в России и мои работы являются собственностью России.
А такие "патриоты" как вы - разваливаете Россию - заявляя своей брехней что мы якобы впереди планеты всей, и тем самым способствуете дальнейшему отставанию России от развитых стран мира. Вы прославляете курс нынешней коррупционной вертикали власти, которая при своих сверхдоходах от нефти и газа кинула вам нищий кусок колбасы - и вы счастливы - ибо развал образования и науки в стране для вас ничто по сравнению куском колбасы. Вы обосрете все - лишь бы не лишится этого нищенского куска химической колбасы от нефтяных сверхдоходов.

Это был кто-то из советских космонавтов. Я думаю те, кто более углублены в этот вопрос, найдут подтверждение.

Некоторые наши опровергуны имеют довольно узкую специализацию.
Например, 740-ой зациклился на цветовых вопросах.
Есть фанаты неправильного грунта и ненадёжных аккумуляторов.
Целый месяц мусолили тему молибденовых подшипников.
Оказалось, что и здесь мы знаем много и запросто затыкаем врагов за пояс.
Был фанат чрезмерной радиации, но по некоторым причинам он
исчез, а вместе с ним пропал и интерес к данному вопросу.
Никто больше не вспоминает про радиацию.
Были и такие, которые не усвоили школьный курс физики за 8-9 классы
(помните опыт с пёрышком и металлическим шариком в трубке без воздуха?),
хотя при этом хвастались, что учились в особой школе.
Даже своя блондинка у нас есть!

Это я к тому, что каждый наш опровергун по своему ценен и уникален.

Увы, работа бракодела - так же собственность предприятия. Что толку-то? Академии полны чемоданами без ручек. Результат где?

Любопытно, каким образом "способствую дальнейшему отставанию", когда указываю на неоспоримый факт, что российская космическая отрасль не только "не взади и не впереди планеты всей", а, на данный момент, - вообще единственная, доставляющая космонавтов к МКС? Поведаете о космодромах в развитых Германии или Франции?

Как-то странно соглашаетесь с тем, что именно образование ( на стезе которого и стрижете свою колбасу), как раз и является тем камнем, который при вашем непосредственном участии вместо укладки краеугольным, привязывают к шее, ибо ни на что более не годно.

Здесь нужно понимать, что существенно, а что нет. На самом деле совершенно не важно, что некоторые опровержения оказываются сомнительными, а некоторые оказываются неопровержимыми. Человек не компетентный в технической области оценивает доводы по арифметическому фактору. Если четыре довода за а три против, то значит скорее всего за более вероятно.

Но полет на Луну (так же, как и осуществление любого другого сложного технического проекта) реален только тогда, когда все технические детали доказали свою состоятельность. Не большинство из них, а именно каждый. Каждый их аспектов полета достаточно сложен, поэтому скептики обычно изучают в деталях один из них. И это логично, потому, что если нет убедительных объяснений, как конкретная проблема решена, полет невозможен в целом.

Те, кто пытается доказать реальность полетов на Луну, действуют по другому принципу. Если какой-то аспект оказывается сомнительным, они его просто игнорируют. Вместо этого они доказывают, что какой-то другой реален. Успешно доказывают или нет, это не важно. Потому что, еще раз, вполне достаточно только одного сомнительного фактора, чтобы полет был невозможен. А их очень много, настолько много, что только очень глупый или очень нечестный человек может настаивать на достоверности полетов.

Я совсем немного пообщался в этой теме и практически с каждым из его активных участников. Я сделал однозначный вывод, что в этом форуме из поддерживающих версию реальности полета на Луну честных людей нет. Именно так. Это не честно заблуждающиеся люди, а пропагандисты. Скорее всего занимающиеся своей пропагандой или из-за животной ненависти к нашей Родине или за деньги.

Путин не сомневается.


Совершенно верно! Только безграмотные псевдо-патриоты могут утверждать, что сейчас мы первые в космосе. Ну как же! Мы "вывозим" американцев, они сами не могут... "Шапкозакидательство" никогда до добра не доводило.


Великая глупость из серии "Одна Бабка Сказала". Ни один космонавт не сомневается в полётах американцев на Луну. Ни один конструктор советских и российских космических кораблей не сомневается. Сомневаются дилетанты и недоучившиеся конспирологи.

Помню, в советское время по телевизору показывали сериалы о жизни в Сибири. Два фильма с похожими сценариями: "Вечный зов" и "Люди как реки". Начинаются 20-30 годами, далее Великая Отечественная, до счастливых семидесятых... Был там персонаж - старый дед в глухой сибирской деревне. У него любимая фраза: "сумневаюсь я , однако!" Однажды в деревню прилетел самолёт По-2, все сбежались посмотреть на такое ЧУДО. И конечно же дед сказал свою коронную фразу: "сумневаюсь, я однако! Самолёт не может летать, он тяжелый. Птицы - вон летают потому, что у них кости легче воздуха. А тут я сумлеваюь! Не полетит!"

Вот этот дед - точная копия наших НАСАфобовцев-конспиролухов.


Все нормальные люди нормальны одинаково. Каждый конспиролух НАСАфобит по-своему...

Ты опять трепешься своим поганым языком о том, о чем понятия не имеешь.

PS Вроде бы ты собирался не читать меня... нет?

Я рад что вы правильно осознаете плоды своего труда.
Я вам не завидую - ибо сам такими "выдающимися" результатми не располагаю.

Радиосканер - абсолютно правильно! Я тоже таковых идиотов среди образованных людей за всю свою жизнь не встречал.
Это просто очередная брехня опровергунов, которым нечего сказать по существу.

Гениально!!!
Блондинку спросили - какова вероятность того, что сегодня на улице в Москве она встретит динозавра? Она ответила: вероятность 50%. Либо встречу, либо нет!
Спасибо Вам за очередной "перл" от НАСАфобов!


Ваша родина - США? Не удивительно, что мы не любим ваших политиков и ваших президентов.


Второй "гениальный" перл НАСАфобовцев за сегодня! Спасибо!

Зачем вы этого козла сраного читаете?
Я давно его забросил - очень полезно - квадратные метры экрана освобождаются от дерьма.

понятно, - возразить нечем. А "треплюсь" я хоть и "клавой", но на языке Александра Пушкина и Якова Перельмана, который возможно отдельным особям звучит очень даже погано.

Точно так же, как и "шапкоснимательство" и "очковтирательство". Надеюсь, техническую возможность ретрансляции "кина" с орбиты Селены уже не отрицаете?

По расходам... или гос долгу... - я не очень понял что это за цифры. Гос долг от СССР, что-то около $80 млрд. - мы выплатили полностью и давно - этого трудно было не сделать при газонефтяных сверхдоходах.

Что же касается ВВП на душу населения - тоже странные цифры - мы имеем катастрофически лопнувший нефтяной пузырь - а ВВП у нас почему-то увеличился - он же наполовину от нефтегазового сырья состоит.
Я не очень доверяю этим цифрам и по причине что их считают наши "экономисты". К примеру за последние два года рубль обвалился в два раза, а инфляцию они насчитывают на уровне в районе 8% (точную цифру не помню)... ВВП у нас завышвется всеми возможными способами - скоро туда будут включать метан от коровьего дерьма.
Именно поэтому я выше привел вам ВВП на душу населения у нас и в Саудовской Аравии - как стран с одинаковой наркозависимостью от нефтяной иглы. Так вот при даже нашем завышенном ВВП мы все равно в два с половиной раза по ВВП на душу населения отстваем от Саудовской Аравии. О чем это говорит? Правильно - о сверхкоррумпированности нашей вертикали власти.