Sevpolitforum.info

Уговорили...
Скачал Чертока. 337 страниц. Запустил поиск слова "ускорение" и ... ни одного слова не найдено.

Не рассказывает Черток почему на муне ускорение 4,5 (в 2 раза меньше земного, а не в 6, как "должно" бы быть)?
А дилетант дфмн - рассказывает.

Кому верить? Тому, кто объясняет или тому, кто отсылает к тому кто молчит?

Кстати, сами-то Вы случаем не дфмн?

А тем временем африканская сборная выигрывает у Исландии.
Обидно... 4:0

Где Вы нашли такую глупость про ускорение на Луне 4,5? Почему доктор технических наук, академик РАН, конструктор космических кораблей должен Вам объяснять физику на уровне очень средней школы?

Ускорение свободного падения на Земле и на Луне
http://scienceland.info/physics9/earth-moon

Это правильно.
Люди с образованием не должны высказываться в той области, которой их не учили.
К сожалению в лихие годы у нас многих остепенили за "особые" заслуги, как правило финансового характера.
По крайней мере высказываться ему о том о чем он высказался было бессмысленно - ибо все это прекрасно разобрано в книге Антипопов. Уж если ему было невтерпеж - обязан был ознакомиться.
Люди увлекающиеся чтением желтизны должны и Антипопова прочесть.
Видимо им это неинтересно - жареный петух исчезает...
В любом случае человеку с образованием неправильно выступать на широкой публике не по своей специальности. Если же этот человек позволяет себе такие выступления исключительно в желтой литературе, не пропустив их предварительно через горнило научной литературы - такого человека надо лишать диплома.

А верить никому не надо - хотя об этом многие спрашивают.
Вера - это отказ от понимания.
А таких людей как Черток надо читать просто ради удовольствия - люди которые много сами сделали излагают исключительно ясно и понятно - даже между строк.
Если кто-то не понимает таких людей - он уже никогда ничего не поймёт.

Если кого-то интересует не только жареный петух, то очень полезно во всех смыслах прочесть монографию Голованова "Королёв".
После этого пользоваться туалетной бумагой типа попова-мухина отпадает навсегда.

Вы представили фильм-опровержение с Прокопенкой. Сказали, что
Вам объяснили, что в фильме в течении 10 минут врут, в том числе и по отмеченным вами пунктам.
Вы поняли, что Вам врали? Или нет? Можете конкретно ответить?
Потому что это не капсула Аполлона, а массо-габаритный макет. Попов выдумал, что это Аполлон-13. Он лжец.
Вы так и не поняли, что даже в случае аферы капсулу или не запускали бы, или она сразу тонула. Как это можно не понять?
Вы иногда читаете, что вам пишут по вашей же просьбе? Я посоветовал вам обратиться к Корнею, т.к. мне на эту капсулу плевать. И объяснил, почему.

Как где?
с 18:00 до 23:45 идёт рассказ об опыте бросания молотка и пёрышка на муне.
Конечно, дфмн Пономаренко В.И. несколько медлителен, но всё по-русски, всё понятно...
Правда на плакате написано что ускорение 4,2, а он говорит 4,8...

Зачем же Вы посылаете меня к Чертоку, если сами же говорите, что он не должен объяснять физику.
Вопрос то о физике, а не о недостатках наших руководителей.
Кто же должен объяснить мунацкую физику, если Черток не должен, Вы не можете, а дфмну - нельзя? (Как и Попову с Мухиным - с такими фамилиями и в калашный ряд...)

Одна надежда на Вашу умницу жену или на Кранца. Он-то как минимум скажет: "Это вирусная реклама" и предложит посмотреть другие ролики на эту тему, где всё будет "как надо". И ему нечем будет возразить.
Кстати, он уже предложил, что это из-за перевода скоростной плёнки в нормальную скорость.

Но этот настырный дфмн-дилетант задаёт ещё ряд вопросов (о высоте и длине прыжков на муне), но тут разными скоростями плёнок уже не отбиться...
Может... кто-нибудь (вместо Чертока) объяснит эти изумлянсы из мунацкой физики?

А там ли вы агентов влияния, не допускающих что-то новое, ищете? А? Может, агенты влияния засели в тех СМИ, которые убаюкивают россиян песенками про то, что мы космическая держава намба уан, американцы на наших движках, мы их в на МКС возим блаблабла. Зачем тогда что-то новое? Или среди говноблогеров, визжащих, что Маск мошенник, бюджет пилит, многоразовость блеф нам такого нэ трэба.
Вам не кажется, что новации возможны, если народ будет понимать, что что-то не так, что скоро утратим деньги за извоз, и за движки? Или опять скажете, что "Вот тогда посмотрим"? А тогда смотреть уже будет поздно.

Восхищаюсь Вашим интеллектом.
Отвечаю:
Да, я понял, что мне все врали (и продолжают врать, и впредь будут...).
Кстати, очень признателен Вам, что Вы находите время, чтобы отвечать хотябы на некоторые (не на все конечно, что было бы слишком "жирно") мои вопросы.

Фигню он говорит! Не знает (или забыл по старости) даже ШКОЛЬНЫЙ курс физики! Я Вам специально нашёл ссылку ДЛЯ ШКОЛЬНИКА. Там всё просто и понятно! УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ НА ЛУНЕ 1,62 м/с² Не 4,2 и тем более не 4,8!
Или у Вас образование три класса ЦПШ? Предметы - русский язык, арифметика и слово Божие...


СРЕДНЯЯ ШКОЛА.


Вы умеете ЧИТАТЬ? Или только кино с мультиками смотрите?


Я Вам уже объяснил. Вы читали? Или прикидываетесь тупым?

Прочтите лучше школьный учебник физики - лучше всего Яворского и Пинского "Основы физики".

Зря Вы так... Ведь в школьном учебнике речь о физике, а не о мунацкой физике.
Дфмн определяет ускорение из конкретного мунацкого опыта по формулам зная высоту падения и время.
А как бы определили ускорение Вы?

Кстати, сам-то Вы случаем не дфмн?

Бесполезно!!! Ему это не поможет. Надо вместо учебника найти мультик или лекцию очередного безграмотного опровергателя.


Нет.

Вы очень агресивны. Но на самом деле из школьного курса физики известно, что ускорение свободного падения на земле 9.8 а на луне около 1.6
По разбираемому клипу получается 4,5 вроде. Но этот клип разбирали по полочкам ни одно поколение. Если выкинуть из него кадры - на которых вообще нет никакого движения и сложить остальные то расчетное ускорение составит 9.7 - вывод: это очередная липа.
А дядичка этот прав в том, что подходит изначально академически к вопросу: "Какие у вас есть доказательства?" и все. Все что есть из доказательств либо легко опровергается либо может быть повторено на Земле.

skroznik, у Яворского и Пинского учебник тоже не о мунацкой физике.
radioscanner, не сердитесь... Так как Вы (не дфмн) определите ускорение зная высоту и время падения?

Слова благодарности от опровергателя - штука крайне редкая на Луносраче, тем более в мой адрес. Хотел вам вкратце ответить на вопрос про лысого дфмн-а, но ща перепишу с подробностями.

Ну просто по Жванецкому:

"Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии."

Нет... Это слабое уползание.
Этот голливудский опыт виден!
И Вы вполне можете произвести расчёт по единственной формуле.
Жванецкий - это уползание, причём слабое.

Выбросьте из Библии половину букв и вы получите бульварный роман.
Вы можете придумать и другие подобные упражнения по интеллектуальному напряжению напряжению не уступающее перетягиванию каната.
При желании намотайте этот канат на любое дерево.

Извините, довели НАСАфобы своей безграмотностью и тупостью.


Глупостью они занимались не одно поколение. Недавно показали сюжет по телевизору в выпуске новостей - трансляция с МКС. Там изображение и звук останавливались 1 раз каждые 1,5-3 секунды. Сейчас, в 21-ом веке!
А какие-то шарлатаны рассматривают ВИДЕО, переснятое с КИНОПЛЁНКИ с датой съёмки 45 лет назад!!!
И пытаются по этому ВИДЕО что-то рассчитывать.

Читать надо первоисточники, а не смотреть мультики неизвестно кем сделанные.

Смешно...
Ну ладно... За 45 лет плёнки замедлились....
Но там есть ещё и прыжки... Они за 45 лет не только замедлились, но вероятно ещё и усохлись? Усохлись до земных...

Тоже смешно...
Вспоминается: "Верь моим честным словам, а не своим бесстыжим глазам!"

Приятно читать Ваши советы.

Вы знаете с какой скоростью работал затвор кинокамеры на Луне?
Вы знаете, как переносили КИНОизображение в ВИДЕО?


У Вас в Челябинске в школе была физика? Или учебник скурили? Какая оценка за восьмой класс?

Опять вы ничего не поняли - читать надо не советы, а первоисточники.
И использовать желтую литературу жёлтые мультики типа поповых-мухиных по назначению - в качестве туалетной бумаги.
Полёты на Луну дали много новых экспериментальных фактов, до появления которых никакие горе-поповы не додумались. Ибо тетеретики.