skroznik Wrote:
А один полет шаттла стоит минимум пол-миллиарда долларов - надо быть дураками чтобы не пользоваться нашими "Союзами".
Как только полетят еще более дешевые космические места - SpaceX к примеру - американцы и от "Союзов" откажутся.
Вы знаете что заставляет сомневаться в вашей профессиональной компетенции, как и не верить вашему собрату по разуму Радиосканеру? Не желание давать прямые ответы на прямые вопросы. Вы и ваш компаньон выдаёте заученные фразы: "так дешевле, программу закрыли, скоро они выдадут суперкосмолёт." Вы прямые вопросы просто игнорируете, и выдаёте заготовленные слоганы.
Я уже сто раз спрашивал: а что Роскосмос это американская компания? Они так уверены что им никогда не откажут? А вдруг у Путина зуб заболит, или Обама приснится в непотребном виде? И всё - привет договору и дешёвым полётам на королёвских "лаптях".
skroznik Wrote:
Уже писал об этом. Глупо говорить что американцам не на чем людей в околоземный космос возить - есть на чем(!) Если бы мы отказали американцам в перевозках на "Союзах" - они бы на своих кораблях и ракетах людей возили - и то и другое у них есть. Но это было бы дороже. Просто они твердо ставят крест на пилотируемом околоземном космосе и полностью передают его своему частнику.
Глупо возить в космос астронавтов на кораблях самого враждебного государства для США. Вы не находите? Тем более что, как вы говорите, у них есть на чём. Дороже? А что в ФРС станок сломался? На идиотский F-35 денег не жалеют, а здесь жадный конгресс бабок не даёт. Может быть конгресс по какой-нибудь другой причине денег не даёт? Впрочем это риторический вопрос. Ничего более того что вы тут лепечите, мы не увидим.
skroznik Wrote:
Шаттлы летали пока было что возить. В том числе и наш мини-модуль они на своем шаттле на МКС привезли.
С полным укомплектованием американского сектора надобность в шаттлах отпала.
Действительно, как всё просто. Американы сварганили шаттл чтобы укомплектовать свой сектор МКС. Только лишь для этого. И как только возить стало нечего то программу закрыли. Хотя возить было кого - астронавтов, но это так к слову. Американы, они такие - нужно отправить модуль на МКС, так они целую систему разработают, запустят модуль и систему прикрывают - говорят финансово не выгодно. Граждане, может быть у меня с логикой чего-то не так? Или тутошние так называемые физики неправильно мне рассказывают о американских проектах? А ведь на шаттле был самый-самый водородный двигатель. Высокоимпульсный, и всё такое. О которых с придыханием рассказывает господин Скрозник. И вдруг на тебе - шаттл дорогая система. Логично, правда. Скрозник противоречий не видит. Он вообще всё плохое видит здесь, у нас - а там всё чётко и прозрачно. Так прозрачно, что даже некоторые американцы сомневаются.
Нет, то что американы в конце концов сварганят какую-нибудь гравицапу я не сомневаюсь. Пока ФРС будет главным эмиссионным центром планеты, в этом сомнения нет. Заезжие инженеры за баксы что-нибудь да слепят для астронавтов. Единственное, чего я им желаю, это не повторить судьбу шаттлов, которым вдруг резко стало нечего возить на орбиту. Правда возникает при этом вопрос: а на кой тогда этот шаттл делали, если знали перспективу. И следующий вопрос: а что эти грузы невозможно было вывести Сатурном? Ведь дешевле, чем внедрять новую систему шаттл. Хотя ответ на этот вопрос я знаю зарание, ибо схему и нумерацию ответов наших "специалистов по американскому космосу" я уже описывал - просто потому что американцы закончили программу. А потом вдруг выясняется что программа не закончена, так как амерская техника износу не подлежит - потому что амерская, - и начинают искать где есть дешёвый Аэрофлот. Типа где со скидкой отправляют на орбиту. А, у самого главного врага это есть. Прекрасно, значит мы будем этого врага давить, налагать санкции, обзывать русского президента Гитлером, а они за это будут возить наших астронавтов. Логично? По мнению Скрозника и ему подобных, логично. Где здесь могут противоречия? Ведь это же так логично - летать в космос на ракетах главного стратегического врага государства США. Я уже задал вопрос нашим господам: а доверили бы они своих близких своему главному врагу из-за меркантильных соображений? Может быть с точки зрения современного потр*бителя это правильно. Как говориться истинный потр*битель и мать родную продать готов, лишь бы предложили хорошую цену. А потом всё это оправдает с точки зрения экономической целесообразности. Как говорят психологи про современный тип либерального потр*бителя - у них при суммах с большими нулями моральные устои становятся очень пластичными.
чтоб за базар не отвечать.
