Sevpolitforum.info

это уже бравое насО подсуетилОсь, грунт окрасило ?
ой, нет так ненаучно. сепию навела. вот !
почему меня это не удивляет...

Это ленивые НАСАфобы ни разу не сходили по ссылке и не посмотрели фотографии. Они там с начала века.

Это ещё что!
Тут пары одного и того же снимка!
















(http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg)
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/5946.jpg)

Почему-то меня не удивляет то, что НАСАфобы всё равно ничему не верят!

помнится были такие "цветные телевизоры ". с пленкой.
вот такой

чем так лунно мунно цементоидные фоты напоминает...
хоть бы что новое придумали...

viewer740, если Вас не затруднит, приведите цитату про серость грунта на языке оригинала. она у Вас под рукой.
а то, тут уже переводы постят...

Ну что очень даже логично: так как керосиновые двигатели уже устарели, то мы, продвинутые американцы, не будем их производить и конструировать, а сразу перейдём на водородные. А пока не перешли на водородные, то будем покупать у врага, который претворяется высокотехнологической державой. Правда гарантии что высокоимпульсный водородник скоро сварганят, и он будет надёжным и дешёвым нет. Вернее, это у меня сомнения, а все остальные верят в американский гений безоговорочно, и тем более в американского частника.

А вообще мне нравиться - "НАСА давно оставила разработки"
1. Почему Аполлоны не летают? НАСА завершила лунную программу.
2. Почему перестали запускать шаттлы? НАСА завершала программу шаттл.
3. Почему американские носители работают на российских двигателях? НАСА завершила разработку керосиновых двигателей.
4. Почему американские астронавты летают на МКС на российских Союзах. Смотри пункты 1-й и 2-й.
5. Почему американцы не летают на своих ракетах? Опять смотри пункты 1-й, 2-й, 3-й.
А самым упёртым ещё так же нужно понять что завтра или послезавтра, ну в крайнем случае послепослезавтра, американцы взлетят на продвинутых космолётах с водородными двигателями, а может быть даже с антигравитационными. Частники американские они такие - то орбитальные лазеры с ядерной накачкой изобретут, то холодный термояд на рынок выбросят, теперь вот космическую гравицапу скоро запустят. А кто не верит, тот агент Госдепа.

Я большой любители фантастики. Но только в литературе. Вот когда янки полетят на своих кораблях, со своими двигателями, тогда я соглашусь что США передовая космическая держава. Вот это будет фактом. А пока, по факту, американцы не имеют возможности отправлять своих астронавтов на орбиту. И это факт. Всё остальное есть намерения, пока что не претворённые в практику. И вы господин физик на изложенные факты каждый раз рассказываете о намерениях американцев.

В который уже раз повторю:
Атлас V разработчик ULA, Lockheed Martin. Изготовитель ULA, Lockheed Martin
Falcon 9 Разработчик SpaceX Изготовитель SpaceX
Delta II Разработчик «МакДоннел Дуглас». Изготовитель United Launch Alliance (Boeing BDS).
Delta IV Разработчик ULA, Боинг. Изготовитель ULA, Боинг
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19926207#p19926207

Что касается полётов на МКС, опять повторю: дешевле купить билет на самолёт 1-2 раза в год, если надо куда-нибудь полететь, чем КУПИТЬ САМОЛЁТ.

КОГДА ДО НАСАФОБОВ ДОЙДЁТ ЭТА ПРОСТАЯ ИСТИНА? Неужели они все такие тупые?

Атлас V Число запусков 63,  успешных 62.

Falcon 9 Число запусков 26, успешных 24

Delta II Число запусков 151,  успешных 149

Delta IV Число запусков 32,  успешных 31

Давайте попробую объяснить. Не все что написано в инете является источником. По сути любой человек или какая-то группа может незадорого создать сайт и писать там все, что взбредет в голову. А уж про собственные блоги или ЖЖ и говорить нечего. Если сайт "левый" или блог/статья на "свободном" ресурсе написаны анонимом или Васей Пупкиным, безо всяких ссылок (или ссылки на такие же говно-ресурсы) то можете смело не обращать на это внимания.
Вот главная страница сайта с Вашей ссылки:

Вы серьезно собираетесь обсуждать такую лабуду? Цитата Армстронга там фейковая. То ли сами сочинили, то ли перепечатали с такого же ресурса. Нет ссылок на оригинал - нечего и обсуждать.
ЗЫ. А Луна разного цвета, в зависимости от области и условий освещения. Отдельные же пробы грунта варьируются от серых и коричневых разных оттенков до зеленых и оранжевых.

Создание в РФ транспортного модуля с ядерным двигателем обойдется в 3,8 млрд рублей
Заказчиком проекта является госкорпорация "Роскосмос", контракт должен быть исполнен к ноябрю 2018 года

МОСКВА, 24 июня. /ТАСС/. Стоимость проекта по созданию транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для полетов в дальний космос (Луна, Марс), составит 3,8 млрд рублей, следует из сообщения на сайте госзакупок.

Эти средства будут выделены из федерального бюджета. Из них в 2016 году предполагается потратить 1,7 млрд рублей, в 2017 году - 1,675 млрд рублей, в 2018 году - 432,5 млн рублей. Заказчиком проекта является госкорпорация "Роскосмос", исполнителем - Центр им. Келдыша. Контракт должен быть исполнен к ноябрю 2018 года.

Ранее сообщалось о планах "Росатома" изготовить к 2018 году опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для полетов в дальнем космосе.

Работы по созданию транспортного энергетического модуля на основе такой установки начались в 2010 году, в 2012-м был подготовлен технический проект. Ожидалось, что в 2015 году будет создана сама установка, а к концу 2018 года транспортно-энергетический модуль подготовят к летным испытаниям. Сообщалось, что на реализацию проекта потребуется 20 млрд рублей, в том числе 17 млрд из бюджета.

Ядерная энергетика в освоении космического пространства нашей страной используется не впервые. В период с 1970 по 1988 год в СССР был осуществлен запуск 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 год разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.
http://vpk.name/news/158374_Sozdanie_v_RF_transportnogo_modulya_s_yadernyim_dvigatelem_oboidetsya_v_38_mlrd_rublei.html

Российский РД-180 используется ТОЛЬКО НА ПЕРВОЙ СТУПЕНИ Атлас-5.

Вот я не пойму. Почему нельзя прямо ответить на простой вопрос «где»?
Почему вместо этого, надо рассказывать какие они бывают?
Сначала подумал, что Скрозник не понял о каких двигателях разговор.
Ан нет. Судя по этому.

Не надо повторять чужих глупых вопросов.

Понял, что это вопрос Мухина. И разговор о F-1.
Так почему просто не сказать где? Зачем уходить от ответа?
То посылать читать Чертока. Ну нет там ответа на вопрос где.
То зачем-то вспоминать Конкорд…

Почему нельзя просто ответить.
В музее…


И совсем не обгоревший. Ржавый слегка только…
И чертежи должны были быть обязательно. Как конструктор, говорю, что такую дурынду без чертежей не сделать…

PS
Ну и про Конкорды…
К ним могу еще добавить самолет «Максим Горький».
Абсолютно бестолковый самолет получился. Жертва гигантомании. Потому и тупик.
Получается, что и F-1 тоже бестолковый?
А опыт Конкордов пригодился здесь…

и здесь…


Чго не скажешь про F-1…

Для самолётов есть работа. А что и куда Вы предлагаете возить с помощью F-1?

ну как ? шатл бы выводили без боковушек, в аккурат мощи хватает...
или на атлас5 прицепить. , он же готовый. значит дешевле разработки новых движков.
короче, был бы движок. а что возить на нем приложится.

Дааа... Просто убийственный перепад... воздушный шарик рвёт, как Тузик грелку. Но корпуса Ni-Cd батареек - не детские шарики. В них упаковывается такая бяка как кадмий. А на завершающем этапе зарядки такие батареи греются и "газят". Корпуса должны это гарантированно держать. Поэтому, если батарейка уже выдержала зарядку, 1 атм ей - "ни о чём".Не. Откуда там возьмётся "какая-то сотня"?Не интересовался эти вопросом. Но, думаю, должны были менять. Одной пары батареек "Hasselblad 500 EL" хватает примерно на 400 снимков. В J-миссиях на поверхности снимков было больше.

Ну давайте на "Лада Веста" поставим двигатель от "Запорожца" ЗАЗ-966 (ровесник полётов американцев на Луну). Найдём чертежи, наладим выпуск. Он же готовый. значит дешевле разработки новых движков.

да не вопрос. если двигатель от запарожеца обеспечивает мощность, то почему бы не поставить на ладу веста ? ах, он не обеспечивает, потому и новый сделали ? так или нет ?

Вы ни разу не инженер. Увы. Что-то Вам объяснять бесполезно.
Кстати, каким образом в фотокамерах менялись кассеты с пленкой? Хотя-бы эргономику уточните.

Дурак, не дурак, а вот демагог - точно. Попробуйте его спросить, где РД-170, который он упоминает? Почему не востребован он, а только его "половинки" и "четвертинки"?

От "Запорожца" не обеспечивает. Тогда возьмём другой автомобиль тех лет - ГАЗ-66. И "вкорячим" его двигатель в "Ладу-Веста".

В том то и дело.
Олег. Разве ракета полетит без первой ступени?

Ну, а теперь, давайте посмотрим на их водородники…
RS-25. Двигатель от Шаттла.
Масса 3390 кг. На Шатле их три. (Куда делся опыт проектирования двигателей с большой камерой сгорания?)
Общая масса двигателей 10170 кг.
Внешний топливный бак.
Масса при старте 756000 кг.
Итого. Бак плюс двигатели. 766170 кг.
Тяга одного двигателя на уровне моря 181400 кг. Тяга трех двигателей 544200 кг.
И, что имеем? Общую тягу 544200 кг и массу бака с двигателями 766170 кг.
Отсюда видим, что эти самые прекрасные водородные двигатели не в силах поднять сами себя, а там надо еще подымать орбитер, полезную нагрузку…

Поэтому нужны твердотопливные ускорители. Без них никак. А ведь ими управлять нельзя. Нельзя их остановить, изменить тягу…
Или надо применять другие двигатели. Керосиновые, например. От разработки которых американцы отказались. Ими хоть управлять можно.
Вот поэтому то они и стоят на первых ступенях… Своих то нет.
Отказались, понимаешь ли....

Да Вы попробуйте. Не мне. Просто, чтобы не прослыть, в очередной раз... как это по-английски звучит... - "мир-дверь-мяч"...Как и на любом другом "Хасселе"... Но Вы не фотограф - Вам объяснять бесполезно...

ближе к истине. именно его и вкорячили. только "причесали" под корпусные детали. на газоне 120 лошадок и на вазе 120, что не так ?

На ГАЗ-66 8-и цилиндровый V – образный двигатель. На "Лада-Веста" рядный 4-х цилиндровый.