Sevpolitforum.info

Мой вопрос такой же: "Где самые эхфиктивные двигатели человечества?"

Мой вопрос такой же: "Где самые эхфиктивные двигатели человечества?"

Кстати, если уж пошла такая пьянка и зашел разговор про моторы: именно Н-1 явился причиной создания сверхнадежных керосиновых ЖРД приличной мощности. Когда Глушко послал Королева, не желая заморачиваться со сверхмощными моторами и отдавая себе отчет в идиотизме идеи установки 30 движков на одной ступени.
Фон Браун же сделал ставку на большие и сверхмощные моторы - и выиграл.
Назачем ему завидовать, мы банально не вытянули эту проблему, не всё американцев опережать.
К тому же после закрытия американской программы моторы "Сатурнов" оказались на фиг никому не нужны.
Черток совершенно прав в одном: усложнение системы влечет за собой увеличение аварийности. А стиль Королева в доводке ракет - когда перешли от Р-7 к Н-1 - оказался фатальным для проекта. Королев, может быть, и довел бы машину до ума, пусков через десять, если бы был жив, и если бы второй пуск не угробил старт.

С другой стороны, Н-1 изначально проигрывала "Сатурну". Даже взлетев нормально, обеспечить поддержание лунной программы этот носитель не мог.
И, что характерно, тяжелые носители после Н-1 КБ Королева уже не поручали.
И правильно сделали.

P.S. Но Н-1 была чертовски красивой ракетой...

Все это многократно объяснялось безо всякой конспирологии. Историю надо просто получше знать и касаемо амовских ракетных программ, и наших.
Фон Браун в Америке 10 лет балду пинал. В Редстоунском арсенале разрабатывал ракеты малой дальности, т.к. больше ничего не финансировали. И попутно вел шоу у Диснея, рассказывая пиплу в популярном виде про будущее освоение космического пространства. Причина совершенно понятная. Амам ракеты на тот момент представлялись малополезной экзотикой. Это было в силу того, что главным "доводом королей" у военных считалось атомное оружие. И США имели на тот момент инструмент для его применения: стратегические бомбардировщики. В этом разделе у амов не было никаких конкурентов и как средство доставки атомной бомбы они полностью устраивали и военное, и политическое руководство. При том еще, что после ВМВ США поимело кучу военных баз, откуда их "стратеги" могли доставать любую точку Советского Союза. И нафига тогда нужны ракеты, которые тут пятое колесо в телеге?
А вот в СССР ситуация была другая. Собственную А-Бомбу, путем огромных усилий и научного и организационного подвига многих людей, создать удалось в кратчайшие сроки, но с носителями была проблема. Догонять США в области самолетостроения, касаемо тяжелых дальних бомбардировщиков было бесполезно. Да и первые, созданные в СССР машины, полагалось применять по принципу: долететь в один конец. Нужен был асимметричный ответ. И тут тов. Сталин сделал гениальный ход: ставку на ракеты и малоизвестного тогда Королева. Вы забываете самую главную вещь: в основе развития ракетной темы лежали сугубо военные причины и космос, как таковой, военным и политикам на тот момент вообще не упирался. Поэтому в СССР развитие ракет пошло несоизмеримыми темпами с амами: туда бросили все ресурсы и по сути после атомной бомбы это был второй национальный проект такого же масштаба. И к августу 1957 года мы получили (тоже путем трудового и научного подвига) знаменитую Р-7. И все первые советские космические успехи СССР были связаны именно с этим носителем. А амы спохватились только когда из космоса раздалось знаменитое "бип-бип" первого советского спутника. Только крыть на тот момент было нечем, т.к. имеющиеся и Юпитер и Редстоун королевской "семерке" по возможностям радикально уступали. А за несколько лет такой разрыв преодолеть было невозможно при любом финансировании и даже когда фон Брауну дали наконец-таки "зеленый свет" (ему раньше даже первый амовский спутник не доверили)

Скоро за лунную перемогу даже в детских садиках будут называть мудаками.
(Исключительный случай когда приличия можно отбросить)

все действительно существующие технические достижения - совершенствуются, а не исчезают.
Мой вопрос такой же: "Где самые эхфиктивные двигатели человечества?"

Нет эти выводы сделаны и в ролике ю туба на основании американских публикаций и сообщений Правительства США.
Знают..
На самом деле положение дел для американцев еще хуже!

Этот снимок демонстрирует только старую пленку, все сроки хранения которой прошли много раз.

К Вам был вопрос о влезании/вылезании мунаков из муналёта

Да мне плевать на ваших мухиных-поповых (c поповым лично отдаленно знаком по банкетам в МИФИ).
Я это поместил для другого - на суд наших тетеретиков-стукачей-"патриотов".
Как думаешь - кинутся они на них стучать?
Мухин - пропагандист Гитлера и нацизма - вперед "патриоты".

Кто такие мунаки и муналёт?
Вы про "Аполлон" и астронавтов? Никаких проблем зайти-выйти у них не было. В этой теме есть подробное описание процесса.

а Вы отвечаете на вопрос к skroznikу о двигателе.

А этот снимок с терминатором



(для тех, кто к старости слаба глазами стала)



какую плёнку демонстрирует?

Не надо смеяться над больным человеком. Владислав лежит в больнице очень часто и очень долго.
http://www.balancer.ru/user/82968/posts/2015/06/03/
03.06.2015 01:31

http://www.balancer.ru/user/82968/posts/2015/03/16/
16.03.2015 15:12
ПЕРЕРЫВ ДВА МЕСЯЦА
http://www.balancer.ru/user/82968/posts/2015/01/12/
12.01.2015 22:03
13 ЯНВАРЯ 2015 ГОДА ЕГО ЗАБРАЛИ С ПРИСТУПОМ, ну понятно Новый Год, разве можно ему с таким диагнозом пить... 15 МАРТА 2015 ВЫПУСТИЛИ НА АМБУЛАТОРНОЕ ЛЕЧЕНИЕ...А ЗРЯ!

Фотографировать надо уметь - тем более фотошопить.
"Твои" "снимки" демонстрируют тоже самое что и мой снимок на Оке (без всяких фильтров и приспособлений):



Легко видеть что небо и вода на Земле коричевые, а листва на деревьях черная.

Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами.

Адекватность моей гипотезы исключительна! По этому критерию теория относительности Эйнштейна моей теории Жизни в подметки не годится: чтобы согласиться с его теорией, нужно признать себя идиотом, уверенным, что он живет в двух мирах одновременно, при этом в одном мире действуют проверенные законы Ньютона, а в другом - гипотетические законы Эйнштейна. Моя гипотеза не отменяет ни единого из известных законов. Она отметает теоретический бред генетики, но этот бред является бредом сам по себе, и моих заслуг тут нет, но все достижения микробиологии входят составной частью в теорию Жизни.

А толстый слой атмосферы между солнцем и объективом - это тебе не фильтр?

И что? Прикажете слушать бред этого мудака о полетах американцев на Луну?

Интересно. Почему тогда первая советская баллистическая ракета Р-1 - копия Фау-2?

Потому, что мы так были устроены. Если надо, то сделаем любой ценой. Не обращая внимания на жизнь и здоровье людей, не говоря уже про деньги... Всё во имя высокой цели.

Не совсем точное сравнение. Я бы сказал так: мне надо два раза в год слетать в Сочи на отдых. Я не буду покупать свой самолёт, а куплю билет в кассе "Аэрофлота". Будет гораздо дешевле. Кстати, свои спутники военного назначения америкосы доставляют на орбиту своими носителями. Кстати, спутников США в 4 раза больше, чем наших.
Грустно...

Все это многократно объяснялось безо всякой конспирологии. Историю надо просто получше знать и касаемо амовских ракетных программ, и наших.
Фон Браун в Америке 10 лет балду пинал. В Редстоунском арсенале разрабатывал ракеты малой дальности, т.к. больше ничего не финансировали.

А ещё интересней почему американцы не сотворят копию РД-181. Наверное делать копии тоже нужно уметь.

А линзы фотоаппаратов из разных стекол, химия фотографических пленок, восприятие света цифровой матрицей, действие после всего этого на глаз ... - это тебе не фильтры?

Как объекты, вносящие заметные цветовые искажения - естественно нет. Их влиянием в этом смысле можно смело пренебречь.

Ну вот и все твои "знания".

Спасибо. Большое спасибо что поучили меня знанию истории.
Только знаете, мне глубоко плевать что там делал эсесовец Вернер фон Браун в течении 10 лет. Может быть и балду пинал. Хотя должен был сидеть за военные преступления. Но это так, к слову о идеалах истинной демократии. Однако история, которой вы меня учите, уважаемый господин Корней, такова что не США, бывшие в то время самой экономически мощной державой мира, вышли в космос, а СССР. И мне до лампочки, что там им помешало это сделать - амовские ракетные программы, Редстоун, Дисней или балда, которую пинал эсесовец-барон. Вот это есть исторический факт, а не ваши объяснения про то как из-за балды америкосы просрали космос.

Ну что ж, как грицца, кто не спрятался - я не виноват.