Бахтин Wrote:
И че? Ты поедешь воевать на т-72 против Абрамов, зная что шансов нет?
А где можно посмотреть,взвесить,применение 72-ки против Абрамов?Почему вы так уверены в американском превосходстве.Абрам машина достаточно старая,а последняя модификация 72-ки стала выпускаться 4 года назад:
Quote:
Т-72Б3 (2011) — модернизированная версия Т-72; начал поставляться в РА в 2012 г.[16] На танке установлена новейшая СУО, ВДЗ «Контакт-5», двигатель В-84-1 мощностью 840 л.с., ЦБВ, многоканальный прицел «Сосна-У», датчик ветра, новейшие средства связи, усовершенствованный стабилизатор вооружения и комплекс защиты от оружия массового поражения. Доработан автомат заряжания пушки под новые боеприпасы и усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром.
Таки что совсем не уверен в превосходстве Америки.
От тут за танки все гутарят. Танк воюет не в одиночку, а в комплексе с другими родами войск и его эффективность на поле боя определяется громадным количеством факторов в том числе и тыловым обеспечением. Вот у немцев некогда были лучшие танки (и, кстати, самолеты) в Мире. И что, помогло им?
Я никогда не забуду… Из 19-й дивизии мы приняли радиограмму: «Атакован 30 танками противника. Горючего нет. ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ!», после чего связь прекратилась. (Ф. Меллентин, военачальник III рейха).
Топливная экономичность двигателей и запасы хода танков, обеспечение танков в бою горючим, срывы наступательных операций и танковых сражений из-за недостатка горючего, уничтожение коммуникаций снабжения топливом танковых армий и заводов по производству горючего — эти вопросы каждодневно занимали головы военачальников и государственных деятелей воюющих стран во время Второй мировой войны.
Ю.П. Костенко цитировал немецких генералов-танкистов, утверждавших, что «решение вопросов материально-технического обеспечения часто требовало от командования большего напряжения сил, чем выполнение боевой задачи».
Танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0—4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2—3,7 раза! [11].
Британский генерал Рэйд, явившийся свидетелем боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г., также свидетельствовал, что
газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер». Это потребовало поставок топлива для американских танков с помощью длинных конвоев, колонн топливозаправщиков и других грузовых машин. Следует учесть, что ГТД AGT-1500 танков М1А2 значительно экономичнее ГТД-ЮООТ танков Т-80 (202 г/л.с.∙ч против 240 г/л.с.∙ч).


В будущих войнах, если, не дай Бог, это случится, выиграет та страна, чьи танки, самолеты, корабли не утратят способность двигаться.
Анализируя уровень совершенствования современных основных боевых танков, К. Ромасев пришел к правильному выводу: «Даже самый сильный танк без топлива хуже, чем самый слабый с топливом»