Sevpolitforum.info

Ну, так забил…

Все равно слабо. Там три!

Вот нашел про «советского американца Альфреда Саранта»
http://www.computer-museum.ru/books/vt_face/9_staros_2.htm
Вот. В самом конце…
Ну не знаю… Как-то это нехорошо. Что же он ее сам не гонял в хвост и в гриву? Так позориться на приемо-сдаточных…
Видать вовремя у Феоктистова «чуйка» сработала… Может поэтому и продолжения у этого УМ-а не было...

У нас в НИИ, кстати, тоже был свой американец. Джим Петрович… У него такого не бывало…
Помню, в Кыштыме, в гостинице лежу на кровати, читаю Честерфилда, дядьки за столом играют в "преф", с водочкой, с солеными помидорчиками, все честь по чести…
И тут заходит строгая тетка со шваброй протереть пол… Ну все ноги подняли, Джим тоже… Но уходя тетка так с осуждением сказала
«Взрослые мужики, а человека собачьей кличкой называют»… Нравился ей Джим….

у некоторых приводит к его многовекторному раскорячиванию.....

Извиняюсь, что не ответил ранее.

Уже много.
Подучите баллистику.
Тяговые импульсы ракетных жидкотопливных двигателей - величина вельми неточная. Тем более - для систем с поворотными дюзами.
На Лунном модуле был компьютер?
Реакция человека - от 0,2 с. Строго индивидуальна и нестабильна. Вопросы? При контрастном освещении, определить (и даже оценить) рельеф местности имея одну точку наблюдения - невозможно.
В отличие от Вас, в возможностях и методах применения вычислительной техники (в т.ч. - управляющей), я разбираюсь. А вот Вы нахватались верхов.
Для отработки посадки, пусть и дистанционно. Пилотам ЛМ ведь предполагалось маневрировать над Луной.
Вам слово "Планёр" ни о чем не говорит? А фамилия "Лилиенталь"? В истории авиации Вы, увы, ноль.

С этой "хреновой" посевной совсем забыл... Сегодня же 7 мая...
День радио.
Всех причастных и всех радиолюбителей с професиональным праздникм!
Всего самого наилучшего! Странно, что никто не вспомнил. Неужели уже некому...

и Вам того же ! и вспомнили, только в отдельной теме !
вот здесь
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=801049
73!

Вот спасибо. Таквя шикарная тема... я сейчвс за городом на дурацом планшете...
Свою любимую Р250 увидел... Да и "Волна" мне нравилась... Она своей оптической шкалой завораживала...
А еще, у нас был С-чегото там, измерительный прибор назывался "измеритель помех", к нему еще должна была быть куча измерительных диполей, но до нас все это не дошло... Дошла только большая тринога для их установки, ну так это нам и не надо было... Сам по себе прибор был шикарный, чувствительный приемник со сплошным диапозоном без пропусков, на экранчике можно было посмотреть спектр "помехи" и в широком диапазоне поменять полосу... Просто мечта...
Так, что всем 73, 55, а сами знаете кому 88, их, причастных не мало...
Кончаем офтоп....

Десятые доли процента от стартовой массы. Куда точнее? Это сравнимо с погрешностью, вносимой масконами. И главное, для чего точнее? Для выхода на переходную орбиту? Для стыковки? Дык, там ювелирные точности не требуются. Погрешности выбираются с участием радара. Да и для чего нужны корректировки на перелётном участке? Для компенсации разных погрешностей, в том числе и по массе. Если бы всё было идеально точно - в корректировках не было бы необходимости.Понятно. возражений не нашлось. За совет, конечно, спасибо, но баллистика, в данном случае, совершенно ни при чём. Скорее, близкая Вам теория АСУ.... И зачем мне это изучать, Вы же сейчас всё подробненько расскажете... Правда ведь? Наоборот, импульсы ЖРД весьма точно регулируются и продолжительностью, и дросселированием.Приснилось? Какие такие "поворотные дюзы"?А Вы не знали? Какого... тогда лезете опровергать?Аналогично первому вопросу. Длительность импульсов измерялась секундами, а не их долями. Человек вполне в состоянии обеспечить такую точность.Вы забыли добавить - ИМХО. На самом деле, макрорельеф астронавты изучали заранее, отрабатывали выход в заданное место прилунения на тренажёрах с гигантским "глобусом Луны". А уж мелкие детали рельефа (кратеры, камни), непосредственно перед посадкой, прекрасно видны при малом угле освещения.Разбираетесь? Продемонстрируйте "низы". А то, как Вы в теме лунной программы - Вы уже продемонстрировали...Не понял, как дистанционно? С лунной орбиты? Бред. Это совершенно другие лунный и командный модули. В реальности, технику пилотирования астронавты отрабатывали на LLRV и LLTV. Собственно прилунение - на стенде с мостовым краном. Зачем что-то сбрасывать на Луну, "отрабатывая" то, чего не будет в основной миссии?Ну и ладно, "знаток", я и не претендую. Хотя, не понимаю, почему тогда Вы не вспомнили Джорджа Кейли, а сразу Лилиенталя...

Вы вумный, как вутка. Намешать невысокую точность данных с сугубо теоретическими измышлениями... Суметь надо.
Для встречи с орбитальным модулем. На "пешеходной" относительной скорости, кстати.
Вам известны погрешности радаров? И от чего они зависят? И да, погрешности выбираются. С расходом топлива.
Здесь - именно баллистика.
Нет такой теории, увы. Только практика применения. Ну, и несбывшиеся розовые мечты...
Нет. Импульсы ЖРД просто управляемы. В отличие от ТРД. Точность невысокая.
Знаете, не буду искать. Где-то в описании ЛМ встречалась коррекция путем изменения направления реактивной струи. Не настаиваю.
Если Вы называете бортовым компьютером тот убогий исполнительный контроллер, что недавно обсуждали - ради бога. Кстати, о птичках: с учетом пульта ввода данных - это или модель, или промышленный контроллер. Оперативного управления человеком-оператором он не предусматривает. Иначе бы сделали или десятичный, или, тупо, двоичный ввод.
При скорости 1 км/с (условно) ошибка в полсекунды = полкилометра. Единичная ошибка. По высоте и расстоянию. А еще и скорость...
Увы, не имха, а азы. Сверху, вообще, сложно оценить рельеф, а уж при контрастном освещении...
Т.е. Луну исходили вдоль и поперек задолго до Аполлона?Бред. Вы еще и с оптикой незнакомы.
Без проблем. Что Вас интересует? ОТУ? ОТЭЦ? ТОЭ? ТОКТИМ? или, просто физика?
Жаль, что "Ил-2 - штурмовик" тогда не было.
Т.е. посадки на Луну в "основной миссии" не предполагалось?
Посмотрели в Интернете? Что ж, просвещайтесь. Может найдете, почему полет Райтов считается первым. И почему первый самолет - все же Можайского.

раз вспомнили про Можайского,

работа энтузиастов смотреть с 5-й минуты.

Забавная и интересная штучка
А вдруг чего получится? Главное, что теоретического обоснования в рамках общепринятой теории, нет.

Спорный вопрос. До самолета Можайского были самолеты Уильяма Хенсона и дю Тампля.

Если получится, пуканы будут взрываться по всем институтам и университетам земли. Вообще идея напоминает "эфирный двигатель", вот не помню кто его обосновал, но точно помню, что эту идею озвучивали в технике молодежи в 80-х, надо бы поискать.

И до (задолго до) и после Можайского (но до Райтов) было немало конструкций самолетов. Даже Максим отметился. Просто машина Можайского имела все основные системы управления современного самолета. Вплоть до элеронов. А так - какого-то конкретного изобретателя самолета в истории нет. Самолет (и автомобиль) появились, когда появился ДВС.
prizrak22
Что мы и видим: самолет Можайского, при наличии соответствующей силовой установки, мог летать не хуже райтовской машины. Т.е. плохо - но мог.

совершенно верно, этот самолёт на паровой тяге физически не мог летать. не хватало силы. а при нормальной силовой установке вполне летательная вещь.
да плохо управлялась, но ведь таки летит ! и таки он дошел до лётных испытаний ! но, на пару он мог только "ездить" с вероятностью 99, 99% допускаю, что даже "подлетал" . просто Можайский опередил своё время. эра ДВС ещё не наступила.
.

Да, тогда уж и о приоритете братьев Райт. Тогда, как обычно, существовала премия. Не помню точно - но смысл, примерно, таков - "машина, тяжелее воздуха, с человеком на борту, должна самостоятельно (без внешних движителей) поднятся в воздух и пролететь не менее 200 ярдов". Самолет Райтов пролетел, емнип, 220 м. Более ничем Райты в истории авиации не отметились - образования не хватило. Дальнейшее развитие авиации - Франция, Великобритания, Германия, Россия.

Леонардо да Винчи, тоже предложил воздухоплавательный агрегат. в наше время , энтузиасты даже модель сделали. не летает зараза.
блин, видео найти не могу. куда то оно исчезло с ютуба.
зато есть музей

Это Вы масконы называете "сугубо теоретическими измышлениями"? Ну-ну...Вы упорно демонстрируете, что совершенно "ни в зуб ногой" в вопросе, о котором берётесь судить. Двигатель взлётной ступени А-11 выводил её на эллиптическую орбиту 17,5 км/87,5 км. Он работал на полной тяге 435 сек до сообщения взлетной ступени скорости 1690 м/сек. Это на 3 сек меньше расчетного времени. Таким образом компенсировалась ошибка в тяговооружённости, вызванная неопределнностью массы. Далее, в первом апоселении, производилась коррекция с целью перехода на круговую орбиту. Выполнялась она уже при помощи ДУ РСУ - т.е. с гораздо большей точностью, по данным радара. Здесь выбирались оставшиеся погрешности. Кроме того, проводились корректировки с целью совмещения плоскостей орбит LM и CSM. "Пешеходная" скорость сближения обеспечивалась уменьшением угловой скорости за счёт медленного увеличения высоты орбиты. Опять же - работой ДУ РСУ. На расстоянии прямой видимости начиналась ручная стыковка. По сути - "метод последовательных приближений" (только не поймите буквально).Совершенно не важно. Погрешности радаров компенсировались при последовательных измерениях по мере сближения.Естественно. Хотя, как я уже сказал, расход топлива, наоборот, мог снижаться.

Именно об этом и речь. Только наличием эфира можно обосновать работу подобной схемы. И именно потому релятивисты будут с этой концепцией воевать до последнего.

Вы случайно не забыли о чём речь? Я говорил о приведении взлётной ступени к вертикали. Оно происходит за доли секунды. А дальше уже идёт баллистика. Заранее рассчитанная.Странно... Теории нет, а учебники по ней есть...

Ну что значит невысокая? Цифры назовите... Двигатель посадочной ступени имел управляемый вектор тяги. Но к взлёту это не имеет отношения.Если Вы называете "убогим исполнительным контроллером" бортовой компьютер - Ваша личная проблема. Для вменяемых людей больший вес имет мнение профильных специалистов.А возможность ввода данных и команд - это не "оперативное управление"?
Вы же сами указали время реакции человека ... буьте уж последовательны. Но, хоть 200 м, хоть 500 - такая ошибка легко устраняется даже просто при ручных манёврах с визуальным контактом. Я уж не говорю о трёх коррекциях на этапе дальнего сближения.А что скорость? Это уже интересно .Да не надо про "азы". Вы раскройте своё ИМХО подробнее. Что конкретно не позволяет заметить кратер или крупный валун на заключительном этапе прилунения? Или дайте ссылку на мнение специалиста по этому вопросу. Например - какого-нибудь советского конструктора ЛК Т2К...

Не совсем так. При подготовке программы "Аполлон" её "излетали" "Рейнджеры" (3 шт), "Лунар Орбитеры" (5 шт - все исключительно для картографирования поверхности и выбора мест посадок), "Сервейры" (5 шт). По результатам этих полётов появились особо любимые опровергами тренажеры:

И каждая миссия, начиная с А-10 тщательно фотографировала место посадки следующей.Что, таки не видно камни и кратеры? Они тени не отбрасывают? Такие чёрные-пречёрные тени. Освещение-то - "контрастное"... Нет, интересуют исключительно Ваши познания в возможностях и методах ВТ, применительно к проблеме посадки, взлёта и стыковки LM. Конкретика нужна. Водолеев здесь и без Вас хватает...Конечно жаль. Не было. Потому обходились летающими и аналоговыми стационарными тренажёрами. Как и в СССР, кстати...Не предполагалось посадки в режиме дистанционного управления, который Вы придумали. Как Вы вообще его представляете?Самолёт Можайского считается первым по той же причине, что и Россия считается родиной слонов.Ага, значится - "при наличии соответствующей силовой установки"... А она была? А без наличия таковой, не мог летать? А аппарат, который не может летать можно называть самолётом?

Поскольку чертежи самолета Можайского не сохранились, были ли у него элероны и как он мог летать, никто не знает.
Эти современные модели - отсебятина реконструкторов и историков техники.
Вроде бы он даже летал немного, разогнали с горки и... полетел, полетел... несколько метров.
Так и самолет дю Тампля аналогично, но раньше.
Любопытно, что оба, Можайский и Тампль, были военно-морскими инженерами.

А ДВС появился раньше самолета, 1860 год, двигатель Ленуара. Есть упоминания, что дю Тампль экспериментировал с этим двигателем при выборе силовой установки для самолета. Насколько они достоверны...
Но первый построенный самолет - это модель француза. И за ней первые попытки полетать, возможно даже удачные.

Каким образом? Волшебным? И зачем?
Специально для Вас. Настольная книга:
.
Всего-навсего проценты отклонения. Вполне корректируемые. 0,2с - это минимум. Допустимым временем реакции считается 5 с. Для операторов средств вещательного телевидения. Для операторов ядерных станций - возможно меньше (Юрист поправит). Куда улетит Ваша ракета за 5 с.?Если мышку назвать кошкой - она станет кошкой?
Нет.
Физиология. Особенности человеческого зрения. Вы хоть раз с парашютом прыгали? Или самолет сажали?Гляньте, разок, на данные аэрофотосъемки. Все поняли? Или думаете, геодезисты зря едят свой хлеб?
Ваши смайлики однозначно показывают Вашу компетентность.
Опять же - без проблем. С Вас - ТЗ.
Ну, Вы как-то представляете ДУ с Земли.

Не комментирую. Все с Вами и так понятно
Вроде, машину Можайского лошадиной упряжкой поднимали. А чертежей и на райтовский агрегат не было.
Кстати, модель на видео, вполне соответствует рисункам и описаниям. Даже подвижный хвост.
Более того - первый, реально летавший самолет - тоже французский. Де Хэвиленд его фамилия.

очень хотелось бы комментарии Скрозника по этому вопросу услышать. как по мне, очень похоже на очередной мега-попилинг.
это слишком хорошо и красиво, что бы быть правдой.

Кстати, о теме визуального выбора места посадки на Луне. На Земле визуальный выбор места для обычного лётчика представляет тоже проблему, так как сверху вид поверхности воспринимается совсем не так, как в реальности. Например, лес с высоты это тупо зеленый массив. Мест где можно посадить, к примеру, легкомоторный самолет, на Земле чуть меньше, чем дох*я, но вот хрень какая.... Дадже на оборудованыые аэродромы садятся с помощью с земли. Не так ли? Так что посадка с первого раза , в лунной опупее, это фантастика.

Добавлено спустя 40 секунд:
prizrak22, хрен его знает. Но без теории эфира эффект, в случае его наличия, не объяснить.

я бы теорию эфира, пока бы не трогал. предки жарили мамонтов на костре, без всякой теории горения, и ничего.
тут вопрос в другом, есть ли вообще тяга, будет ли эта тяга в невесомости, будет ли эта тяга в дали от планет и т.д.
а потом можно подвести под это и теорию. .