Sevpolitforum.info

совершенно верно. это может быть тех документация, может распечатка ошибок в работе этого калькулятора, но никак не исходный код. от слова совсем.
для этого калькулятора код уместиться на страничке а4, даже бинарным способом записаный.. картинку просто показали для красоты и монументальности. типа, во какие мы крутые.

Я уже задал вопросы - почему панели солнечных батарей в вакууме успешно разворачивались, стыковочные агрегаты работали, антены локаторов вертелись, а опоры LMа и "Хассели" - не молгли? Их нельзя было подвергнуть "куче предварительных испытаний"? Ну это технические вопросы, Вам - не под силу... Потому, как ярому приверженцу логики, другие вопросы:
- Хассельбад был посвящён в "аферу?
- зачем ему понадобилось участие в афере?
- зачем NASA посвящать в аферу иностранную известную фирму?
- если не был посвящён, он создал работоспособную камеру для космоса?

Юрист, пока однозначно не будет доказана американская "лунная афера", Вы и пр. публика БУДЕТЕ УВАЖИТЕЛЬНО общаться с вашими оппонентами.

Не позорьте форум и Город своим хамством.

а с этого момента можно поподробнее ? пожалуйста.

а по подробнее в брошурках не пишут.

Я, раза три перечитал цитату… Где Вы здесь нашли хамство? Надеюсь, ко мне претензий нет?
Но я не об этом. Я про это фото…

Это, конечно же, не исходный код. Это простительно Вистеру. Он про это ничего не знает. Ни как это было тогда, ни как это сейчас…
Дело в том, что исходники очень редко печатают на бумаге. Это не удобно, да и не нужно. И эти распечатки выглядят совсем по другому.
И на тех-документацию это тоже не похоже. Неужели Вы никогда не видели документацию?
Это больше похоже на какие-то старые справочники, папки с внутренней перепиской, старые отчеты (там, чем больше, тем лучше)… Короче, что-то на выброс…
Скорее всего это фотография с «субботника». У нас такие иногда устраивали.
Первый отдел иногда приходил с проверками, (оповещал зарание, отсюда и субботники) и на рабочем месте ничего не должно быть лишнего.
Особенно их раздражали старые эскизные проекты… Они были не в силах их засекретить, а очень хотелось…
Думаю, что и у них такие «рейды» тоже бывали… Эти люди везде одинаковы.
В то время исходные коды могли храниться на перфокартах, перфолентах и магнитофонных бобинах…
Из-за малого объема ПЗУ, всего 8К, бобины можно не беспокоить…

Если записывать все ПЗУ до конца, что делается крайне редко, то в перфокартах, это будет всего 103 штуки… Это легко считается в уме.
Это «колода» толщиной не более трех сантиметров. Маргарет, бы легко держала ее в одной руке…
Если прикинуть в перфоленте, то это будет примерно 40 метров…
Это моток диаметром примерно сантиметров 10-15…
Вот, что было бы у Маргарет в руках, если бы она хотела похвалиться исходниками…
Я ничего не имею против Маргарет, уверен, что она честно и увлеченно работала, и делало все, что могла…
Вот очень хорошая ее фотография. Вообще она хорошо получается на фотографиях...

Но то, что про нее сейчас пишут... Это, как говорится, на голову не надеть…
Почитайте…
https://meduza.io/feature/2015/10/15/oshibka-apollona-8
Это для кого писано?
Это же «метающаяся стрелка осциллографа»…

При чем тут настойчивость? Они, что, просто игнорировали ошибки? Фига себе. Да и ошибок, судя по исходникам, там было всего 32…

А это для кого?

Если дочь играла с симулятором, то мать, что делала? Выкладывала старые отчеты в стопку?
Или у них у каждого было по симулятору? И на чем он был реализован? На «Денди»?
Это писал человек абсолютно не знакомый с реалиями того времени… Для таких же… С гаджетами...
Написать такую чушь и не показать виновнику… Обидно за Маргарет.

Да. Еще про это… «пока однозначно не будет доказана американская "лунная афера"».
А, что потом? Можно будет всех смачно обматерить?
Я уже много раз писал, что лично меня эта «афера» интересует очень мало. Мои интересы шире. Писал, что бессмысленно и не нужно это доказывать. Это пустая трата сил. Пар в свисток.
Это было очень давно и сейчас это ни на что не влияет.
Это уже «выстрелило». Тогда. Я был свидетелем, можно сказать участником. Это просто немножечко дополняет «портрет наших партнеров».
Сейчас будет «стрелять», что-то другое, которое возможно рядом, но мы это не видим…

Да не верю я в брошюрки, методички… С Вистером, вообще разговаривать как-то…
Безумная упертость, разговариваешь, извиняюсь, как с прапорщиком.
Был у нас такой по фамилии Сокол. Говорил, что раньше у меня была плохая фамилия, какая не скажу, а теперь хорошая…
Предупреждал же не беспокоиться. Чтобы не позорился. Сложно это…
Но попробую дать несколько наводящих вопросов…
Первый.
А почему данные «о текущей ориентации с гироплатформы CM» вообще не поступали в этот «калькулятор»? И откуда этот "калькулятор" брал информацию о текущей ориентации, скажем так, в штатном режиме?
Аналогично второй…
У ЛМ были щупы, не то 4, не то 3, не важно с «концевиками». Почему двигатель выключался вручную, а не автоматически?
Про то, что человек мог игнорировать срабатывание «концевиков», не надо. Из ЛМ-а не видно место посадки, для того и щупы.
Ну и задание…
Вот эмулятор…
http://svtsim.com/moonjs/agc.html
Вот система команд…
http://www.ibiblio.org/apollo/index.html
Не надо никакой гироплатформы. Просто введите любые координаты…

да хрен с ней брошюркой,
меня интересует, как 1,5 метра макулатуры впихнули в 32 слова по 17 бит + бит чётности ?
вистер просто зелёного понятия не имеет(полный нуль), что такое компутер и проги к нему.

100% вистеру это простительно.

согласен, но дополню, стрельнёт так, что мало не покажется. на всех этого добра хватит.

не просто прапорщиком, а прапорщиком тыловой службы. типа зав продовольственного склада. или вещевого склада. именно туда назначали самых тупых дуболомов. во первых вреда там, от них меньше, а во вторых для оправдания пословицы, - чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.

вот тут как раз и понятно почему. два узко специализированных калькулятора, один для навигации к луне и от луны, второй сугубо для посадки на луну и взлёта с луны.. т.е. исходные прошивки для них разные. и заметьте пзу реализовано на кольцах.

Железняков, у вас путаница в голове насчёт того кто что должен доказывать.
Так вот- доказательство свершившегося факта есть бремя заявителя. Между тем доказательств своего мунтоптательного ироизма (шестикратного) никто и никогда так и не предъявил.
Что же касается пресловутых "опровержений", с которыми так носятся насафилитики, то лунного цементоида уже хватает с избытком.

Интересная формулировка, не хватает только : "Об исполнении доложить до ..." Если субъекты не находятся в прямом подчинении, уважение может быть либо обоюдным, либо не быть вовсе

Забавно. Насколько же "шире" ваши интересы?

И про "пар в свисток" - тоже забавно.
Ибо: который год уже вы тут ежедневно свистите и никак не насвиститесь.

Да это уже просто речевой оборот.

Ну это стандартная тактика общения у подобных товарищей.



Думаю никто Вам на эти вопросы не ответит из оппонентов.

Ну оно понятно, скорей всего так и было бы, один в апалоне, второй в ЛМ, естественно с разными прошивками и аппаратными средствами управления/навигации.
Меня вот только смущает очень функциональность этого калькулятора, как то не прослеживается потоковая обработка сигналов, нет прерываний, скудная система команд, не нашел я никаких специализированных тригонометрических функций для вычислений, а ведь в таком деле без тригонометрии сложность вычислений возрастает многократно. К примеру даже управлять тупо манипулятором в двух осях на старом железе где ЦП не поддерживали аппаратно тригонометрию просто морока, сложность и объем сервисной программы и интерпретатора вырастает просто многократно. А тут управление полетом, объем данных в потоках просто гигантский должен быть. Тут по моему проще было бы некоторые вещи переложить на аналоговые схемы управления учитывая уровень развития вычислительной техники на то время.
Ну да ладно, это все философия...

Не ОЗУ?

именно пзу. подчёркиваю. во всяком случае все наса ресурсы говорят именно об этом.

Господа насафобы напрасно иронизируют над бортовыми компами Апполонов.
Пренебрежительно называют его "калькулятором" и проч...

Весил сей блок около 30 кг - это слишком для калькулятора.
Исходные коды, да, вполне могли занимать показанную стопку распечаток.
Ибо очевидно, что использовались подпрограммы, коих могло быть великое множество.
Каждая подпрограмма выполняла свою маленькую задачу.
Использовались ли при разработке подпрограмм перфокарты, о которых тут так сладко грезят насафобы?

Быть может, что и нет.

Например, наша вычислительная машина тех лет "Наири" обходилась без перфокарт.
Ввод кода мы делали вручную, а результат сохранялся на перфоленте и распечатывался на бумаге.
И оперативная память у неё была невелика, но за счёт использования подпрограмм можно было творить чудеса.
Спрашивается, если мы, в то время реально отстававшие от амеров в компьютерных делах, могли иметь, скажем
так, некоторые успехи, то почему наши хамовитые скептики так усердно доказывают, что у Аполлонов не было
толковых бортовых компьютеров?

Лопни, но держи фасон, так, что ли?

а калькуляторы в те времена были ? в те времена механическую таблицу умножения компутером называли. а "феликс" был пределом мечтаний.

согласен могли, но куда всё это впихнули ? и где помещалось великое множество подпрограмм ? в 32 -х словах по 15 бит +бит чётности ?
так это всего, грубо говоря всего 512 тумблёров. или всего 512 байт.. Вы не находите, что маловато, для великого множества подпрограмм ?

правильно, там был считыватель перфолент, а потом на "наири" и №магнитофон" прицепили.а потом это всё выкинули, ибо пришла эра ЕС ЭВМ.
(тупая калька от ибм)

кто Вам сказал, что в то время Мы отставали ? ошмётки "того" кода, до сих пор попадаются. они характерны, там была 8-миричная система счисления.. просто кому то было выгодно, перейти на компутеры, тогда, наиболее вероятного противника, и сейчас наименее вероятного союзника. как то так.

Тех дока к софту тех времен вполне могла занимать такую стопку.
В условиях тех реалий, когда боролись за каждый байт и не оставляли в коде rem-ки - дока на бумаге была очень объемной. ТЗ, блоксхемы, алгоритмы с подробной привязкой по адресам, акты тестирования, правки и т.п.

Чего то вообще оригинальное решение.

создали как сумели. для тех времён, вполне, терпимо и прогрессивно. относительно. конечно. вот чего не знаю, было ли в те времена понятие "виртуального поля" где это всё можно было реализовать на банальных "перемычках" как говорится дешево и сердито.

Вот и я о том же, что можно было тупо перемычками организовать.

Помилуйте, разве это я назвал аполлоновский комп калькулятором?
С этим вопросом - к вашим братьям по разуму. Их много тут.



В те самые 30 кг.
Большую часть этого веса и составляла оперативная память, в ней и хранились подпрограммы.
Кстати, ферритовая память не такая уж тяжёлая, как здесь пытаются рассказывать.
У меня в сарае лежит блок ферритовой памяти от "Минск-32". Как память о первой работе.
Ферриты там всего 2 мм в диаметре. Проволока тонюсенькая. Примерно 32 килобайта весит полкило.
Скажу больше: я был в цехе, где девочки эту память "шили", да, да, почти обычной иголкой!
В "Минск-32" использовался термин "ячейка", что составляло пять байтов в еэсовской трактовке.



Ну как Вам ответить, чтоб не обидеть?
Отставание в этой отрасли у нас было всегда.
Сначала минимальное, но к 1965 году оно стало критическим.
Мы стали отставать по всем параметрам, а главное - по элементной базе.
Я десятки раз был на минском заводе им. Орджоникидзе, где производили "Минск-32"
и как больно было смотреть на талантливых разработчиков, сознававших, что век нашего
собственного, особого пути в вычислительной технике и программировании подходит к концу.
Стоит ли напоминать, кто разработчик фортрана, кобола и прочих прог тех времён?

Но это длинный разговор, не для патриотических ушей местной шушеры.
Тут доминирует свисток и базарное хамство.

Главное, что я хочу пояснить: у амеров на Аполлонах были приличные бортовые компы.
И никакие хиханьки опровергателей не могут это опровергнуть.



А вот это верно!
В те времена даже мы боролись не то чтобы за каждый байт - за каждый бит!
А амеры, я уверен, и подавно умели ценить оперативную память.

ладно бортовой вычислитель. , в самом деле не с арифмометром же им лететь.

я не про вес. вес определялся элементарной базой.. понимаете, вся эта феритовая кухня работает, только одно но.
как они вводили подпрограммы в озу ? обычно основной (рабочий)софт пишется в пзу., а озу крутятся переменные, продукты вычислений, да даже отложенные какие то операции. откуда там возьмётся подпрограмма ?

да я в курсе. без обид всяких. суть была не в элементарной базе, а в софте. не было единых мнений как это всё реализовать.,. возможно следствие "продажной девки империализма", а возможно тупые амбиции власть держащих. что бы понять нужно в то время жить, а не проводить время в розовом детстве, как я. , а ес эвм, позволила тупо с... прихватизировать софт. не без этого.

на заводе не был. а "минск 32" застал.

не стоит, я в курсе.

а никто наличие отсутствия вычислителя и не опровергает. ведь никто не опровергает детский лепет ? вот этот калькулятор и был детским лепетом навигационного оборудования.

Я обратил внимание на другое.



Как компьютер может выбирать, что должен, а что не должен? Что означает "сосредоточится" при описании работы компьютера?



Компьютер, работающий в соответствии с "тремя правилами робототехники" и спрашивающий разрешение у человека?
Компьютер, который может "обращать внимание"?

Они что, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ создали?

Не знаю, что Вы понимаете под "элементарной" базой.
Я говорю об элементной базе.

Наши, так называемые "ячейки" умели делать лишь одну-две функцию, например, быть триггером.
Сборки "и" - "или"-"не" уже считались у нас шедевром.
А за бугром в это время уже вовсю клепали многотранзисторные микросхемы.
Отсюда и выросла проблема.
А софт - это прямое следствие отставания в элементной базе.

А ферритовую память амеры, как я понимаю, загружали перед стартом.
По моему опыту ферриты могут без проблем запоминать информацию на несколько суток.

у наса всегда так (с)
на счёт приоритетных задач, я хотел позже развлечься, ну да ладно..
уважаемые друзья насафилы, покажите мне место в схемотехнике этого калькулятора, которое приоритетом задач занималось ?
только не надо про вес, не надо про софт, тупо покажите микросхему которая обрабатывала прерывания. и второе, наличие приоритетов требует наличие стёка , куда должны не приоритетные данные сваливаться. как это реализовано в данном девайсе.

о загрузке перед стартом никто и не чего не говорил, наверное по тому, что никто не спрашивал.