Снегирь Wrote:
Турция является главным оружием НАТО против нас
Именно так - не 6-флот нужно считать главной угрозой, а Турцию.
Снегирь Wrote:
и Турция перестреляет наши корабли и другие вооруженные силы как куропаток
И кто из нас "передёргивает"?
Не Турция "перестреляет", а США со своих баз.
Снегирь Wrote:
Однако ситуация сейчас такова, что именно наши воееные базы окружают Турцию, а не наоборот.
Если уж играть в эту игру - кто кого окружает - то базы США окружают нас. И с этим ничего не поделать.
Но не важно, кто кого окружает. Важно, что те силы, которые вы обозначили, не идут ни в какое сравнение с Турцией как базой НАТО.
Снегирь Wrote:
я могу написать, что вы призываете нас воевать за ИГИЛ. По вашему мнению, это выгоднее всего для нас
Вы всё правильно написали - ИГ для нас выгоден. Но воевать на стороне ИГ нам не нужно.
Нужно
а) не мешать ИГ уничтожать этот регион;
б) направлять ИГ "кнутом" в виде бомбардировок.
Снегирь Wrote:
а со мной, женщиной, и подавно можно?
Это вы к чему? Я вообще не имел представления о вашей ориентации

almac Wrote:
Дима, это уже притягивание за уши. Я вам в том посту, или посте???

, тьфу мля, какая разница
Да всё просто - рано или поздно "на арене" остаётся главный "клоун".
Помните, я писал уже - все аргументы сводятся к "власть знает, что делает" и "там же не дураки сидят".
Так и здесь - долгая дорога, горы аргументов и контраргументов, были переработаны, как земля в миске у старателя, и остался маленький золотой самородок - то единственное, ради чего всё затевалось.
Вы печь топили деревянными изделиями? Так вот, когда золу выгребаешь, там гвозди остаются. Гвоздь служит для скрепления между собой досок. Так и здесь: спасение Асада - это "гвоздь", который скрепляет между собой другие "цели".
almac Wrote:
я вам попытался доказать необходимость содержания ВМБ в средиземноморском регионе для страны с военно-политической точки зрения и исходя из оборонной доктрины России и её экономических интересов как на БВ, так и в Европе, вы же оппонировали её уязвимостью в условиях глобального ядерного конфликта
Да потому, что в иных условиях эта база просто не нужна.
Предположим, у нас есть база на Сирийском побережье. На Средиземном находится 6-флот. Как вы думаете, этот флот будет себя вести? Да точно так же, как и при отсутствии базы. А почему? Да потому, что если мы ударим по 6-флоту, то этот удар перерастёт в полномасштабную войну. То есть мы с этой базы никогда не ударим по 6-флоту, только в рамках войны против США. Точно так же США никогда не ударят по нашей базе, если не захотят развязать Войну.
Всё, наличие базы, как противодействия 6-флоту, теряет всякий смысл.