Sevpolitforum.info

Vister, если вы таки не в сотстянии хотя бы прочитать тему сначала, где все ранее расжевывалось, то хто вам таки дохтор?

Vister и radioscanner,
Фильм на РЕН-ТВ нашёл. Вопросы сформулирую завтра. http://ren.tv/video/epizod/83351

Собственно сам фильм можно разделить на 3 части

Главная - 2я
47.18 скафандр - не защищает от радиации людей.
48.20 "гибнут" даже спутники
49.30 Джемени 3 - обшивка в миллиметр без шайб
50.20 приземление
50.50-52.30 фото приземлившихся (2 недели) почему разные состояния (наши 6 суток)?
54. почему не закипела кровь?
55.30. зачем ненужный бункер?
58.35 ракеты развалились

В 1й - подготовительной и 3й заключительной описываются всевозможные случаи американского вранья около космоса.
А также (естественно) реальное положение дел и наших и американских.

Вероятно, весь фильм смотреть не надо (т.к. 1я и 3я части лишь косвенно обвиняют СШУ...)
А вот 2я (11 минут) задаёт свои технические вопросы.
Вероятно опытный физик сможет их как-то объяснить помимо "Ну вот повезло".
А опытный ... "не физик" - это всё ложь - сурковская РЕН-ТВская пропаганда.

Очень извиняюсь, что поздно сформулировал свои вопросы (из-за Путина) и заставил Вас смотреть лишнее.

ZaRus1, НАСАфил не в состоянии воспринимать доводы логики и разума. И не потому что он такой глупый, нет. он просто принимает такую точку зрения и старается её доказать, хотя бы просто потому, что ему приятно быть в списке "умных и красивых"

И тут передёрнул Степаныч... Про ПТУ не было ничего... А чем мог помочь предохранитель? Разорвать цепь? Ну разорвал. Только КЗ уже произошло...
Не по моему разумению. По решению инженеров "Beech Aircraft". Две трубки, одна в другой. Расстояние между стенками - 0,1 дюйма. Измерялась средняя диэлектрическая проницаемость в цилиндрическом кольцевом объеме между двумя концентрическими трубами. Она пропорциональна плотности, которая, в свою очередь, пропорциональна количеству кислорода в резервуаре.
Я же сказал: "толковый". А Вы не видели бестолковых инженеров, которых "каска не спасла"?

Действительно, что там осаживали? Это к Вам вопрос, потому что, никто другой про осадку не говорил. А перемешивали для того, чтобы жидкая фаза не собиралась в крупные шарики, что исказило бы показания датчика. И кто Вам сказал, что там нету фаз?Ахренеть... Какая аэродинамика, какая гидравлика? Вы вообще, о чём?

Читал, читал... И не только здесь. На любом форуме, где есть подобная тема, обязательно носились с радиацией. Наезды везде одинаковые. Одинаково и то, что никто из опровергов не в состоянии сформулировать внятный тезис и доказать его.

Vister, ни один НАСАфил еще не смог внятно объяснить, как так получается.....
Веруют, ибо абсурдно
Для тупых:
Игнорируя все факты и измерения, забив хуй на всю логику и разум, объясните, как среднесуточная доза принципиально идентична для орбитального и лунного полета, если на орбите на станции или шаттле 15 г/см2, у Аполлорна 7.5 г/см2, посадочного модуля 1.5 г/см2, про скафандр уже и помниать неприлично.
КАК ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ СРЕДНЕСУТОЧНЫЕ ДОЗЫ ИДЕНТИЧНЫ ПРАКТИЧЕСКИ?
Можете игнорировать товарища Ван Аллена и прочие обстоятельства. считайте, что условия на орбите и при полете к Луне абсолютно идентичные.

Уточните, что следует доказывать?
- что радиация убивает или
- что радиация не убивает?

Да там уже всё так нах засрано, что и не разобрать.



И ещё жидко обосравшихся. Ну пруццо они от этого... Вон как Vister в сверхкритике упорно шарики жидкой фазы перемешивает, и её уровень измеряет. Даже гифка не помогла. Уникальный экземпляр! Явно новая страница в НАСАфиловедении.

Не. Тут первая тоже важна. Там про Гагарина.
Тут дело в том, что вся «хроника» снималась после. Для «документального» фильма. Во время старта не снимали. Почему не знаю. Может примета плохая…
Скажут, что он не летал. А просто прыгнул с парашютом рядом со спускаемой капсулой.
Для меня доказательства, это повторяемость, это полеты Титова, Николаева и дальше по списку…

Да ладно не защищает…
Там на рукаве кармашек для солнечных очков… Я уже писал. Это все равно, что снабдить оным «трех болтового» водолаза. А скафандры в которых на «Джемени» летали, вы видели? Это вообще красивейшая «косуха» на «супер-герметичной» молнии…

Да гибнут. Часто не понятно от чего. Возможно не всегда от радиации…
Но, как конструктор скажу, радиоэлементы там применяются в защищенном исполнении, как и в военной технике, рассчитанной на применения ЯО. И гибнут все равно…

Ну шайбы то там кое где есть… Ну шайбы то при чем? Контровка то винтов не шайбами обеспечивается, ну если только про «гровер» и «звездочку» не вспоминать. У них в то время самокотрящие саморезы были, у нас не было. Правда, вещь одноразовая. Мне, много позже их на заводе «Сухова» показывали. Им какие-то обломки «Фантома» привозили посмотреть… Говорили, что они, об них все отвертки обломали…
Да, про миллиметр забыл… Скажут, что это не просто лист, а лист бери́ллия, а у него самая большая теплоемкость… В этом весь и фокус… Только чего-то этим фокусом больше никто не пользовался…
Там не на это смотреть надо. Лучше на фотографии. Сейчас я жалею, что не видел эти фотографии раньше. Там надо смотреть на хитро вывернутую форму сочленения «двери», на «рояльные» петли…
При этом надо прикинуть, сколько тонн давит на эту дверь… (а она открывается наружу) На уплотнители, на замки… Скажут, а вы их рассчитывали? Разочарую. Конструкторы рассчитывают не все. А только спорные вещи. Здесь все видно и без расчета. Такую форму сочленения, даже в холодильниках не делают…

Ну приземлились. Ну, обгорел не очень. Значит сделали хорошо. Про «нестыковки» приземления много написано… Поищите. Но все, равно к любой информации надо относиться критически…

Ну это понятно. Если Вам возраст позволяет, Вы должны помнить, у нас, как было… «Самочувствие отличное!» Это и сыграло злую шутку…
Вот, чего пишет мой коллега Феоктистов… (Почему коллега? У него, как и меня был кульман. А у Королева нет. Королеву при его работе, он не нужен. Обязательно найдите его книгу «Траектория жизни». Там все описано с позиции разработчика, технического руководителя… Не администратора. Там все так знакомо.
И все «подлянки» со стороны начальства, со стороны Мишина, Чертока т.д.
Другой такой книги нет.
Ему повезло. Он стал космонавтом, если бы не это, он так и остался бы, безызвестным разработчиком, как сотни людей, которые работали с ним.)


Здесь я не специалист. Пусть лучше ответят подводники, а они здесь есть. Нужна ли декомпрессия с 1атм. до 0.3 чистого кислорода?

Да кто его знает? Может он и нужный…

Кто-то говорит развалились, даже количество обломков называет. Кто-то говорит нет. Но в отчете НАСА испытания признаны не то частично удачными, не то частично неудачными. Не помню.
Про «развалились» ничего нет. Ну не знаю, а должно было быть? Даже если развалились?

Удручает то, что вранья там столько, что Луна там только маленькая толика. Да и было это давно и сейчас это ни на что не влияет…

То что вечный это да, хотя делался как временный вариант, пока заборные плиты не изготовим, но чего то так хорошо встал, что уже менять передумал, орнаментом из колючки украсили и норм вообще стало.

Знаете, вот на АПЛ, о разрыве цепи сообщает автоматика. И это сразу видно, причем даже известна локализация более менее, в авиации на сколько я знаю такая же ситуация. Неужели на космическом аппарате ничего такого не было? Хотя зная американскую инжИнерию не удивлюсь.

Занятный прибор. Сейчас про него почитал, выглядит как попилинг, точнее удорожатель конструкции, странно что его пропустили. Мы всю дорогу газы замеряли по давлению, таким прибором я уровень соляры в баках замеряю на своих грузовиках чтоб не уперли, один купил, остальные пять уже сделал сам, не думаю что в условиях невесомости он шибко точные показания давал.

Ладно. Еще немного. Хоть и бесполезно…

Ну, запоминайте. Для четвертого высшего сгодится…
Надо взять баллон. И начать его надувать. Возможно, надо будет превысить давление в 10 раз, может в 30 раз, но главное, чтобы его разнесло вдребезги и пополам… (кстати, чем наполнять будите…)
Это будет прочность, единственная и без всякого запаса… (Прочность конкретного баллона. По уму испортить надо много, статистику надо набрать…)
Ну, а запас сами наращивайте, только зависимость там от толщины стенки будет нелинейная…
Вот этому, как раз, в техникуме учат. И странно, что Вы это не понимаете…
Вот за восьмой класс, не странно, там этому не учат. Считается, что уже должен знать…

А, что? Есть школа? Преемственность? На отдельных фирмах, возможно да, но в целом по стране нет.
Фамилии, сестра, фамилии…
Да и на фирмах скорее всего нет. У нас, да и у немцев, как считалось? Часто меняет работу – «летун» не серьезный человек.
У американцев, наоборот, всесторонне развитый, опытный. Сейчас так «эффективные менеджеры делают», главное, что бы на новой работе больше платили… Но для них года для "перенятия" опыта по «перекладыванию бумажек» достаточно, а для инженера этот срок начинается от 5-6 лет. (столько в среднем идет одна разработка, а надо поучаствовать хотя бы в двух..)
(всякая ерунда, типа айфона не в счет..)
Вспомните, хотя бы тех 700 бедолаг из НАСы, у которых контракт кончился… А там у всех контракт.
А их гениальное изобретение под названием «аутсорсинг»? Его теперь везде суют, даже в армию…
Повар на «аутсорсинге»? Да может еще и без присяги? А есть уверенность в том, что такой «аутсорсер» перед атакой пурген в компот не сыпнет?
А удобства, от этого «аусорсенга» знаете какие? Набрать черти кого за два цента зарплаты, но при хорошем финансировании, а разницу себе.
А если чего не получилось, так виноваты они, их и выгнать не жалко.
Потом набирается другая команда, тоже «аутсорсеров», но подороже, для исправления того, что наделали те «аутсорсеры». Это отдельное финансирование… Понятно, то же с откатом…
Кто от этого откажется? Из начальства, конечно…
(Это я технологию в программировании описываю, то с чем сталкивался.
Первыми идут индийцы, исправляют наши.
Я и в Нью-Йорк то попал «в гости» к одному из таких «исправляльщиков», позвал, он помоложе «толстый эзернет» не застал…)
(Он, кстати, там за 3 года себе на квартиру здесь заработал…)
А еще налогов меньше. Все «аутсорсеры» не являются работниками данной фирмы.
Где школа? Какая преемственность?
Теперь о фамилиях.
На ум приходит один. Эдисон. Так и он фабрику открыл, изобретений. Текучку у себя устроил…
Где ученики и последователи Эдисона?
У Форда старшего было нормально, но после его смерти пошло, как у всех…
И эти люди еще говорят об эффективности…
Могу привести кучу примеров, чисто конструкторских, которые видел своими глазами…

Да не газ там. Флюиды... Не то не сё... Четвертое состояние... Может и правильно емкость мерить. Я бы чего нибудь с ультразвуком мутил бы...

Х.з. что ультра звук, что выше обозначенный прибор меряют уровень, при пользовании оного на баках с ДТ я в этом убедился, машина пошла в гору соляра перетекла, уровень меньше показал. А что даст измерение уровня в невесомости я не знаю. Ну чисто теоретический по мере разряжения будет меняться сама диэлектрическая проницаемость, но то же самое можно спокойно и манометром замерить, давление меньше значит чего то там в баке стало меньше, хотя я конечно не специалист в криогенике, а с газами под давлением максимум 40Атм. работал, с гидравликой до 240Атм. сталкивался.

Да похрену, сколько она и какая, есть факт, что НАСА врет в данных со среднесуточными дозами, и приводит статистику, которой быть не может просто сообразуясь даже со здравым смыслом и логикой.

VIST57, не всё понял, но признателен за Ваш ответ.
Есть области "моих знаний" в которых я иногда вижу "незнание" других людей. И порой тоже, протягиваю "руку помощи".
Спасибо Вам.

Королёв запретил. И у лётчиков плохая примета - они не фотографируются перед вылетом. Особенно - на фоне самолёта!


Не допускаете, что это съёмка тренировки? Много сюжетов доснимали в павильоне. Для американского обывателя всё должно быть красиво.


6 (ШЕСТЬ) полётов на Луну - это не повторяемость?

А где они? эти шесть? Следов никаких нет, больше никто не летает..

Чем Путин Вас обидел?


Меня трудно заставить делать то, что я не хочу. Смотреть РЕН-ТВ, ТНТ, Евгения Петросяна и Филю Киркорова буду только под угрозой расстрела.


Опять двадцать пять... Следов много, их видно на снимках Луны!
А сколько раз надо было слетать на Луну? И что (по Вашему) полезного там можно найти или сделать за такие ОГРОМНЫЕ деньги?

Что видно то? какие то пиксели максимум в 39 пикселей диаметром, причем при просмотре по растрам видно следы ретуши и артефакты, неубедительно.
Если луноходы там были, то они нормально видны, и следов ретуши нет.

Ничем...
Просто ему задавали вопросы и мне были интересны его ответы. (Что "съело" много моего времени.)
Правда на "мой" вопрос он увы, опять не ответил. Это вопрос о Национальной идее.

Да знаю я это. У них вообще много «заморочек». А знаете, как испытатели называют космонавтов?
Пассажирами… Может из завести… Но аргументируют вполне… Я, говорит, летаю, а их возят…

Еще, как допускаю. Но выдавать «досьемки» за доказательства, на мой взгляд «не камильфо»…
Про бери́ллий, я, кстати, впервые в ДСПШ-ных материалах прочел. Он ведь не легкий. Еще тогда подумал, что жаропрочная сталь сработала бы лучше. Кто знает? Но больше этого никто не использовал…
Это, как раз спорный момент. Его надо считать. Я там написал, на что надо смотреть.
Там спорить не о чем. На это без улыбки смотреть нельзя…
Потом там всякие надувные плотики, непонятно, как уцелевшие, пластмассовые антенны…
Я про это не говорю, и никогда не упоминал. Предупреждаю, только, что и к доводам опровергателей тоже надо подходить критически…

Нет. Для меня это не повторяемость. Для меня это 6 актов одного шоу, которое остановили, когда его рейтинг на ТV упал. (что там только не выделывали в конце. Даже в гольф играли. Кто-то даже видит «резаный» удар, что нельзя сделать без атмосферы. Я, кстати, даже меча не вижу…)
Даже корабли и ракеты остались… Доходы от рекламы упали…
Я приводил ссылку на кого не помню, летом это было, сейчас не найду, где считают вероятность этих шести событий подряд. Она не лезет ни в какие ворота…
Я ведь написал «дальше по списку»… Кого туда только не возили? И монгола, и болгара теперь американцев возят… Вообще летают туда, как на работу…
А Луна? Теперь, не то, что высадка, даже облет проблема. И не только для американцев, вообще для «всего человечества»… Обидно, конечно, что не можем, но что сделаешь?
Кстати, а зачем это надо?

Космонавты-травести.

Это чистая спекуляция на том, что обыватели не знают сути понятия "радиация". В понятии "домохозяек", если есть "радиация" - это всё... суши вёсла. На самом деле, есть допустимые уровни излучений, есть допустимое время облучения, которые вместе обеспечивают допустимые дозы. В случае космических полётов, никто за предельно допустимые дозы не выходил.Более того, в период повышенной солнечной активности, гибнут даже наземные устройства от магнитных возмущений. Ключевые слова - "в период повышенной солнечной активности". Вообще, все "говорящие головы" в программе обозваны экспертами. Однако, попробуйте найти сведения хоть про одного из них, чем же он заслужил звание эксперта. Это обычные опроверги, достигшие уровня "эксперта" за чтением таких же форумов, как этот.Это не обшивка. Это теплозащитный экран из жаростойкого сплава. А озвученную скорость и температуру, при спуске в плотных слоях атмосферы принимает на себя днище, защищённое теплозащитным щитом абляционного типа, аналогичного тому, который применяется на "Союзах":

Боковые поверхности конической части находятся в зоне аэродинамической тени. Там турбулентное обтекание и скорости, и температуры такие, которые сплав и термоизоляция способны выдержать в течении нескольких минут. Отсутствуют шайбы? Так там и винты отсутствуют, и вся панель, закрывающая желоб для парашютной стропы и антенн связи... Идёт предполётная подготовка...А что с приземлением? Не сорваны листы термозащиты? Корабль не сгорел? И не должен был. Он так проектировался, строился и испытывался.Этот момент меня вообще поразил. Видеоряд полностью не соответствует комментарию. И подбор фоток тоже поражает. Первый снимок (астронавты покидают корабль) - коллаж. Вот исходный снимок:

Второй снимок (где "бодры, веселы и сияют...") - тоже коллаж. Исходное фото:

На нём запечатлён экипаж "Аполло-8" (хотя, вроде бы, комментарий о "Джемини") на фоте тренажёра, т.е. до полёта. Далее речь идёт о неимоверных страданиях 2-х членов экипажа "Джемини-7", а в видеоряде фотография трёхместного "Аполлона"... Ну ладно, историю американских пилотируемых полётов Прокопенко и К° не знают. Но хоть свою историю не надо перевирать... Лепечет о 1975 г, а фотка 1970 г - Николаев и Севастьянов, и также на тренировке. И сразу - "разительное отличие" - "парадная" фотка экипажа "Аполло" перед полётом... Затем - Севастьянов Николаеву измеряет давление в самолёте-лаборатории... И что эта фотка иллюстрирует? Далее Прокопенко вещает о Николаеве и Севастьянове после 18-ти суточного полёта. Сопровождая это абсолютно "левыми" фотографиями. Не смог найти вот эту:

Здесь экипажу действительно плохо. Но начал-то этот эпизод Прокопенко с заявления о том, что нашим космонавтам было плохо после 6-ти суточного полёта в 1975 г! Был такой полёт. По программе "Союз-Аполлон". Только это были Леонов и Кубасов. И выглядели они вполне нормально;


Прокопенко дурак? Да он просто повёлся на тупую ошибку доктора нашего - Попова А.И. Который на своём сайте разместил фото лежащих Николаева и Севастьянова после первого полёта на 18 суток, а в подписи указал, что это Леонов и Кубасов после 6-ти суток. Вот так опроверги "помогают" друг-другу с доказательствами...И не должна закипеть. "Кипит" азот в крови при резком перепаде давлений свыше 1 атмосферы. А у американцев перепад 0,65 атм, происходил постепенно, а азота вообще не было. Откуда бред про "закипание" ? Да просто - от невежества. Бункер нужен для спасения экипажа и персонала старта при пожаре на старте, до закрытия люка КК. Точно такая же система спасения у нас была применена на Байконуре на стартовом комплексе "Энергии". На "Восточном" - тоже делают бункер, только быстрая эвакуация не посредством "детской горки", а прыжком в "чулок".Абсолютное враньё. Первй полёт "Сатурн V" был полностью успешным. Беспилотный "Аполло-4" выполнил программу испытаний. Во втором полёте первая ступень отработала без сбоев. Однако, по мере выработки топлива возникли продольные колебания с нерасчётной амплитудой. Явление не новое для ракетостроителей. В то время компьютерное моделирование процесса было ещё невозможно. Резонанс выявлялся только при натурных испытаниях. Колебания привели к повреждению топливопровода второй ступени. Телеметрия показала рост температуры и давления. Решено было отделить вторую ступень раньше расчётного времени и увеличить время работы третьей ступени. Но и с ней произошла неприятность - вследствии ошибки при монтаже была выдана ложная команда на отключение двигателя. Довыведение "Аполло-6" на безопасную орбиту было произведено с помощью его двигательной установки. Программа была выполнена лишь частично, но испытания подтвердили высокую надёжность системы "Сатурн-Аполлон". Две неисправности, которые могли стать фатальными для любого другого носителя, не привели к гибели корабля - он успешно вернулся на Землю. Это позволило, после устранения причин неполадок, перейти к пилотируемым испытаниям корабля.[/quote]