Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 07 авг, 2025, 1:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 20:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Ныкин Мовбыгора Wrote:
Ёбаный в рот все пидорасы, а кто не сосёт - тот пидарас.
Вот так выглядит эта тема.
Спасибо Юристу - пидарасу и матерщиннику.

Здесь принято ебукать, типа "насафилов".

Предлагаю (справедливости ради) со старта посылать нахуй Юриста и его подстилок (мизантропа и вьювера), а потом уже говорить по делу.

И не вздумайте выёбываться, пидоры: это ВЫ задали такой, пидарастический формат темы. Юрист ЛИЧНО.

Забанен. За кретинизм. Ну и нелицензированный мат.
Нормальные НАСАфилы хоть наукообразно что-то пишут.... Это же просто быдло.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 20:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
ИМХО, самое красивое описание горения...
Quote:
Олег сосредоточился, зажал голову руками, и слегка покачался из стороны в сторону.

И мысль пришла! При комнатной температуре на воздухе дерево не горит, поскольку реакция горения пороговая! Чтобы она пошла, дереву надо сообщить тепло, его надо нагреть. Причем до определенной температуры: ниже критической температуры горения нет, а выше – полено вспыхнет и понеслось…

Сразу стало легче: теория есть, можно переходить к практике.

Олег открыл дверцу топки и положил внутрь полено. Достал спичку и провел ею по торцу коробки. Никакого эффекта: головка осыпалась, на коробке появлялась жирная черта, но не более того. Огня не было! Попытка за попыткой, меняя темп. Наконец чиркнулось удачно и спичка загорелось. Олег поднес ее к полену. Дерево отнеслось к его действиям индифферентно, чуть-чуть закоптилось и все. Даже не обуглилось. Спичку же пришлось бросить, чтоб не обжечься. Пару раз он повторил действия, эффект тот же.

Пришлось думать дальше и вспоминать опыт предков. Помогло!

Олег содрал кору с березового кругляшка, сунул ее в комок газеты, сверху накидал щепы-веточек, а уже сверху разместил поленья: сначала мелкие, а потом – все крупнее и крупнее. Поднес к бумаге горячую спичку – вспыхнул огонь. Первый порог был пройден. Кора, палочки, веточки занялись, языки пламени стали лизать полено. Но полено фригидно, казалось, оно не замечает ласок огня. Лишь спустя какое-то время по полену стали бегать синенькие огоньки: пробежит – исчезнет, снова пробежит – и снова исчезнет. Кончили бегать и они. На какой-то момент полено осталось без помех, целым и невредимым. И тут же вспыхнуло ясным огнем. Сразу со всех концов! Печь загудела, включилась тяга, дым пошел в трубу, пламя охватило все дрова. Пахнуло теплом.

- Зона неустойчивого горения, - прокомментировал Кирстен, - полено прогревалось, охлаждение превышало нагрев. Работала (окислялась) лишь поверхность. Потом объем прогрелся, основной порог реакции был преодолен, нагрев превысил охлажденье, пошел цепной процесс. Древесина на поверхности обуглилась, слой угля стал расти, и кинетика горения стала определяться скоростью диффузии кислорода к границе контакта дерево-уголь. Сама же граница двинулась внутрь.

- Кинетика стягивающегося цилиндра, - с удовольствием констатировал юный профессор.

Услышав гул печи, и почувствовав тепло, Елизавета, покинула постель. Она стащила Олега со стульчика, бросила на ковер, улеглась сверху, и, переплетя ноги, стала его целовать.

Кирстен остался доволен теорией, теперь ее можно приложить ко многим объектам: тут тебе окисление металлов, горение толовой шашки, полиморфные превращения, горение твердого ракетного топлива и много, много еще чего. Понятно, почему ему самому теперь все теплей и теплей.

Как тому горящему полену.

А Лиза все целовала и целовала его.

Сдурела баба….

здесь полностью

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 20:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Алеут и Мовбыгора нас покидают, ибо не в состоянии себя прилично вести.
Чтобы материться, надо сначала знать русский язык, и применять ненормативную лексику корректно.
Ну и нестю всякую хрень надо хотя бы по теме, а не тупо плюясь говном в оппонентов.
Пусть передохнут, наберутся побольше.....ума желательно.
Пусть учатся у приличных НАСАфилов себя вести. А так скучно, ибо хамье.....

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 20:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Алеут и Мовбыгора нас покидают, ибо не в состоянии себя прилично вести.
Чтобы материться, надо сначала знать русский язык, и применять ненормативную лексику корректно.
Ну и нестю всякую хрень надо хотя бы по теме, а не тупо плюясь говном в оппонентов.
Пусть передохнут, наберутся побольше.....ума желательно.
Пусть учатся у приличных НАСАфилов себя вести. А так скучно, ибо хамье......

:up: :bravo: :friend:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 21:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Алеут и Мовбыгора нас покидают, ибо не в состоянии себя прилично вести.

бухие просто :drink: . а вот скоро ... за идею пострадавшие, нас проосвятят, как амры на луну летали. :mrgreen:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 22:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
prizrak22, Мовбыгора будет думать месяц.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 22:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
VIST57 Wrote:
Так тут нержавейку в кислород, а там наоборот кислород да в раскаленный бак. (в закрытый объем…)
То, что в кислороде все прекрасно горит, это в 8 классе на химии проходят, ну или проходили…
А вот, в бак можно было бы и просто воды плеснуть, мало бы не показалось, но хоть пожара бы не было… А еще про какие-то натурные испытания писали…
А если про кислород вспомнить. Да то время, когда мы были молодые и чушь прекрасную несли…
Я уже писал, про рецепт грейпфрута с жидким азотом.
Вот про кислород…
Если взять носовой платок из хб, слегка смочить кислородом, а потом со всей дури шарахнуть в курилке об стену, то происходит эффектный взрыв, а по всей курилки летают остатки моментально сгоревшего платка…
Всё верно. :friend: Я потому про ошмётки "Аполлона" и писал. А картинки просто нашёл довольно наглядными, оттого и привёл. Оно конечно, когда сие действо будет твориться внутри толстостенного бака (порядка 100 атм должен держать), то...

А жидкий кислород штука действительно весёлая, особенно с органикой. Класс бризантных ВВ даже такой есть - оксиликвитами называются. Берётся всякая пористая хрень, типа ваты, тряпок, опилок, и т.п., пропитывается ж.кислородом, и пока он не испарился, сие представляет из себя довольно нехилую взрывчатку, по энергетике (не по бризантности) превосходящую тротил и т.п. Удобны тем, что если чего не сработало, то довольно скоро (после испарения кислорода) становятся совершенно безопасными. Если за давностью лет чего не путаю, то во время ВОВ, даже пробовали снаряжать этим делом авиабомбы.




Vister Wrote:
А что Вас так возбудило? Что-то не так? Опишите, как оно должно быть, когда в баллон с разогретым до 540°С нагревателем, заливают жидкий кислород. На левые, в данном случае, ролики ссылаться не нужно, ибо там изначально в наличии открытое пламя. Птица, как обычно, жульничает...
Бггг!... А Вы придите в какую нибудь контору где кислород в баллоны набивают, и попросите их набить Вам кислороду в разогретый до 540°С баллон (пусть даже не жидкого, и без разложившегося в баллоне фторопласта). :mrgreen:
И не забудьте потом отписаться, чего Вам там ответят, и куда направят. :pop: :mrgreen:



П.С.
А как сегодня тех двух НАСАфилов нипадецки накрыло. :up: :bravo: Любо-дорого почитать. :D

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 22:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
Юрист Wrote:
Мовбыгора будет думать месяц.

Не будет. Он этим местом только жрет и дерьмом плюется :D


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 22:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Aist Wrote:
 
VIST57 Wrote:
Так тут нержавейку в кислород, а там наоборот кислород да в раскаленный бак. (в закрытый объем…)
То, что в кислороде все прекрасно горит, это в 8 классе на химии проходят, ну или проходили…
А вот, в бак можно было бы и просто воды плеснуть, мало бы не показалось, но хоть пожара бы не было… А еще про какие-то натурные испытания писали…
А если про кислород вспомнить. Да то время, когда мы были молодые и чушь прекрасную несли…
Я уже писал, про рецепт грейпфрута с жидким азотом.
Вот про кислород…
Если взять носовой платок из хб, слегка смочить кислородом, а потом со всей дури шарахнуть в курилке об стену, то происходит эффектный взрыв, а по всей курилки летают остатки моментально сгоревшего платка…
Всё верно. :friend: Я потому про ошмётки "Аполлона" и писал. А картинки просто нашёл довольно наглядными, оттого и привёл. Оно конечно, когда сие действо будет твориться внутри толстостенного бака (порядка 100 атм должен держать), то...

А жидкий кислород штука действительно весёлая, особенно с органикой. Класс бризантных ВВ даже такой есть - оксиликвитами называются. Берётся всякая пористая хрень, типа ваты, тряпок, опилок, и т.п., пропитывается ж.кислородом, и пока он не испарился, сие представляет из себя довольно нехилую взрывчатку, по энергетике (не по бризантности) превосходящую тротил и т.п. Удобны тем, что если чего не сработало, то довольно скоро (после испарения кислорода) становятся совершенно безопасными. Если за давностью лет чего не путаю, то во время ВОВ, даже пробовали снаряжать этим делом авиабомбы.

Vister Wrote:
А что Вас так возбудило? Что-то не так? Опишите, как оно должно быть, когда в баллон с разогретым до 540°С нагревателем, заливают жидкий кислород. На левые, в данном случае, ролики ссылаться не нужно, ибо там изначально в наличии открытое пламя. Птица, как обычно, жульничает...
Бггг!... А Вы придите в какую нибудь контору где кислород в баллоны набивают, и попросите их набить Вам кислороду в разогретый до 540°С баллон (пусть даже не жидкого, и без разложившегося в баллоне фторопласта). :mrgreen:
И не забудьте потом отписаться, чего Вам там ответят, и куда направят. :pop: :mrgreen:

Нещитово!
Наш кислород совершенно тоталитарный, агрессивный и нетолерантный, то и дело норовить бабахнуть в самый неподходящий момент.

Aist Wrote:
П.С.
А как сегодня тех двух НАСАфилов нипадецки накрыло. :up: :bravo: Любо-дорого почитать. :D

Не то слово! :up:
Один даже мне в личку отписался, до того зудело

Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 апр, 2016, 23:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
к сожаления, что такое 520 градусов, я Вам предоставить не могу. не на чем, а вот натуральных 480 градусов, ну на 40 градусов меньше, увы, чем располагаю... ... ... вот как выглядит метал разогретый до 480 градусов. заметьте даже не 520...
Нет, так не пойдёт. В таких случаях, порядочный мужчина обязан... предоставить источник. Любой инженер-машиностроитель (не радиолюбитель) держит в уме хоть остатки вот такой таблички:
ИзображениеИзображение
На размещённой Вами фотке есть НЕЧТО, нагретое под 1000°С. Естественно, температуру воздуха в печке термометр может показывать при этом и 480°С. Давайте свой источник, не стесняйтесь, разберёмся...
prizrak22 Wrote:
в чём разница, между открытым пламенем и разогретым до 520 градусов металлом ?
Чтобы металл загорелся без присутствия открытого огня, нужно нагреть его до температуры воспламенения, не так ли? При этом, температура воспламенения должна быть ниже температуры плавления, иначе металл просто стечёт в лужицу так и не воспламенившись. Поджечь в кислороде можно низкоуглеродистую сталь (что мы и видели в представленном ролике) - она удовлетворяет упомянутому условию. Но фокус в том, что Вы не знаете из какого материала изготовлена внутренняя оболочка кислородного резервуара "Аполлонов". Другими словами - просто несёте в массы субстанцию, выковырянную из собственного носа...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 0:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Vister Wrote:
Нет, так не пойдёт

ух ты, ещё один теоретик, с красочной таблицей.
а ничего, что температура пламени спички около 800 градусов, и на приведённых мной фотах, разогретый металл гораздо темнее пламени спички ... да термопара, которая нагрев металла контролирует, в самом металле размещена, так что там всё правильно. микроконтроллер, оного девайса не врёт. .
Vister Wrote:
Но фокус в том, что Вы не знаете из какого материала изготовлена внутренняя оболочка кислородного резервуара "Аполлонов". Другими словами - просто несёте в массы субстанцию, выковырянную из собственного носа...

дык, порадуйте нас неучей, субстанцией из собственного носа, из чего кислородные баки аполлона были сделаны. не томите, что там за материал такой, :mrgreen:

пс
для справки, железный порошок(опилки) в чистом газообразном кислороде загорается при 315 градусов.

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


Последний раз редактировалось prizrak22 03 апр, 2016, 0:34, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 0:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
ух ты, ещё один теоретик, с красочной таблицей.
а ничего, что температура пламени спички около 800 градусов, и на приведённых мной фотах, разогретый металл гораздо темнее пламени спички ... да термопара, которая нагрев металла контролирует, в самом металле размещена, так что там всё правильно. микроконтроллер, оного девайса не врёт. .
Я и не говорю, что микроконтроллер врёт. Я говорю, что врёте Вы. Иначе почему опять соскальзываете насчёт источника? И таки на снимке есть оранжевые участки. Неужели будете спорить? И "красочная таблица" теория - только для... совсем уж радиолюбителей. А так - совершенно практическая штука...
prizrak22 Wrote:
дык, порадуйте нас неучей, субстанцией из собственного носа, из чего кислородные баки аполлона были сделаны. не томите, что там за материал такой
И с чего это я, вдруг, должен радовать неучей? Поучитесь сами, а потом уже вякайте... Логично?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 0:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Vister Wrote:
И с чего это я, вдруг, должен радовать неучей? Поучитесь сами, а потом уже вякайте... Логично?

нет не логично, Вы же гуру, несёте знания в массы. так что дерзайте. :mrgreen:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 0:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Vister Wrote:
Я и не говорю, что микроконтроллер врёт. Я говорю, что врёте Вы. Иначе почему опять соскальзываете насчёт источника? И таки на снимке есть оранжевые участки. Неужели будете спорить? И "красочная таблица" теория - только для... совсем уж радиолюбителей. А так - совершенно практическая штука...


а источника чего ? радиоактивного излучения ? или источника тепловой энергии ? или Вам ТТХ девайса предоставить ? так название на фото видно, гугль Вам в помощь. :mrgreen:
да кстати врёте Вы, ваши слова, что там нечто разогретое под 1000, хотя оно гораздо темнее пламени спички, а пламя 800 градусов, так, что далеко не 1000... :mrgreen:
да, а чего Вы так возбудились, как опять разговор про криогенные технологии пошел ?

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 0:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
НАСАфил нынче на криогенику клюет?

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 1:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Vister Wrote:
prizrak22 Wrote:
в чём разница, между открытым пламенем и разогретым до 520 градусов металлом ?
Чтобы металл загорелся без присутствия открытого огня, нужно нагреть его до температуры воспламенения, не так ли? При этом, температура воспламенения должна быть ниже температуры плавления, иначе металл просто стечёт в лужицу так и не воспламенившись. Поджечь в кислороде можно низкоуглеродистую сталь (что мы и видели в представленном ролике) - она удовлетворяет упомянутому условию. Но фокус в том, что Вы не знаете из какого материала изготовлена внутренняя оболочка кислородного резервуара "Аполлонов". Другими словами - просто несёте в массы субстанцию, выковырянную из собственного носа...

Во. Vister подтянулся… Приветствую… :beer:
Причем тут всякие горения? Открытый огонь? Зачем уходить от темы?
Поставьте опыт на кухне. Возьмите пустой чайник, закройте у него хорошенько крышку, к носику приспособьте шланг. И все это дело поставите на плиту, на газовую. Подождите пока с чайника облупится и сгорит вся краска, а сам он станет коричневого цвета, в темноте должен слегка светиться, это и будет 500-600 градусов. А теперь через шланг подайте, нет не жидкий кислород (мы же не звери), просто воду… И понаблюдайте, как чайник будет «медленно охлаждаться». Поверьте, с жидким кислородом он будет охлаждаться еще быстрее… (только стоять нужно подальше от чайника, и главное увернуться от крышки…)

А теперь не по теме. Про открытый огонь…
Для того, что бы зажечь сталь в кислороде, никакой открытый огонь не нужен.
Вы оказывается, не знаете, как режут автогеном…
Вот Вы где-то прочли, что низкоуглеродистые стали режутся хорошо, а высокоуглеродистые плохо.
А Вы знаете чем плохо? Там рез получается широкий и неаккуратный и еще расплавленный метал на ботинки капает… Но горит эта сталь также исправно…
И из чего криогенные емкости делают, я знаю. Нормальные люди их делают из алюминия, он при низких температурах упрочняется, а сталь становится хрупкой, поэтому о стали надо забыть.
А, вот у алюминия при 500 градусах, уже начинает рушиться кристаллическая решетка.
(вообще температура плавления разных марок алюминия примерно от 500 до 900 градусов, если мне не изменяет склероз)
Даже если у них был алюминий с температурой плавления 900 градусов, то при 600 градусах он уже больше похож не на метал, а на твердый пластилин…
Ведь не зря же в КБ Сухова в начале 70-х делали полностью титановый бомбардировщик Т4
А все из-за трения о воздух и пресловутых 500 градусов. Вообще алюминий уже не алюминий выше 200 градусов.
Вот он в Монино… (назывался сотка…)
Изображение
А это его дальнейшие развитие (двухсотка), которая «не пошла»
Изображение
Ничего не напоминает? Это начало 70-х…
А уж, как алюминий горит в кислороде… Куда там сталь… Алюминиевые опилки, особенно мелкие вообще самовозгораются на воздухе… А уж в кислороде то…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 2:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Aist Wrote:
А как сегодня тех двух НАСАфилов нипадецки накрыло. Любо-дорого почитать.

Да, уж… К матери не надолго отъехал, а тут такое…
Дал «товарисчь» Ныкин стране угля, мелкого но, ̶̶д̶о̶ ̶х̶у̶... в общем много….
А, как начинал, как начинал...
Ныкин Мовбыгора Wrote:
Не ждёте. Поливаете грязью оппонентов.

Вот уж во истину весь мир видишь через себя…

Я не понимаю. А Алеута то за что? Чем его обидели? Чего он так возбудился?

Но все равно про усталые фотоны он порадовал, просто от души… :D
И ведь не понимает, какой ящик Пандоры открывается… Ведь за ними пойдут усталые электроны, протоны и далее по списку…
А усталые нейтроны я знаю.
Их ядерщики в реакторе специально утомляют. Заставляют их маленьких, плыть под водой.
А потом из последних сил еще расщеплять ядро… Изверги и мучители… Как их еще назвать?
Жаль Скрозника нет, физик, все таки...

Я, как то читал исследование лингвистов, военные заказывали. Не наши. Нашим бы в голову не пришло...
А может это «Британские ученые», уж очень на них похоже…
Так вот они выяснили, что чем короче слова, тем эффективнее команды на поле боя. И получилось что самые короткие слова в английском, потом следует русский, затем немецкий.
Но потом оказалось, что «подлые русские» во время боя переходят совсем на другой язык, с ограниченным словарным запасом очень коротких слов. Которые очень хорошо идентифицируются даже при больших помехах. И, несмотря, на сравнительно малый словарный запас, их хватает.
Потому, что одно и тоже слово, непонятным образом может обозначать совершенно разные понятия.
И понимаются однозначно…
Вот, что, «товарисчь» Ныкин думает, что, например, я, парень с рабочей окраины не знаю этот язык?
Могу успокоить, знаю. Но слова знать мало, это надо чувствовать. Это придает фразе объем, рельефность, когда к месту.
А это что?
Ныкин Мовбыгора Wrote:
Ёбаный в рот все пидорасы, а кто не сосёт - тот пидарас.
Вот так выглядит эта тема.
Спасибо Юристу - пидарасу и матерщиннику.
Здесь принято ебукать, типа "насафилов".
Предлагаю (справедливости ради) со старта посылать нахуй Юриста и его подстилок (мизантропа и вьювера), а потом уже говорить по делу.
И не вздумайте выёбываться, пидоры: это ВЫ задали такой, пидарастический формат темы. Юрист ЛИЧНО.

Собрал в кучу все, что знал? И тут убогость…

Вспомнилось, как мы, еще в НИИ, баллон водорода получали. Зеленый такой, небольшой на 20 литров.
Послали самого молодого Серегу.
Короче, вышел он во двор НИИ, там стоит грузовик с откинутыми бортами и дядьки выбрасывают на асфальт из кузова баллоны.
Он подходит, спрашивает, где наш?
Они ему, молча, тыкают пальцем. Он залезает в кузов и сбрасывает наш баллон на асфальт.
Дядьки моментально залегли и перешли на короткий язык.
Смысл был такой,
Ты че делаешь?
Он. А вы че?
Они. А мы пустые сбрасываем. А ты совсем ополоумел.
Ну, как тут можно обойтись без «короткого» языка?

PS
Если Вы думаете, что «Британские ученые», это такой интернетовский мем? Нет.
Пересмотрите Битловский фильм «Help!». Это 1965 год. Уже тогда Битллы ухохатывались над «Британскими учеными», ну им виднее они там жили…
Если, кто не видел из молодежи, обязательно посмотрите. Очень веселый фильм…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


Последний раз редактировалось VIST57 03 апр, 2016, 4:16, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 4:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Aist Wrote:
Оно конечно, когда сие действо будет твориться внутри толстостенного бака (порядка 100 атм должен держать), то...


Бак, скорее всего алюминиевый. При 500 градусах все справочные параметры алюминия поплыли.
Да и алюминий уже при этих температурах обычно уже пластилин…
Самый подходящий из наших, для криогенна это АМГ6, так он в печи варится при 750 градусах, рабочая температура его гораздо ниже.
При таких температурах уже нельзя пользоваться справочными данными, они обычно до 200.
Дальше бывают графики и номограммы. Но лучше вообще отказаться от алюминия.
А заправочный шланг, а разъемы-непроливайки тоже должны выдержать?
А заправочная система? По ней будет обратный удар пара. Что будет с расходомером, а это легкая крыльчатка. (к ней датчики, кстати подсоединены) Что будет с системой устранения газовой фазы? Это, что-то типа крана Маевского, только автоматическая, ее вообще должно вынести. Она, не может быть рассчитана на такой расход пара, а если вспомнить еще теплоемкость бака на 100 атм…
В любом случае, это не могло пройти незаметно…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 5:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Всем привет, смотрю темка удалась, только я ушел спать и тут же начался забавный спор с нелицензионным применением нецензурной лексики.

Господа, у кого нибудь случайно не завалялся где нибудь в закромах энкодер ВЕ-178А.

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 5:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 11 апр, 2014, 6:21
Сообщения: 3964
Откуда: Челябинск
Ну, вот опять прошёл очередной фильм, где "глумились" над юсанскими мунаками.

На этот раз я услышал два новых (для меня) аргумента (кроме кучи "старых")
Хотелось бы услышать о них мнение скрозника (т.к. я не специалист по "жёлтой инфе" про брехливых НАСАков)
1. Астронават за 3 (или 5) минут до полёта улыбается из гермошлема с открытым стеклом. Якобы это грозит ему смертью через эти минуты. Якобы организм должен за полчаса (кажется) дышать кислородно-азотной смесью, чтоб выдержать что-то там при старте.
2. Показали якобы мунацкий скафандр юсанцев и посмеялись над его антирадиационной защитой из тонкой алюминиевой фольги. Якобы мунак загнётся в нём от радиации (на Муне) за несколько минут.
Отсель два вопроса:
1. правда ли с газовой смесью?
2. правда ли с ал-фольгой и радиацией (или со скафандром)?

Национальная идея – причина силы общества. Определения, обзор, анализ, ++ и --, критерии, синтез.
http://zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm
Лучшая НИ - Родина, я всё свершу, чтоб стать твоей гордостью!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 9:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
Vister Wrote:
Чтобы металл загорелся без присутствия открытого огня, нужно нагреть его до температуры воспламенения, не так ли? При этом, температура воспламенения должна быть ниже температуры плавления, иначе металл просто стечёт в лужицу так и не воспламенившись. Поджечь в кислороде можно низкоуглеродистую сталь (что мы и видели в представленном ролике) - она удовлетворяет упомянутому условию.

Жаль, что эту тему кузнецы не читают, сколько нового по работе с металлом могли бы почерпнуть. Греют в горне добела, кислородом дуют - не горит, зараза, даже в открытом пламени. Что они не так делают? А уж какие деньги зря на уголь тратят, просто не передать. Так бы насыпать в горн кривых гвоздей и пару старых сковородок, чуток подогреть для старта - и трудись, пока самому не надоест или гвозди все не сгорят :) А уж как "НЕ" горит каленая сталь в виде опилок, сколько раз сам руки обжигал. Сухое низкооборотное точило, каленый клинок, ни единой искры (чтобы от перегрева кромка не отпустилась), и тут вдруг кучка стертого металла загорается ... А уж кислородного баллона и близко нет


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 9:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
ZaRus1 Wrote:
правда ли с ал-фольгой и радиацией

Большая часть веса и занимаемого объема атомной энергетической установки приходится на биологическую защиту. Свинец, сталь, вода, серпентинит, совелит, чего там только нет. Это все потому, что у конструктора рулона алюминиевой фольги не нашлось?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 12:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
Да то же правильный, демократический люминий.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 12:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Vister Wrote:
Любой инженер-машиностроитель (не радиолюбитель) держит в уме хоть остатки вот такой таблички


Не уточните, при каком внешнем освещении "вот такая табличка" даёт правильные градусы?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр, 2016, 13:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****

Зарегистрирован: 15 ноя, 2007, 12:06
Сообщения: 1636
Откуда: Крым, колыбель докакловской цивилизации
Dimitriy Briz Wrote:
ри каком внешнем освещении

Она дает правильные демократические градусы при освЯщении пророками из НАСА :)


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1331, 1332, 1333, 1334, 1335, 1336, 1337 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 419

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB