Sevpolitforum.info

РККА это сильная армия или нет? Почему РККА не была готова к обороне? Без детского лепета сможете ответить?
Мне смешны д*билы, считающие рен-тв достойным внимания.
Меня от рен-тв не корежит. Упомянул в связи с тем, что вы как-то мне предложили заглянуть на эту помойку.
Смешной ты старичок, сам приплел это идиота (ни к селу, ни к городу), сам про него вопросы задаешь. Мне насрать и на сванидзе, и на его почитателей.
В том то и дело, что они (бактерии) не испражняются. Не имеют такой физической возможности. Смотрите побольше рен-тв, там вам не только про испражняющиеся бактерии расскажут.

Старый Мельник, приятно, что Вы конкретизируете информацию.К сожалению, Вам лучше сформулировать свой вопрос как-то иначе. Сейчас он глуп. Так как сила армии зависит от многих факторов. Например:
- оснащение оружием (камни, дубины, ..., автоматы, пулемёты, танки, .... , военно-космические силы)
- качество оружия
- численность (оснащением) людей
- качество людей (знания, здоровье, боевой дух, ....)
- качество командиров.
Кроме того, в истории тьма примеров, когда слабые армиии побеждали более сильные (битва при Каннах).
То есть сила армии и её победы иногда не связаны между собой.

Почему РККА не была готова к обороне?
Армии бывают не готовы к обороне тоже по многим причинам.
Кроме вышеперечисленных это ещё:
- незнание конкретного места, времени и сил нападения. Вспомните,
- на Чапая напали ночью. Сравните с Курской дугой, где про нападение было известно заранее.
- или ночное нападение на Ермака
- или зимнее нападение Гитлера на Москву

Короче, задайте свой вопрос иначе, чтоб было понятно, что именно Вам не понятно.

Понял. Вам смешны д*билы, причём не все, а некоторые.
Ну, чтож... Это тоже характеризует Ваш уровень интеллекта.
Кстати, по РЕН-ТВ (как и по другим ТВ) проходит масса разнообразных передач в том числе и новости.
Ну да Бог с ним. Я понял РЕН - это для Вас - "головная боль"/"красная тряпка"/критерий ума.

Приятно слышать.
А "приплёл" я его, потому, что он и другие идиоты-либероиды до Вас задавали "Ваши" вопросы.
Впрочем, и задолго до него эти же глупые вопросы поднимали идеологи "Запада", а с их подачи и просто дураки.
Приятно, что Вам насрать на идиота-Сванизду раньше Вашего задавшего "Ваш" вопрос.

Ах вот оно в чём дело...
Вы специалист по испражнениям...
Выведение из организма вредных, отравляющих веществ Вы требуете различать по дырочкам:
- из одной - кал
- из другой - моча
- из третьей - углекислота и слюна (+ алкогольно-табачный перегар и прочая вонь и смрад + блевотина)
- из 4й (и 5й) - сопли
- из 6й (и 7й) - гной (сера)
- из сотни (тысяч) других - пот
- из "прочих" волосы и ногти.
А когда бактерии выводят "компот" из этих веществ это для Вас (специалиста по видам говна (испражнений)) он - не испражнения.
Я Вас понял. Дайте своё "специальное" название этому "компоту".

Но, чтобы нас не забанили за оффтоп, то ограничьтесь армиями и СССР.
Ещё раз, большое спасибо Вам за то, что Вы конкретизируете/(режете на порции) Вашу информацию.

Забавный ответ. Которым можно оправдать все, что угодно. Украл миллиард, получи три года и, внимание, 300 000 рублей штрафа с обжалованием на условный срок: http://zergulio.livejournal.com/3750960.html . Что поделать, мир несовершенен! Не иначе, как Голубая мечта любого либерала на яву.
А может, т.к. мир совершенно не завершён в своем несовершенстве, поэтому постоянно и бесконечно прогрессирует от несовершенного несовершенства к совершенному?
Если рассуждать в этом ключе, то логичней подумать над ответом на вопрос - что дальше?
Вы сторонник того, чтобы "стрелять, как собак, без всякого суда" ? Это, типа "службам" заняться отстрелом всяких отморозков, не ответивших после суда за содеянное. Вы вообще в своем уме? Получается, что Вы призываете к внесудебным расправам: http://universal_ru_en.academic.ru/7431 ... 0%B2%D0%B0 А это, по представлениям либералов разве не т.н. "кровавый режим" ? Или, Вы хотите спровоцировать на это, чтобы потом поднять вселенский либеральный вой, да и не только?
Или Вы сторонник т.н. Суда Линча? А это, уже напоминает мнение сторонника "титульной нации", что характерно для представителей организованных нацистов страны 404.
Если то, что для Вас "является любимым" , не имеет отношения к властным структурам, то упомянутое Вами действо, может квалифицироваться, как убийство http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/ ... 0%92%D0%9E , а это уже ст. 105 УК РФ со всеми вытекающими последствиями. Вы к этому призываете? Вы, типа Робин Гуд, такой? И сколько, интересно, Вы планируете прятаться по лесам от правосудия?
Или Вы призываете к этому: http://bloknot.ru/v-mire/novoe-video-ka ... 89647.html Если так, то подобное наводит на мысль, что Вы можете быть сторонником ДАИШ (ИГИЛ), а может и членом его скрытой ячейки на территории России. Не так ли?
Ваша фраза:
Забавная попытка перейти на личности, являющаяся свидетельством отсутствия аргументов, или является простым навешиванием штампов, по прописи "методичек".
Причем, обращает на себя внимание то, что в Вашем "посте", опять нет ни одной ссылки на источники, а это, характерно для методов, применяемых либералами.
Из сказанного создается впечатление, что Вы либо совершенно не представляете о чем говорите, либо по своим представлениям об окружающей действительности являетесь носителем либеральных взглядов, причем с агрессивными наклонностями.
Так, что дальше? Этим вопросом задаются многие граждане России. Особенно после "Крымской весны" и событий в стране 404. Даже Сатановский, Михеев и Соловьев, вещающие каждый день в СМИ и те "ржут", хают либеральную экономическую, да и не только, политику чиновников Правительства РФ. При этом ответа на вопрос "что дальше" они не дают. Это, типа ничего трогать не надо, а то вдруг испортится. Или придет добрый, новый чиновник и все изменится к лучшему? Ну прям, мнение сказочников с Майдана, однако. Что, сразу пропадут всякие ВШЭ, или Гайдаровские форумы, или приоритеты в виде получения прибылей, забывая при этом о гражданах. Маловероятно. Поэтому с таким подходом ждать можно, только возможной смены декораций, при сохранении недовольства преобладающей части граждан страны. Может, поэтому и Президент не спешит с заменой некоторых персонажей в Правительстве.
Вы говорите: Это, типа непонимающие форумчане. Не так ли? По Вашему все люди "братья"? Такая идиллия получается. Ну и как Вы видите дружбу этих: http://www.forbes.ru/rating/200-bogatei ... -2015/2015 и простых граждан России, живущих от получки до получки или пенсии?
Давно известно, что вызвать социально-экономические и политические потрясения может разница доходов различных групп населения страны. "Если на долю 40 % населения приходится менее 12-13 % общей суммы доходов страны, то такой перекос вызывает резкое недовольство малоимущих граждан" http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 ... 0%BD%D1%8C . Опять, виновато обостренное чувство справедливости. Такова, наверное, генетическая предрасположенность нашего народа.
Сейчас, в условиях всяких санкций, все эти разницы усугубляются тем, что
Поэтому сейчас, для компенсации "издержек", олигархи пытаются действовать. Одни придумывают всякие схемы, типа Платона, другие, возможно, "попадают под влияние партнеров". Отсюда, наверное, и появление т.н. части олигархов (элиты), про которую и говорит Зотьев в статье : http://russiancommun.livejournal.com/132172.html?nojs=1
Инструментами, с помощью которых Государство может регулировать различия в доходах разных социальных групп (ну, чтобы снизить всякие недовольства граждан), являются прогрессивное налогообложение, регулирование доходов руководителей компаний с гос. участием, система социальных выплат и т.п.
Вот результаты голосования в ГД, по введению налога на объекты роскоши: http://vote.duma.gov.ru/vote/85676 Итог - отклонен. По оплате труда, выплате вознаграждений и компенсаций руководителям: http://vote.duma.gov.ru/vote/85257 Итог - отклонен (кстати, интересная стенограмма: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/281708-6 ). По ограничению независимости Банка России при осуществлении своих функций (это и суверинетет страны, и возможности по социалке): http://vote.duma.gov.ru/vote/88045 Итог - отклонен. Обратите внимание, по какой причине - не набран кворум из-за "партии власти". Это получается, что типа пилим сук на котором сидим, или в стране власть у кого-то другого?
На основании изложенного создается впечатление, что "либеральная демократия" сложившаяся после 1991 года в России, не способна создать общество, в котором граждане "могли бы жить, не зная смятения". И вопрос - "что дальше" для граждан России остается открытым.

Уверены, что до меня? Лично я не знаю когда сванидзе задал этот вопрос, но я его задал, когда учился в школе и кто такой сванидзе вообще не знал (на советском тв таких не было).

Я его сформулировал так, как посчитал нужным. Не вопрос глуп, а вы его воспринимаете глупым (не понимая о чем вопрос).
Кроме того, сила армии величина непостоянная. И способная сильно изменяться в короткие временные отрезки. Как примеры: спорт, замедомо сильнейший спортсмен (или команда), осознавая свою силу, расслабился (-ись), заведомо слабейший собрался, напрягся и вырвал победу.
Заведомо сильный упился до поросячего визга и огреб от того, кто слабее.
Сильное воинское подразделение не выставило дозоры, и их вырезали сонных.

По-этому вопрос я задал именно так: сильная ли была РККА? Внешне очень сильная. По танкам, самолетам, артиллерии превосходили, либо не уступали вермахту. Но "благодаря" просчетам политического руководства и военного командования оказалась слабее.
Армия не бывает готова к обороне если ее к этому не готовят. РККА была огромной и прекрасно вооруженной армией, но к обороне ее почему-то не готовили.
Скрыть приготовления к наступлению немозможно. Можно точно не знать время нападения, но место и силы будут неизвестны только если не работает разведка. Либо данные полученные от разведки (а советская разведка работала, и работала качественно) игнорируются командованием.
Чтобы не было внезапного нападения ночью (Чапаев, Ермак) - выставляются дозоры.

Не готовность РККА и СССР к обороне была по причинам - неверная оценка реальной военной обстановки руководством страны и низкий профессиональный уровень высшего командного состава РККА. (а не потому, что при Гитлере ездили на машинах, и за линией фронта "никого" нет)

Я не настроен подгонять свой вопрос под ваш ответ.
Не понятно мне вот что: причина обострения нападок на Россию (дореволюционную) и на ее Историю. Весь этот разговор я веду только как ответ на высер W54 о "Нарочанской бойне" (и еще вбросы некоторых мудаков в других темах).

Старый Мельник, Приятно, что Вы
- 1. "держите удары",
- 2. не обостряете конфликты,
- 3. конструктивно общаетесь.

Я не специалист по РККА и ВОВ, но читал/слышал что:
4. танки (пушки, самолёты) были разные (старые и новые, "плохие" и "хорошие") поэтому их число не "отражает" их силу. (Ни у нас, ни у Гитлера)
5. Да. Руководители очень сильно влияют на ход дел, но .... Надеюсь, часть своей жизни Вы руководили людьми? Если да, то знаете, что люди часто не подчиняются руководителям, а ведут себя "по-своему".
6. Разведка давала противоречивые данные и этим лишала себя доверия.
Да. Это не её вина. Гитлер постоянно менял свои планы (и сроки нападения) под влиянием внешних обстоятельств (Югославия).
7. Кроме разведки (и подготовки к войне) на руководителя влияли свои генералы и наркомы (которые вели собственную межусобную борьбу за "власть").
Когда мы говорим "рыба гниёт с головы" - это и неправда, и не честно. Она гниёт всюду. Ещё раз, если Вы руководили людьми - Вам это известно.
8. Готовить к обороне... Это сложный вопрос. Гитлер (как теперь "точно" известно) совершил глупость напав на нас. Но он не мог и не напасть.
Когда ему лучше было нападать? Раньше? Позже? Никто не знает. У каждого срока свои ++ и - -. Даже сейчас это не ясно.
На память из 41-го приходят:
- и бессмысленные метания танковых соединений (вперёд-назад) около Бреста в поисках противника
- и подвиг Николая Сиротинина в одиночку остановившего колонну танков
Вы скорее всего, знаете и про неудавшийся перенос оборонительной "линии Сталина" ближе к границам. В итоге ни новой, ни старой. (В этом смысле Гитлер напал "вовремя")
И уж конечно, Вы знаете о запрете "провоцирования" противника... "нельзя" было на границе открыто готовиться к "обороне"=войне.
9. Не хочу спорить, но остаюсь при своём мнении насчёт транспорта и расположения сил (влияющих на скорость и глубину захвата территорий).

10. Нападки на Россию (Русь и СССР) были и будут всегда (как и обострения/ослабления). Еслиб мы жили в другой стране, знали бы о подобных нападках на другую страну. (Такова селява... /Фр.../)

Я против коммунизма в нашей стране, поскольку история показала, что коммунизм - это несбыточная утопия. А вот при социализме авторитарном пожил бы с удовольствием (без жесткого тоталитаризма). Думаю к этому СССР в свои годы, собственно говоря и шёл, пока СШП вместе с пятой колонной под предводительством Горбачёва не развалили целую социалистическую империю.

Я тоже не специалист. Задался этим вопросом в школе. В школьные годы времени свободного было предостаточно. Читал в поисках ответов (вопросов было много). Официальной версии перестал верить тогда же (еще в школе). Ненавижу вранье, ханжество и лицемерие (это касается не только Истории нашей страны, а вообще).

Безусловно. РККА оказалась самой сильной в Европе. Если вы забыли, то она единственная кто устоял перед вермахтом.



Опять же, с чего вы взяли что не была готова к обороне? Опыт финской войны, конфликтов на Дальнем Востоке был учтён.
Другое дело что не успели очень много частей развернуть, пополнить личным составом (отсюда и такое число пленных в первые дни войны, когда захватывались безоружные маршевые подразделения), так противник тоже не пальцем деланный был. И его разведка работала, выбирая самый удобный момент.
И как не крути, но у наносящего удар первым всегда стратегическая инициатива. Которую потом очень непросто переломить.

Что не помешало РККА откатиться до Сталинграда. И с чего бы такое....

Это называется устояла??? В 41-м был просто разгром.
Повторюсь (писал выше): Советский Союз спасли огромная территория и климат, а не армия. Будь территория меньше и в 1941 году СССР перестал бы существовать.

Где же она была готова, если вы сами пишите, что:

Почитайте, как дрались пограничники: 22 июня 1941 года. Так начиналась война. Если бы рабоче-крестьянская дралась так же, то не было бы никакой стратегической инициативы.

Так противник-то непростой был. Который по Европе играючи прошёл.
Тем не менее, от Сталинграда дошли до Берлина.

Возможно с точки зрения диванных стратегов это так.
Кто же понимает в военном деле знают, что после разгрома следует капитуляция. Как произошло с Польшей, Францией. Только Британия смогла отсидеться за проливом.
Да, РККА потерпела ряд серьёзных поражений, отступала, но дралась цепляясь за каждый рубеж и перемалывая вермахт.



Я не раз слышал эти мантры скажу прямо идиотов. А то климат, то есть мороз, распутица, действовал избирательно, исключительно на вермахт и никак не на РККА? Ага, сейчас. Только в отличие от вермахта командование РККА сделало очень хорошие выводы с зимней войны.
Кстати, вопреки распространённому мнению советские ВВС не были уничтожены в первый же день войны. Наоборот, на 1941 год приходятся едва не самые тяжёлые потери люфтваффе на восточном фронте. Проблемы у советских ВВС начались чуть позже, когда именно из-за этих расстояний в частности было нарушено снабжение.



Готовы в тем что вовремя пересмотрели военную доктрину и отказались от д*бильной стратегии оборонительных рубежей.
А то что войска не успели развернуть, так ясновидящих нет. И держать армию развёрнутую по штатам военного времени никакая экономика не потянет.

Читайте выше.

Я таких как вы тоже, прямо скажу, считаю идиотами.

Вынужден вмешаться....

Всякие споры имеют какую-то цель:
- низкую (доказать свою правоту)
- или высокую (понять, что произошло).

Далее... Пусть РККА была
- готова, тогда ...
- не готова, тогда ...

В чём цель спора? Спора идущего много лет между людьми знающими об этом гораздо больше Вас (они жили и воевали в это время).

Это и есть неготовность!!! Не были готовы к обороне, потому-что не успели развернуть войска.

Вся проблема в том. что считалки диванных стратегов ничтожны.

А вы хоть понимаете, что это значит развернуть войска?

шурави, да пофиг. Если ты считаешь меня диванным стратегом, то ты идиот вдвойне ибо я вообще не стратег.

Я понимаю, что мне с тобой говорить не о чем.

Старый Мельник, так в чём цель спора? РККА была частично готова к обороне и частично к наступлению.
Что дальше?

Это не спор. Это срач. шурави назвал меня идиотом, я назвал его идиотом в ответ. Взаимно обкидались какашками.

Не успели развернуть это другими словами не успели перевести войска с мирного на военное положение.
Если солдат безоружен (шурави пишет: "отсюда и такое число пленных в первые дни войны, когда захватывались безоружные маршевые подразделения"), то он готов к обороне или нет?

В истории России такого не было. Наверно, проблема в том, что армия никакая была?