Vister Wrote:
Aist Wrote:
Оказывается, чтобы из имеющегося цветного снимка получить больше информации в деталях, нужно убрать цвета
Вы думаете, что передёргиваете незаметно?
Там речь шла о затенённых и пересвеченных участках. А на них, таки да - ч/б изображение даёт деталировку получше. Спросите у
prizrak22. Или сами поэксперементируйте.
Нет, с моей стороны, тут нет передёргиваний. Тут свойстввенное Вам, как и многим НАСАфилам, воинствующее невежество. Ибо Вы не понимаете, о чём в той самой цитате идёт речь, от слова совсем.
Quote:
Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.
Произведённая после сканирования пост-обработка заключается в следующем:
1. Изменено разрешение снимков с исходного - 4096x4096 до 2350x2350 пикселей.
Quote:
The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi)
2. Проведены незначительные корректировки уровней (RGB, если не поняли),
Quote:
and did minor adjustments of levels to ensure that
чтобы:
2а. - обеспечить нейтрально серый цвет ярко освещенных участков лунного грунта
Quote:
(1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey,
2б. - объекты с известными цветами выглядели правильно
Quote:
(2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right,
2в. - не потерять информацию в светлых или темных участках
Quote:
(3) information in bright or dark areas was not lost.
П.1 - на цвет не влияет, и следовательно, нас не интересует.
П.2а и п.2б - устраняет или уменьшает возможные искажения цветов на всех этапах, от съёмки до выложенного на сайте файла. Выполняется путем корректировки уровней RGB компонент, до достижения цвета какой либо детали на снимке её истинного цвета. Естественно, сей цвет должен быть заранее известен. Такими цветами, наряду с цветом разных деталей скафандров, драндулета, пепелаца, или ещё каких хреновин, для НАСА является и цвет грунта (ну знали они его - нейтрально серый
). А на ярких его участках, это потому, что на них цвет лучше различим, и соответственно, коррекция выходит точнее.
П.2в. - минимизирует (не устраняет) потери детализации снимка по градациям яркости, связанными с ужатием размера исходного файла. И, может быть, корректировки нелинейности плёнки. Выполняется путём соответствующей коррекции яркостных характеристик исходного (перед ужатием) снимка. Цвета не меняет, и соответственно, нас тоже не интересует.
Выполняется всё это по всему снимку целиком. В противном случае, то уже будет не незначительная корректировка уровней (minor adjustments of levels), а ретушь.
Ну а улучшать деталировку цветного снимка путём превращения его в чёрно-белый - есть бред. Ибо деталей это никак не добавит, а только уберёт детали различимые по цвету. Тем более, что в этом случае, черно-белым станет всё, а не только грунт. Вот когда снимок
изначально чёрно-белый, там да.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
А это Вы в НАСА спросите. Ведь не я же сей снимок у них разместил.
Вы заявили:
Aist Wrote:
Вот таким, или близким к этому, грунт и должен был быть, если бы те аполлоновские снимки делались на Луне.
Вам и вопрос. NASA подобного заявления не делало.
Т.е. Вы хотите сказать, что на своём оф.сайте, НАСА выкладывает любые снимки, кроме соответствующих действительности, да?...
"У НАСА всегда так"(ц)
А я заявлял о соответствии реальности того снимка, по причине его соответствия спектрам лунного грунта.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
А заодно, спросите, почему в тексте цвет грунта на этом снимке указан как почти бесцветный и почти белый (almost colorless ,nearly colorless, nearly white), что тупо противоречит снимку?
Нет нужды спрашивать. Достаточно посмотреть на тёмно-коричневый левый верхний уголок.
Ну так и, что же следует из того уголка?
Чем моя имха хуже? И речь повторяю идет ТОЛЬКО О ПРОБЕ Л-16. 
Она не видела никакого советского грунта. А отдельный образец может вообще не иметь ничего общего ни с оптическими свойствами всей планеты, ни с ее телескопическими наблюдениями.
- наглядно и совершенно корректно это дело смоделировал.
Какая, нахрен, физика, если ты даже школьную арифметику ниасилил...
