Sevpolitforum.info

Меня больше всего на "марсианских" снимках умиляет небо!
Которое при том атмосферном давлении, как у нас на высоте километров в 30,



должно быть просто чернущим.

Зря Вы Скрозника рядом с этим фильмом упомянули.

Ну может и зря, если строго подходить.
Только воскресенье, выходной. Есть возможность свободным временем распорядиться на хороший фильм. Просто, невзирая на сиюминутное.
Или считаете внимание на skroznik перевешивает внимание на этот фильм?

Нет , конечно же .Кусок дерьма никогда не будет привлекать больше внимания, чем красивый цветок , даже если и будет заслонять вид. Спасибо за цветную версию фильма , с удовольствием пересмотрел.

А кто даст адекватное объяснение тому факту, что Вы опять врёте? Обесцвечен грунт "на практически всех НАСАснимках" только в миссии А-16. И адекватное объяснение тому есть - не учтены изменившиеся (по сравнению с ранними миссиями) условия освещённости (самое высокое Солнце и наличие значительных площадей склонов). В последней миссии это учли, отчасти. Только при съёмке больших открытых пространств заметна передержка. Но на многих снимках обеих миссий есть "цветовые реперы" - гномон, флаг, полосы на скафандре командира. Возможность восстановления цвета более, чем реальна. Учитывая это, говорить о "радикальном несоответствии цвета" может только лентяй или лжец. Наглядная иллюстрация зависимости цветопередачи от условий освещённости (AS17-140-21401):

Ну а на кассетах ранних миссий картина такая:
AS11-37/R - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS11-40/S - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS12-46/Y - на всех снимках в цвете лунной поверхности оттенки коричневого явно выражены.
AS12-47/V - на всех снимках в цвете лунной поверхности присутствуют оттенки коричневого.
AS14-66/II - субъективно, по поводу 3-х снимков можно спорить.
AS14-67/JJ - на 7-ми снимках коричневые оттенки можно не заметить.
AS15-86/NN - около половины снимков передержаны, но на большинстве из них есть гномон.
AS15-87/КК - 6 снимков со слабо различимыми оттенками.
AS15-88/ТТ - около 1/3 снимков без выраженных коричневых оттенков.
И где здесь "ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ"?

А кто даст адекватное объяснение тому факту, что Вы опять врёте? Обесцвечен грунт "на практически всех НАСАснимках" только в миссии А-16. И адекватное объяснение тому есть - не учтены изменившиеся (по сравнению с ранними миссиями) условия освещённости (самое высокое Солнце и наличие значительных площадей склонов). В последней миссии это учли, отчасти.

Отмывщиков черного цементно-серого кобеля выпнули номер отбывать!
На купюре обнаруживается не 66 признаков подделки, а только один. Кассир успокоен!

Но даже это враньё!



Драндулет Аполлона №17 - те же тестикулы, и даже не в профиль. Крылья коричневые, почему-то ничуть не обесцветились в отличие от шлакообразного цементоида.
Беспомощная попытка отмазы за счёт некоего мифического изменения условий освещения просто курам на смех.
Что из условий освещения на Луне может измениться? Только угол падения солнечных лучей. Всё!
Вот только на этот вопрос давным давно даден ответ - не зависит цвет лунной поверхности от угла падения лучей света.



Не зависит! См. п.5.
На той же дрантулетной лохофотке выше цементоид одинаково уныл и шлакообразен без малейшего намёка на цвет независимо от его наклона к солнечным лучам - неровности поверхности, разные склоны кратера, разные склон гор и т.п.
Так что меняйте пластинку. Цвет вашей стороной проигран с треском, не помогает даже лихорадочное перекрашивание всего этого фотофуфла.

Я уже, как-то писал, что этими снимками нельзя пользоваться, они иллюстрации, они вроде, как есть, а вроде, как и нет…
Давайте сбалансируем цвета на этом снимке, но для этого нужны циферки цветов на этой полоске.
Без циферок она бесполезна.
Кстати, эту полоску я привык называть цветовой мишенью, а гномоном в моей жизни назывались, только, стрелочки, а Автокаде слева, внизу, показывающие направления координат.

Хотел найти данные для этой мишени, искал, как «гномон Кодак» и не нашел, узнал только, что гномон – это основная деталь в солнечных часах…
Зачем Вы эту мишень называете гномоном?
Может у Вас есть данные этой мишени?

немного про "Буран"
вроде здесь ещё этого фильма не было.

Кстати да... Ведь в отличии от тех знаменитых "лунных" НАСАполётов, с Марсом нет ничего сверхестественного, типа F-1 и т.п. Не просто, конечно, но всё вполне реально. Впрочем, в создании истр*бителя тоже ничего такого нет, а как там F-22 с F-35 поживают?...

А с цветами, действительно, хрень какая-то. Может как-то с какой хитрой пылью связано?... После "лунных" НАСАполётов, тут ничего исключать нельзя. ХЗ - что это...







Бггг!... Всё как всегда - как крыть нечем, так начинается тупое отрцание очевидного. Ничего не меняется...

Vister, не нужно так напрягаться, бросаться какашками, и приводить свои бредовые умозаключения. Ибо всяк желающий может самолично просмотреть все НАСАснимки (A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17), и сравнить их со спектрами отражения лунного грунта.



Или нормальными фотографиями (если кто спектры не понимает).


Зонд-7. Оригинал: (http://galspace.spb.ru/index142.file/BIG/50.jpg).

И насчёт всяких типа передержек, тоже самое - всяк желающий может самолично убедится, что "передерживается" исключительно грунт. Крылья драндулета, или полиимидные плоские кабели, например, тоже имеющие бурый цвет, передерживаться напрочь отказываются, самым наглым образом:


Оригиналы: (http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20475HR.jpg), (http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20498HR.jpg).

Ну и не следует забывать, что после китайского "Зайца", а мож и раньше, их начали судорожно перекрашивать. Вон приводил уже (http://history.nasa.gov/SP-168/section2b.htm#126), одну перекрасили, другую нет, и главное - про текст забыли. Гы...

Нет, Ваш художественный свист подвиг к свершениям Какая подделка? Вьюш, на сайте LPI висит предупреждение - не стоит использовать снимки для исследовательских целей. Правда, забыли дать предупреждение, что ещё не стоит со свиным рылом лезть в калашный ряд... Сами-то Вы этого не поймёте...С чего Вы взяли, что "ничуть"? Я Вам настоятельно рекомендовал изучать не постер, а снимок, за который кто-то берёт ответственность. Смотрим:
http://i.piccy.info/i9/1aeb5e11a7926eb8 ... 7c79_o.jpg
Ба! И коричневые оттенки в грунте находим, и полоска на шлеме таки красная, а не оранжевая, и крылья имеют "радикально коричневый цвет", а не банально рыжий...Фотографы Вам подскажут, что фото под софитом с установленными для подсветки экранами и без оных - сильно различаются. Причём, многое зависит и от площади этих самых экранов...Ну какой Вы нудный... Всё - одно и тоже. Почему бы, для разнообразия не дать другие цитатки? Ну, не хотите из научных работ (Вы их не сильно уважаете), так из научпопа, хотя бы:
("За лунным камнем", В.Алексеев, Л.Лебедев, Москва, 1972 г, изд. "Машиностроение")
Более серьёзно хотите? Курите "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский... Никто ж не запрещает... Вам и полезно будет. График-то из этой работы Вы неоднократно постили, да только стянули его не из первоисточника, а у шулера-экстрасенса Коновалова... Потому и на кривую 6 не обратили внимания. "Гуру" же не обратил...
А вообще, мои возражения касались не этого. Вы, как подобает истинному опровергу, "не въехали". Речь шла об обесцвечивании з-за неправильно выбранной экспозициии. И только.

"Давайте сбалансируем" - означает, что это должен сделать я? Балансируйте. Я привёл снимок для иллюстрации потери цвета при неправильной экспозиции. Видите цвет камня в тени? А на солнце? А это один и тот же камень.Называйте, как привыкли...Кодак здесь ни при чём. Кодаковские "цветовые мишенни" есть в конце многих кассет (думаю - всех, просто не все сочли нужным выкладывать). Я их уже приводил:

Тоже инструмент...
Не "зачем", а "почему"... Потому, что так в официальных документах. Гномон, в общем значении - указатель.Ну какие ещё данные? Стандартные RGB и 7 градаций серого. Если и есть различия с современными стандартами, скажем, графических редакторов - то они незначительные. Никакие "референсы-преференсы" (привет prizrak22) тут не нужны. Мы не научную работу пишем, достаточно оценить цветопередачу.

Не, я не буду "бросаться какашками", я ткну Вас носом в Ваши собственные. На сайте читаем (вынимательно!):Verstehen??? Али перевод нужен?
Аналогично. Оригинал на galspace.spb? Угу. Всенепременно. Та же "репродукция" из обложки "Науки и жизни". Ещё раз описание снимка специалистами до его публикации:(газета «Правда», 22 августа 1969 г, "Автоматическая станция "Зонд-7" фотографирует Луну и Землю").

Ну, ну же! Не томите!
Продемонстрируйте же нам скорее всё это колористическое многообразие лунного грунта при разных углах падения солнечных лучей на одном и том же снимке! Хотя бы на этом, где эти углы на любой вкус. Где оно?



До сих пор на всех без исключения снимках встречалось только унылое цементоидное шлакообразие.
Или колоризаторы просто ещё не договорились, что во что красить, как это следует из пафосно тиснутой цытатки с таким весёлым текстом?


А перевод, кстати, нужен! Не все читающие собачью мову разумеют.

Это потому, что и Вьювер и Коновалов, в отличии от Вас, прекрасно понимают, чем диффузное отражение отличается от зеркального (блик от солнца), и как оно, в данном случае, влияет на цвет грунта (практически никак). Кроме того, даже та кривая 6, вовсе не даёт нейтрально серый цвет. А спектры сии взяты не из самой статьи (которая тут уже много раз всплывала), а от Коновалова, по простой причине обозначения на них видимого диапазона. Ибо у НАСАфилов с этим туго. Помнится, даже их великий "физик" Скрозник сего не знал ().

Кому перевод нужен?... Похоже, что Вам. Или может Вам нужно голову включить?...

Сканировали с оригинальной плёнки (цитаты следует полностью приводить), поменяли разрешение, слегка подкорректировали яркость и цвета под заранее известные (в том числе и грунт). И что, от этого явно бурый грунт (см. спектры отражения) станет нейтрально серым?... Почему тогда крылья драндулетных колёс бурыми остались, а всё белое не посинело?... Ведь ясно же написано какого цвета был грунт - нейтрально серый (neutral grey), под него и подгоняли. И все прочие цвета остались вполне естественными. Кроме того, корректировки под разные известные цвета (см. цитату) дают практически одинаковый цвет грунта - тот который в маскарадной студии был. И чего Вам не так?...

Ну а тут чего не так?... И картинка и текст вполне соответствуют спектрам. Ну уж никак не тому цементу.

Тупить изволите?...

Сначала о передержке…
На Вашем «гномоне» отлично различаются все полоски, даже те, которые Вы считаете градациями серого… Значит никакой передержки нет.
Кстати, о гномоне-указателе…
Куда он указывает в Автокаде – понятно, куда в солнечных часах, тоже… Куда же он указывает здесь?...
Теперь о балансе белого…
Сейчас у меня нет возможности (на этом грёбаном планшете нет редакторов, есть только «гляделки»), но это пока…
А вообще я уже пытался раньше сбалансировать цвет по этому «гномону», считая нижние полоски серыми. (мне про это, кажется Кранц говорил). Так вот, никакого баланса не получается.
Такое бывает, если полоски не серые, или освящение цветное. Второе я полностью исключаю, даже если предположить, что это снималось в студии…
Именно после этого я и написал, «что снимки, вроде, как, есть, а вроде, как и нет».
Отсюда я делаю вывод, что там не градации серого, а что-то подобное, горизонтальной цветной шкалы с Вашей фотографии. Так, что без «преференсов и референсов» здесь никак.
Если у Вас есть под рукой редакторы, то попробуйте сами, просто для себя, это не сложно, если умеете, конечно…

Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Россия в ближайшее десятилетие реализует программу углубленного исследования Луны контактными и дистанционными методами, сообщили в понедельник "Интерфаксу" в российской ракетно-космической отрасли со ссылкой на данные, заложенные в финальный вариант проекта Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы.

По данным собеседника агентства, в указанный период Россия выполнит пять лунных миссий, для этого ракетно-космической отрасли предстоит, в частности, решить задачу "создания космического корабля для выполнения программ углубленного исследования Луны контактными и дистанционными методами, включая посадочный аппарат для отработки технологии мягкой посадки на Луну и для исследований Луны в околополярной области.
http://www.interfax.ru/russia/491302

и Вам не хворать !

а разве есть разница ?
пиплу втухать , нечто, и сказать , что это правильно ?
дык, этим и занимаюсь... (не работник наса ! )

ну и куда сей инструмент прицепить ? особенно с бликами от ламп освещения. Вы это, друзьям насафилам впаривайте, сию мишень....
я как то с кодаком дружно живу, мне этот фуфел не Фпаривают. а говорят нежно, с почтением... ибо посланы были. и не раз...
пы сы,
ссылку, на референсы преференсы, не ждите, Вам просто, сие, не интересно.
а если интересно , то при Вашем подходе к теме, сами любую фигню найдёте.

Да это понятно. Все эти снимки для публики, а она точно знает, что Марс, это красная планета...
А то оставишь как есть, скажут, что в Неваде снимали...

Да еще знакомые ландшафты искать начнут...

А, кстати, да. Раньше не задумывался...

Хм... Я уже демонстрировал... только движок Форума ссыль схарчил... Смотрим ещё раз:

Ба! И коричневые оттенки в грунте находим, и различия в зависимости от угла, и полоска на шлеме таки красная, а не оранжевая, и крылья имеют "радикально коричневый цвет", а не банально рыжий...
Врёте. "Унылое цементоидное шлакообразие" встречалось только на снимках, которые специально подбирали Вы. Смотрите на lpi.usra.edu или на flickr.com.
А это не для всех. Это только для тех уникумов, которые пытаются найти "истинные цвета" на постерах. А Вы у нас знанием английского уже отметились.

Смотрите выше.Не уверен насчёт Коновалова, а насчёт Вьюши уверен в обратном.Читайте "Оптические характеристики реголита из Моря Спокойствия, Моря Изобилия и Океана Бурь", И.Антипова-Каратаева, Ю.Стахеев, К.Флоренский. Там с Вами малость не согласны.Так не об этом речь в данном случае. Кривая 6 подтверждает зависимость спектра (цвета) от фазового угла. Только и всего.По контексту, в цитате нас интересует, главным образом, только п.1: "to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey" (чтобы гарантировать, что ярко освещённые участки лунного грунта были нейтрально-серыми). Этого достаточно.Ясно написано, что цвет ярко освещённого грунта подгоняли под нейтрально-серый. Здесь особых сложностей в переводе нет.Не все, только известные основные цвета. Ну и "выглядели правильными" не совсем то же, что "остались естественными".Да, только "картинка" не соответствует тексту. Бессмысленно упираться. "Художественная составляющая" обложки журнала очевидна. А вот форум на galspace.spb, как первоисточник - совсем не очевидно.

Не значит. Не отлично различаются. Первая и пятая снизу - одинаково белые, третья и шестая - одинаково блёкло-серые.Здесь не надо делать выводы. Здесь нужно знать.Что никак? Я же объяснял, зачем запостил этот снимок. Вы цвет камня в тени различаете? Если нет, то попробуйте добиться насыщенности красного, голубого и зелёного. И цвет камня станет явственнее. Кстати, это не совсем его цвет, а именно отражение грунта. Сам грунт в передержанной области уже никак не вытянуть.Я делал это, видел примеры других. Но возможно это только с не передержанными снимками.

Конечно есть разница. В научной работе нужно получить какие-либо объективные данные. В нашем случае достаточно оценить качественно. Я не поверю, что опытный фотограф не понимает эффекта обесцвечивания слабых оттенков при передержке. А не передержанных снимков - предостаточно. Смотрите на flickr.com. Там даже без кропа снимки.
Я и не жду.Нашел. Потому и не жду... Я Вас понимаю...

ну, значит, Вы уже в курсе. почему к мишеням файлики, в комплекте идут. . те агрегаты которые "продвинутые" их автоматически читают, а остальные , ну это, вручную вносить надо.
а всё для чего ? правильно, что бы получить идеальные градации серого. а цветность, она вторична !

да были объективные данные, в частности высказывания насанафтоОФ. о визуальном наблюдение серой поверхности луны. куда уже объективние
сказали как отрезали !
.

Так я согласен, что цветность вторична. И то, что референсы нам не впёрлись - тоже говорил. Вы наших записных "цветоедов" поагитируйте...А высказывания наших учёных, изучавших лунный грунт - не объективны?
И заметьте, это они о "советском (настоящем! ) лунном грунте!!!"