Sevpolitforum.info

Никому не говорите, но и на советских марках - то же "не тот", не коричневый

мне всплакнуть

Dimitriy Briz, и Aist'a не обижать !
а для какой частоты закон Ома писался ?
по фень шЮюхайэндовски, как раз с точностью до наоборот.
вот представьте себе, структура медного проводника имеет "чешуйчатую " структуру. /мля, в натуре новое откровение /
и электронам трудно перескакивать с чешуйки на чешуйку. /млять, я это вижу !!! как они скачут /
вот пастой ГОИ это дело и полируют, дабы электронам легче скакать было. /правда при этом они соскальзывать могут, но на правильность звука это не влияет /
ну как то так ...

А вот такой вопрос.

На какое расстояние перемещается электрон в медном проводнике
при частоте тока 50 герц и напряжении 220 вольт? Представьте общую
формулу для расчёта такого перемещения в зависимости от типа проводника
и приложенного напряжения.

Слабо?

где такую прелесть можно почитать? Ссылку пожалуйста на форум

Позволю себе не согласиться. Тема , может и бесполезная с технической точки зрения , хотя и интересная, но с политической очень и очень , ИМХО. А форум тут политический как никак и эта тема вполне уместна. Одно дело рассматривать техническую возможность полёта астронаутов на Луну , а другое - политическая выгода США от лунной афёры. И я думаю , что в этом форуме второй момент более интересен. Сами посудите , вот взять Скрозника..технический интеллигент , совок , безобидный вобщем то человек. Но ступил на путь предательства , погнался за золотым тельцом и стал конченным русофобом. И я не уверен, что при удобном случае этот товарищ не устроит какую-либо диверсию .Помешать ему не сможем , увы, разве только компетентные органы не проявят внимание к его заблудшей персоне. Раньше проводилось такое мероприятие - "профилактика" , вызывали товарища куда надо , проводили разъяснительную работу и оп! , человек как заново родился , родину любил и работал за троих , а при случае и таких как он выявлял...И в космосе тогда были первыми и ракеты делали правильные потому, что такие болтуны знали укорот..

Проблема в том, чтобы Вы поняли очевидное: оптимальные подходы к методике испытаний МБР и больших космических ракетоносителей для пилотируемых полётов - совершенно разные.Каккой такой "мой подход"? "Логический тупик" - только у Вас в голове. Он и способствует генерации бреда про "парадокальные" и "изящные" технические решения. Единственное правильное решение - доводить двигатели до необходимой степени надёжности. Что и реализовано при создании "Сатурн V", "Spaсe Shuttle" и "Энергии"."Aerojet" и не лезла в конструкцию движка. Замысел был в том, чтобы "г...но продать, как конфетку". Поэтому поменяли только то, что нельзя было не поменять. Адаптировали к другой марке топлива, к другому источнику питания, заменили электронику на другой элементной базе. Ну и установили карданный подвес. На конструкцию двигателя это никак не повлияло. Виновником обеих аварий на стенде и гибели "Антареса" был насос окислителя. Как и в случае с Н1-Л3 № 7Л.Ох уж эта лжепатриотическая твердолобость... Вы думаете, что это сложнее, чем водород-кислородные двигатели?Б. Е. Черток делал все системы управления для ракет и космических аппаратов, без которых не были бы возможными все успехи Королёва. Он создал школу, которая определяет уровень отечественной техники пилотируемых космических полётов до сих пор. Ю.А. Мозжорин создал контрольно-измерительный комплекс, без которого также невозможны достижения Королёва... Были ещё В.П.Бармин - создатель всех стартовых комплексов, Л.А.Воскресенский - "главный испытатель" королёвской техники, и многие другие ближайшие соратники С,П.Королёва, которые рельно оценивали программу Н-1 и в части сроков, и в части методики отработки. И тем не менее, все силы отдали на её реализацию. Не их вина, что программа объективно не была выполнимой. И Вы обвиняете этих людей в подлости? Что даёт Вам право на такие обвинения? Может Вы какой-то известный специалист, сделавший для страны что-то соизмеримое? Или юрист, имеющий неопровержимые доказательства виновности? Нет. Вы - никчёмная моська, тявкающая на слонов совершенно безнаказанно, именно благодаря её никчёмности...
Тупоголовенький, как отработка управления ступеней Н-11 и Н-111 могла облегчить отработку блока "А"? Чё, ляпнул не подумавши? Ну - ничего... Здесь таких много... На моём счету - четвёртым будешь...

Личный опыт? Уточните: с Вами проводили профилактику, или Вы проводили? Или просто стали случайным свидетелем, ожидая приёма у "куратора"?

дык, статью же привёл, съемка ч/б была, по сему имеем то что имеем.

Это проклятущая NASA плёнку подменила на черно-белую.

А говорите с ними, как с умными. Нельзя так.

да ради Творца, я не жадный....
[url]http://forum.s.ru/forummessage/170/577224.html[/url]
или вот
http://geektimes.ru/post/258396/
а тут более менее благообразно...
http://hodar.ru/post/16453/
ну и общее обобщение ...
http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA
да, при известном желании Вы и сами найдёте массу интересного...
п.с.
под каким ником я там , не скажу. и не просите.
ппс
парсер дурак не даёт первую ссылку вставить...
попробую вот так, в ссылке пробелы убрать.
http://forum.g%20u%20n%20s.ru/forummessage/170/577224.html

о чём и речь ! а сверху положили цветных насанаФтоФФ

простите , что вмешиваюсь в Вашу увлекательную беседу..
а кто первые три ? интересно же ...

Я из любознательных
Контрразведывательный словарь . Профилактика это: - http://counterintelligence.academic.ru/726/Профилактика

Да тут таких полно - Вон сколько людей на этой ветке выступают с критикой советской власти.
Не профилактическую беседу с ними вести надо, а сразу расстреливать или вешать вверх ногами, как коммуняк
Вот список ников: Косарев, kv739, escarcha, Dimitriy Briz, Aist - это заведомо предатели. Они Не только огульно хаят советскую науку, но и высшее руководство страны.

Да нет уж. Теперь ваши оправдания. Чего стендов не было? Методики не разработаны? Времени, денег не хватило?

Да нет. Вы неправы. Главное - были созданы уникальные двигатели НК-33, которые не смогли тогда осилить ни Глушко, ни пиндосы. Вот этот уровень подхода к решению дальнейшей задачи (Н-1) не был в полной мере реализован. Аварии не исключены и на отработанных двигателях.

Ну вот видите, вас опять на лжи поймали. Великого знатока снова тыкать и елозить.
Вы конечно не знали, что тот НК-33 был форсирован? Это "марка топлива" повлекла такие изменения в конструкцию?
Ну и нечего обижаться.

Сложнее. Там зоны детонации, разрушающие двигатель. Еще один "пинок" пиндосам с их "маркой" топлива.

И? Чего теперь с их регалиями делать, если главное дело не сделано, не защитили от нападок? Обвиняют Королева, доказывают невозможность Н-1 - защищают себя, оправдываются.
Vister, может вы выдающийся специалист, способный на соизмеримое? Думаете вы непонятны со своими мотивами? Своей софистикой еще доказываете, что муха - это слон. Чего здесь потеряли? Непризнанный Наполеон слон.
Сливаетесь с грохотом?

Вы, что-то совсем разнервничались... Сумбур... Какие стенды сейчас имели в виду? Непонятно... Если для блока "А" - да, он не был создан. И методики не разрабатывались. Деньги, при его наличии - ещё бы и сэкономили. По времени - оценку делать сложно, но, по крайней мере, носитель могли бы довести до лётного состояния. Если Вы про стенды для "Булавы", то они были. Ещё до её появления. В том числе - и стенд для отработки подводного старта, который, по глупости, так и не использовали. И в чём уникальность НК-33? Точнее - что дала эта уникальность? Может уникальную тягу или удельный импульс? Нет. Только "уникальную" надёжность, благодаря которой уникальный двигатель нигде не используется. Под руководством Глушко создан РД-170. Превосходящий НК-ЗЗ по всем параметрам. Кроме удельной тяги. Так умные люди предупреждали:"Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". И за надёжность - тоже надо платить.Конечно. Я уже отмечал - вопрос только в вероятности. Если для отработанных двигателей это две девятки после запятой и ещё одна цифра больше пяти, то для НК-33 (в его реинкарнации AJ-26), по факту, получилась 0,917.Конечно не знал. Самое время Вам привести подтверждение своим словам.Ну что Вы опять в "дебри" забираетесь? Вы в куда более простых вопросах "плаваете"... Хотя, почему "плаваете" - тонете... Нет, всё-таки плаваете. Исходя из того, что, согласно поговорке, "не тонет". Какие "зоны", какие "детонации"? Почему их нету для водорода? Впрочем, в нашем случае - это чисто риторические вопросы. Так же как и вопрос подачи жидкого водорода. Кузнецов не справился с кислородом...От каких нападок? Они честно бились над Н-1, даже после смерти С.П. Уже четвёртый пуск стоял под большим вопросом. Но они его, всё же "пробили", хотя, в глубине души, ИМХО, в успех уже не верили... А Вы - про "нападки"... А с "регалиями" - делайте, что хотите. Только без этих людей не было бы никаких успехов советской космонавтики. А "главным делом", для них всех, включая Королёва, был первый человек в космосе.Никто из них С.П. не обвинял. Различие во взглядах на техническую проблему - это не обвинение. Никто себя не защищает и не оправдывается. Наоборот - свои ошибки признают, но и не сожалеют о том, что сделали.Нет, в космической тематике я вообще не специалист. Но я и не пытаюсь кого-то обвинить, в отличие от Вас. Я знаю, что все могут ошибаться. Все - небезгрешны. Но я не понимаю людей, которые, будучи не в состоянии защитить свой тезис, его выдвигают. А Вы так поступаете регулярно и с лёгкостью. Когда уже Вы сможете ответить на вопрос:"Как отработка управления ступеней Н-11 и Н-111 могла облегчить отработку блока "А"?" Вы не понимаете, что упорно увиливая от ответа, Вы только доказываете, что Вы трепло и невежа?

Да - вот оно оказывается кто линию партии подрывал, вот кто СССР развалил.
Вот кто истинные враги народа и предатели партии Ленина-Сталина.
При партии молчали - а теперь из нор повылазили - под нового царя подкоп делают.
Классовые враги однако - рано еще колымские лагеря закрывать...
Гутарят что и Путина американцы купили...
"Патриоты"-сральники однако... под коммуняк косили...

Да это я прикидываюсь. Иначе - из них, кроме лозунгов, ничего не выдавишь. А так - дурость из них регулярно выпирает.
И потом - я не боец идеологического фронта. "За державу обидно"©.

Ну, прям пальцем показывать? Некрасиво... Да вспомните:
1. "это просто иллюстрации..."
2. "ускорение не увеличится... ... ... увеличится только скорость роста ускорения..."
3. "клапан открывается не от температуры, а от перепада давления. Правда этот перепад появляется из-за нагрева..."

По Н-1 оставим ваши мрии. Так почему "Булава" не летает? (не принята на вооружение?)

Так Глушко отказался создавать такой двигатель для Н-1! Он был ему не по силам. Он не справился с керосин-кислородным двигателем замкнутого цикла такой размерности.

Ну и чего тогда на них ссылаетесь, что Н-1 невозможен и это была ошибка. Вы понимаете, что в дискуссии вы снова пошли на подлог и обман?

Наглеть не надо. Я думаете не понимаю ваших приемов? Что вы ничего не знаете, задавая такой вопрос? Будете переть, как фашисты в 1941 г., снова такую же ответку получите.

Ааааа... теоретик... Такие "любознательные" и попадали на "профилактику" в первую очередь. Из личного опыта ...

Так Луна серая или коричневая?

Почему не по силам?
А РД-170 кто сделал?