Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 18 июн, 2025, 20:35

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 0:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4909
Vister Wrote:
Фотографировали

Чем фотографировали?
Я это к чему. Это ведь Апаллон-11.
Они вроде прилетели, установили флаг, пофоткались у флага, установили уголковый отражатель, сейсмографы, собрали 20 кг комней и улетели.
И ничего про солнечную корону.
Да и странно, точно такую же фотографию можно сделать с околоземной орбиты, не надо так доляко лететь.
И все таки. Чем они фотографировали эту корону?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 1:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
VIST57 Wrote:
Чем они фотографировали эту корону?

Тю... вопрос на два рубиля, - Рукаме !

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 1:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4909
escarcha Wrote:
Тю... вопрос на два рубиля, - Рукаме !

Это понятно.
Как флаг втыкают, даже кино есть. Как уголковый отражатель ставят, фотографии есть. Сейсмограф - тоже есть.
А как фотографируют корону, нет. Да и фотографий этой короны, похоже тоже нет. Я не видел.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2014, 12:40
Сообщения: 737
Vister Wrote:
. Потому, дословно: "Не припомню ... ... что звёзды мы видели".
...


Если хотя бы было сказано - what we could see stars , тогда подошёл бы Ваш вариант перевода, да и то по-английски звучало бы - that we could see stars А было сказано - what stars we could see , то слово what относится к stars и переводится как "какие звёзды".
Мне кажется , что сам репортёр внёс путаницу с этой самой солнечной короной. По смыслу , речь шла не о солнечной короне , а о освещённом небосводе , насколько это слово применимо к Луне. Может , поэтому репортёр и выразился - солнечная корона. Короче , репортёр спросил , видели ли вы звёзды с поверхности Луны ? Армстронг не видел без оптики, а с оптикой , когда фотографировали небо , то видел , но какие , не помнит. А Коллинз , не то , что какие-то , вообще нишиша не видел...сидя там в норе на орбите.

Рейтинг не покупаю , минусы не ставлю , модератору не жалуюсь , в личку не пишу, в чёрный список не заношу.


Последний раз редактировалось Косарев 08 окт, 2015, 2:41, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
VIST57 Wrote:
Я не видел.

Чё те, - сфотать корону? Лехко. И в уголочек - значёк НАСА. Ну чем не с Луны?
Мну наших ботаников "заключения" умиляют: "Как доказала высадка американских астронавтов на Луне, - интенсивность радиационного излучения не представляет опасности".

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Чем фотографировали?

"Хассельбадом" вестимо... В четвёртый день полёта, на орбите Луны, после входа в её тень. Точнее - когда солнечная корона начала выглядывать из-за лунного диска. Капком порекомендовал использовать кассету "U" (черно-белую), диафрагму 2,8, а выдержку изменять от 1/8 до 8 с (если руки не дрожат). Снимки получились... так себе... один из них


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Косарев Wrote:
Если хотя бы было сказано - what we could see stars , тогда подошёл бы Ваш вариант перевода, да и то по-английски звучало бы - that we could see stars А было сказано - what stars we could see , то слово what относится к stars и переводится как "какие звёзды".

Хорошо. Вам - поверю. А как переведёте это: "071:59:20 Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns."
Мой вариант: "Хьюстон, это было реальное изменение для нас. Теперь мы в состоянии увидеть звезды снова и узнать созвездия впервые за полёт. Это - небо, полное звезд. Так же, как ночной стороне Земли. Но по пути сюда, мы только смогли увидеть звезды иногда через визир, но не могли узнать никаких звезд-ориентиров." Этот момент и имелся в виду на прессухе. И не понятно - в чём претензии к Коллинзу?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
Vister Wrote:
"Хассельбадом" вестимо... В четвёртый день полёта, на орбите Луны, после входа в её тень. Точнее - когда солнечная корона начала выглядывать из-за лунного диска. Капком порекомендовал использовать кассету "U" (черно-белую), диафрагму 2,8, а выдержку изменять от 1/8 до 8 с (если руки не дрожат).

Не представляю, - как ЭТО можно было выполнять с ЭТИМ девайсом в скафандере?
(кому моник порвал - прошу извинить, йа без умыслу!)
 
Изображение

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 2:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
escarcha Wrote:
Не представляю, - как ЭТО можно было выполнять с ЭТИМ девайсом в скафандере?
В скафандре? Легко. Но корону фотали из командного модуля, через иллюминатор. Без скафандров, конечно... :)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 3:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2014, 12:40
Сообщения: 737
Vister Wrote:
Косарев Wrote:
Если хотя бы было сказано - what we could see stars , тогда подошёл бы Ваш вариант перевода, да и то по-английски звучало бы - that we could see stars А было сказано - what stars we could see , то слово what относится к stars и переводится как "какие звёзды".

Хорошо. Вам - поверю. А как переведёте это: "071:59:20 Armstrong: Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns."
Мой вариант: "Хьюстон, это было реальное изменение для нас. Теперь мы в состоянии увидеть звезды снова и узнать созвездия впервые за полёт. Это - небо, полное звезд. Так же, как ночной стороне Земли. Но по пути сюда, мы только смогли увидеть звезды иногда через визир, но не могли узнать никаких звезд-ориентиров." Этот момент и имелся в виду на прессухе. И не понятно - в чём претензии к Коллинзу?


В Вашем переводе , как мне кажется , есть спорный момент - But all the way here . Как перевести этот кусок , это вопрос. То ли , как Вы - "но всю дорогу сюда" , хотя правильнее было бы сказать on the way here , то ли как " Но всегда здесь.." , в данном случае аll the way это идиома - полностью , от начала и до конца. То бишь , речь не идёт о дороге на Луну , а о пребывании на Луне. А Коллинз таки и не узрел звёзд. Касманафт ёптить...

Рейтинг не покупаю , минусы не ставлю , модератору не жалуюсь , в личку не пишу, в чёрный список не заношу.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 3:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Косарев Wrote:
То бишь , речь не идёт о дороге на Луну , а о пребывании на Луне.
Нет. Я привёл фрагмент из полётного журнала. Там указано время. На Луну они ещё не садились.
Косарев Wrote:
А Коллинз таки и не узрел звёзд. Касманафт ёптить...
Не вырывайте фразу из контекста. Он не видел никаких во время наблюдения за солнечной короной. О чём и сказал после фразы Армстронга. Причём - удивлённо. Армстронг их тоже не видел в этот момент - видел только в тени и в оптику.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 3:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4909
Vister Wrote:
Хассельбадом" вестимо... В четвёртый день полёта, на орбите Луны, после входа в её тень. Точнее - когда солнечная корона начала выглядывать из-за лунного диска.

Эту фотографию я видел, но это из коро*ля, а на пресконференции разговор был о поверхности Луны.
Vister Wrote:
We were never able to see stars from the lunar surface

А с поверхности Луны, я так понимаю, корону не фотографировали.

Кстати, про эту фотографию... На ней нет звезд. Ладно. Широты материала не хватило.
Но видеть то звезды должны были, особенно до выхода Солнца из-за диска Луны.
Не в короне, конечно, рядом.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 3:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Эту фотографию я видел, но это из коро*ля, а на пресконференции разговор был о поверхности Луны.
Нет. В вопросе не было и намёка на поверхность Луны: "When you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?"
VIST57 Wrote:
Кстати, про эту фотографию... На ней нет звезд. Ладно. Широты материала не хватило.
Но видеть то звезды должны были, особенно до выхода Солнца из-за диска Луны.
Не в короне, конечно, рядом.
До выхода и видели. Армстронг так и докладывал: "It's - the sky is full of stars." Но появление короны сразу всё засвечивает. Это не земной восход, где атмосфера сглаживает изменение освещённости.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 4:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4909
Vister Wrote:
Но появление короны сразу всё засвечивает. Это не земной восход, где атмосфера сглаживает изменение освещённости.

Так это атмосфера, как раз все засвечивает. Даже на высотном самолете одновременно с Солнцем видно звезды.
Даже с Солнцем, а не то, что с короной, пишут, что Солце в 300 раз ярче короны.
И потом, что значит "сглаживает изменение освященности"?
Это значит, что при взгляде через атмосферу, звезды становятся ярче, а Солнце наоборот?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 10:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Aist Wrote:
Там ведь сразу после заголовка, русским по белому написано, для каких условий справедлив приведённый тобой вывод:
Quote:
На основании расчётов поглощённых доз радиации от частиц радиационных поясов Земли сделано заключение, что при выводе космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты (наклонение орбиты 51°, перигей 220 км, апогей 13 000 км, аргумент перигея 270°, время пребывания на орбите около 6 ч) на межпланетную траекторию, в отсутствии солнечных вспышек, наибольшую радиационную опасность представляют релятивистские электроны внешнего радиационного пояса. Пилотируемые космические аппараты, использующие вышеуказанную промежуточную орбиту, для радиационной защиты экипажа должны иметь экран из алюминия массовой толщиной не менее 3 г/см2. При данных параметрах экрана не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса поглощённая доза радиации от частиц радиационных поясов с вероятностью 99,9% за 6 ч не превысит 12 рад.

Кроме того, далее, снова русским по белому:
Quote:
При оценке поглощённой дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ) от солнечных вспышек. Это допустимо, если рассматривать временной период, когда ожидается минимум активности Солнца.

Кроме того, в самой статье указано какие радиационные компоненты учитывались. А там всего-то: электроны, протоны, тормозной рентген и... всё! Весь прочий букет, от солнечного рентгена до ГКЛ, и вторичного излучения протонов, не учитывается в принципе. Что, может быть, и допустимо для рассматриваемых в статье шести часов (!!!), но никак не допустимо при многодневных полётах, ещё и при неодносуточном пребывании на Луне в какой-то жестянке, да ещё и многочасовых разгуливаний по ней, практически без всякой защиты (в скафандре), да ещё и возвращаться надо...

А при солнечных вспышках, кстати, спутники дохнут, иногда пачками. Железки, блин!!!... Что с людьми будет, олух?...

Так что, Корней, давай, в очередной раз, дуй подмываться и стирать штаны. :mrgreen:


Читаем внимательнее.
Quote:
При оценке поглощённой дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ) от солнечных вспышек. Это допустимо, если рассматривать временной период, когда ожидается минимум активности Солнца. В период повышенной активности Солнца потоки частиц СКЛ могут представлять определённую опасность
для полётов КА, но с учётом современного уровня прогнозирования солнечных вспышек и способов защиты от ионизирующих излучений эта проблема вполне преодолима. Количество солнечных вспышек за 11-летний цикл cолнечной активности составляет величину порядка нескольких десятков тысяч. В период максимума солнечной активности солнечные вспышки могут происходить очень часто, интервал между отдельными вспышками может быть менее 2 ч [12]. Большинство солнечных вспышек сопровождается потоками частиц солнечных космических лучей с энергиями менее 1 МэВ. В максимуме активности Солнца в среднем возможна одна вспышка в неделю с потоками частиц СКЛ, максимальная энергия которых для ядер химических элементов может достигать 10 МэВ/нуклон и для электронов – 1 МэВ. Такие слабые солнечные вспышки не представляют радиационной опасности для КА. Небольшую опасность представляют солнечные вспышки средней мощности. В период высокой cолнечной активности обычно происходит одна такая вспышка в месяц с максимальной энергией частиц СКЛ около 100 МэВ/нуклон для ядер и около нескольких МэВ для электронов. Полный пробег протонов с энергией 100 МэВ в алюминии составляет около 10 г/см2 , а полный пробег элек тронов с энергией 3 МэВ около 2 г/см2. Для космических полётов более опасны мощные вспышки, которые могут происходить в среднем один раз в год, максимальная энергия частиц СКЛ в таких вспышках около 1 ГэВ/нуклон для ядер и несколько десятков МэВ для электронов. Полный пробег протонов с энергией 1 ГэВ в алюминии около 400 г/см2 , полный пробег электронов с энергией 40 МэВ около 20 г/см2 . Наибольшую опасность для космических полётов представляют сверхмощные солнечные вспышки, за весь 11-летний цикл активности Солнца их может быть не более трёх. Максимальная энергия частиц СКЛ в таких вспышках достигает 10 ГэВ/нуклон для ядер и 100 МэВ для электронов. Такие вспышки обычно происходят спустя три, четыре года после максимума солнечной активности. Полный gробег протонов с энергией 10 ГэВ около 5000 г/см2 , а полный пробегэлектронов с энергией 100 МэВ около 30 г/см2
.
Учитывая, что число частиц СКЛ быстро убывает с возрастанием их энергии [14 – 18], можно ожидать на орбите Земли от одной сверхмощной солнечной вспышки увеличение поглощённой дозы радиации до двух тысяч радиан под экраном с массовой толщиной 0,1 г/см2 и увеличение поглощённой дозы до сотни радиан под экраном 3 г/см2

.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 10:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
rege.80 Wrote:
Хотя не все понятно и с ракетой, и с радиацией, и лунное вещество крадут и никто не изучает.

С радиацией цифры замеров дали. Про "лунное вещество" не пересказывайте бред. :smith:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 10:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
 

Зарегистрирован: 06 авг, 2015, 2:59
Сообщения: 3
Oleg Korney Wrote:
С радиацией цифры замеров дали. Про "лунное вещество" не пересказывайте бред. :smith:

Сообщите толщину стенок кора*ля, на котором американцы летали на луну. А про лунные камни читаю как раз Мухина и на одном форуме. Выходит, что свои лунные камни американцы сделали из метеоритов, которые друг от друга ничем не отличаются. А что не совпадало просто подогнали под нужный ответ.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 10:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв, 2009, 21:30
Сообщения: 8963
Oleg Korney Wrote:
Читаем внимательнее.

Ключевой момент во всем этом - "при соблюдении определенных условий".
Я Вам могу легко доказать, что цианид натрия полезен для здоровья. При соблюдении определенных условий.
А они были, эти условия?

Ну и о птичках. НАСА публикует данные по облучению клоунов на уровне орбитальных полетов, чего не может быть в принципе.
Врут в одном - врут и во всем остальном.

И не надо только тащить сюда бред, в том числе и Глушковский, на тему безопасности космических полетов.
Когда людям надо убедить руководство в необходимости выделения средств - материалы подтасовываются именно в нужном направлении.
"Да, строительство межпланетных станций абсолютно безопасно! И мы угадаем межвспышечный промежуток!"


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 11:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
DrS Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Читаем внимательнее.

Ну и о птичках. НАСА публикует данные по облучению клоунов на уровне орбитальных полетов, чего не может быть в принципе.
Врут в одном - врут и во всем остальном.

Штирлиц, я давал советские данные по советским аппаратам. Почему в полетах трех (!) Зондов нет "убийственного" уровня радиации? Ну НАСА, допустим, врет. А почему врет д.т.н Л. Смиренный? Причем в журнале "Наука и жизнь" в 2005 году:
Quote:
Фантом, одетый в высотный костюм пилота, посадили в кресло космонавта, а в специальных каналах разместили термолюминесцентные детекторы ионизирующих излучений и ядерные эмульсии.

Настал день, и фантом с дублирующим комплектом был доставлен на стартовую позицию.

Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна". Кроме того, было доказано, что фантом можно использовать при экспериментах в космосе.

http://www.nkj.ru/archive/articles/1352/ (Наука и жизнь, ФАНТОМ ПРОТИВ РАДИАЦИИ)

Почему я должен безоговорочно верить статье анонима в некоей Лунопедии, которая по сути набор блогов на полумаргинальном форуме, и посылать лесом специалистов, которые впрямую участвовали в советских экспериментах?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 11:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
DrS Wrote:
И не надо только тащить сюда бред, в том числе и Глушковский, на тему безопасности космических полетов.
Когда людям надо убедить руководство в необходимости выделения средств - материалы подтасовываются именно в нужном направлении.

Какой нафик Глушко? :shock:

Статья, коей я оперировал, из журнала "Вопросы электромеханики" 2013 года.
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf
Издатель:
Quote:
Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (АО «Корпорация «ВНИИЭМ»)

http://www.vniiem.ru/ru/index.php?option=com_content&view=article&id=212&Itemid=60
Подписи под статьей с реквизитами авторов:
Quote:
Иннокентий Петрович Безродных, канд. физ.-мат. наук, ст. научн. сотрудник,
т. (495) 366-38-38, e-mail: [email protected].
Евгения Ивановна Морозова, канд. физ.-мат. наук, ст. научн. сотрудник,
т. (495) 333-20-00,e-mail: [email protected].
Анатолий Алексеевич Петрукович, член-корреспондент РАН, зав. отделом,
т. (495) 333-32-67,e-mail: [email protected].
Владимир Тимофеевич Семёнов, начальник лаборатории, т. (495) 366-38-38,
e-mail: [email protected].
Владимир Михайлович Долкарт, д-р техн. наук, главный научн. сотрудник,
т. (495) 624-86-65, e-mail: [email protected].

Можешь обратиться и "полечить" их за "аферу". :lol:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 12:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
 
DrS Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Читаем внимательнее.

Ну и о птичках. НАСА публикует данные по облучению клоунов на уровне орбитальных полетов, чего не может быть в принципе.
Врут в одном - врут и во всем остальном.

Штирлиц, я давал советские данные по советским аппаратам. Почему в полетах трех (!) Зондов нет "убийственного" уровня радиации? Ну НАСА, допустим, врет. А почему врет д.т.н Л. Смиренный? Причем в журнале "Наука и жизнь" в 2005 году:
Quote:
Фантом, одетый в высотный костюм пилота, посадили в кресло космонавта, а в специальных каналах разместили термолюминесцентные детекторы ионизирующих излучений и ядерные эмульсии.

Настал день, и фантом с дублирующим комплектом был доставлен на стартовую позицию.

Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна". Кроме того, было доказано, что фантом можно использовать при экспериментах в космосе.

http://www.nkj.ru/archive/articles/1352/ (Наука и жизнь, ФАНТОМ ПРОТИВ РАДИАЦИИ)

Почему я должен безоговорочно верить статье анонима в некоей Лунопедии, которая по сути набор блогов на полумаргинальном форуме, и посылать лесом специалистов, которые впрямую участвовали в советских экспериментах?

Корней!
Так ты значитца материалам "Зонда-7" доверяешь целиком и полностью?
Или частично - тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали? Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 12:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
Oleg Korney Wrote:
Можешь обратиться и "полечить" их за "аферу".

Quote:
При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

Осталось найти про безопасность топтания Луны в скафандере.

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 12:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
escarcha Wrote:
Осталось найти про безопасность топтания Луны в скафандере.

Лунные породы не радиоактивны. "Естественный фон" практически не отличается от земного. Поэтому пребывание на Луне ничем не отличается от открытого космоса вне радиационных поясов. Нет крупных солнечных вспышек - нет и летальных доз.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 12:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
escarcha Wrote:
Осталось найти про безопасность топтания Луны в скафандере.

Лунные породы не радиоактивны. "Естественный фон" практически не отличается от земного. Поэтому пребывание на Луне ничем не отличается от открытого космоса вне радиационных поясов. Нет крупных солнечных вспышек - нет и летальных доз.

Ну чо заглох-то?
Тебе простейший вопрос задан на ДА-НЕТ.
Думаешь отмолчаться? Не выйдет! :stop:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт, 2015, 13:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
Поэтому пребывание на Луне ничем не отличается от открытого космоса вне радиационных поясов.
Существенно отличается. В лучшую сторону. Луна экранирует чуть меньше половины ГКЛ.


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Евгений Спб, Google [Bot], l-s, MACH, Tanker1939 и гости: 473

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB