Sevpolitforum.info

Причем тут СССР? Переговоры ловили и другие зарубежные профессионалы и даже любители. Суть же в том, что Аполлон не секретили. Это самый простой вариант и не надо наворачивать "дополнительные сущности".

Владимир. Ну Вы же должны разбираться в теме.

Они и должны видеть два. Один командный, один лунный.

Не легко. Приближающийся к Луне КА от находящегося на Луне с Земли неотличим. Если только по доплеровскому сдвигу несущей, Но для этого надо очень точно знать несущую ну и иметь какую ни какую аппаратуру изготовленную специально для этих измерений.

Так и должен выглядеть командный модуль Аполлона.

PS
И про ТНА-400. Кто нибудь может написать его параметры? Габаритные размеры я нашел.
Не нашел чувствительность, отношение сигнал-шум, рабочий диапазон.

Вы забыли добавить - скажу то, что будет доказывать "полёты на Луну"



ДВД с Луны? Он сделан на лунном заводе? Или что в нём лунного, чтобы этот ДВД служил доказательством?
Вот, к примеру, ДВД с фильмом "Аватар" доказывает, что американцы летают в другие звёздные системы?

Спор продолжается? Да можно было сфальсифицировать лунные полеты, можно. И даже без ретрансляторов. Кто мешал отправить на лунную орбиту магнитофон, с запуском, хоть по таймеру, хоть по радиосигналу. Что до фото-киноматериалов и лунного грунта - здесь все еще проще. Напомню - лунный грунт имеет различное происхождение.
Лично у меня к лунной программе США всего два вопроса. Семь полетов безо внятной научно-технической программы и поражающая безаварийность, при полнейшем отсутствии тестовых испытаний. Имхо, какие-то скелеты в шкафу у НАСА все-таки имеются. Вопрос - какие?
Что до полетов на Луну - попытка, несомненно, была. С какими реальными результатами - боюсь, нам никогда не узнать.

Всего три: амплитудная, частотная и фазовая модуляция.


Это уже шифрование.


Из этого следует, что экономили на весе аппаратуры, заботились о качестве сигнала и поэтому не применяли шифрование. Во-вторых в разговорах не было ничего секретного от СССР и любой другой страны.

Я то прочитал... Каждая кассета расчитана на 24 часа (или 1,5 человеко-дня при физических нагрузках). Их задействовано две. И меняются поочерёдно через 12 ч. Таким образом, всегда есть кассета не выработавшая половины ресурса.
Да. На крейсере пр. 68-бис. Сам видел. Да и на ПЛ - тоже. А в КК - ..."ну очень маленький" © Теплоноситель - гликоль.
Сливается в специальный резервуар каждые 10 минут специльным пневмонасосиком. Не хотел писАть "отсасывается"...

Возможность подобного цирка продемонстрирована для radioscanner, дабы он не утруждал себю подсказкаме временем долета радиосигнала до Луны и обратно.

Вы упрощаете. Кодо-импульсная модуляция уже тогда была известна. И вполне могла применяться. Сейчас же видов модуляции гораздо больше.

Мы ведь говорим о том, что в СССР следили? Или нет?
В указанной статье речь шла про СССР.
Извините, но про Францию там не написано.



Ну естественно. Если их транслировали без кодировки - их могли принимать все, кто обладал достаточно чувствительной аппаратурой.
США хотели, чтобы эти переговоры все слушали - и передавали их в открытую.
Радиоспектакль - слышали о таком жанре из далёкого советского прошлого?



А вот это - вопрос интересный.
Вы летите на Луну, где ещё никто не был.
На суперсовременной технике, которой ни у кого нет.
В процессе полёта вы можете получить любую информацию, которую никто не может получить.
Всё это происходит в условиях ядерного противостояния, когда любой чих конструктора ракетной техники или физика-ядерщика фиксируется шпионами и может изменить баланс сил.
И вы пускаете всё в открытый эфир.

Интересно по Вашему получается: наши слушали переговоры американцев на Луне, но ТОЧНОЙ ЧАСТОТЫ НЕ ЗНАЛИ? Это как???

Значит, Вам так и не удалось подсчитать это время или найти в интернете? Так я и знал!


Для голосовой связи с Землёй?


А Вы думаете, что американцы или наши могли ожидать на Луне Лунатиков с готовыми чертежами нового сверхмощного оружия? Типа - кто первый прилетит, с теми и поделимся...

да я тоже ТТХ попросил, отсылают в гугЕль, типа я там не был и не искал...

Вопрос не в кодировке - тогда кодирование телефонного сигнала было очень проблематичным - из-за веса аппаратуры.
Но телефонная связь с лунной экспедицией тогда вообще особого смысла не имела - из-за низкой помехоустойчивости и задержек по времени. Предпочтительнее был телеграф с использованием кодовых сокращений.
С другой стороны - амы очень любят работать на публику.
Так что - хз.

Простите - всего три ТИПА модуляции, или всего три параметра при модуляции?
К примеру, советские телевизоры системы SECAM не могли принимать сигнал в системе PAL и NTSC - требовалось поставить декодер.



Хоть горшком назовите - сути это не меняет: США намеренно передавали "звук" в открытую.



Такая тяжелая аппаратура?
Ну вот сколько килограмм могли сэкономить? Вспоминаем размер декодера в телевизоре.



Вы так думаете?
Вся информация о работе суперсовременной техники, в т.ч. и ракетной; информация по полёту; и кто его знает, что они могли найти на Луне... Разве это не представляет интереса в условиях ядерного противостояния?

Вы говорили о существующих видах модуляции. Так, что - не ерничайте. И да, кодо-импульсную модуляцию для телефонии - уже тогда можно было использовать. Если бы не вес аппаратуры. Сравнимый с весом Сатурна.

На Луне можно было ожидать чего угодно. В том числе и "лунатиков".

та есть у мну весь этот "архив". Там оцифровка всего что НАСА выложило про лунную программу в открытый доступ: фотки, киношки, картинки музейных экспонатов. Для пиплов.
Вот только нету фоток как выходили из спускаемого аппарата Джемини-7. Как, впрочем, и "Апполонов". И вообще ничего нет про последний "Апполон", который стыковался с "Союзом". А там был цирк, - наши распрощались и приземлились, а НАСАнафты ещё двое суток пытались столкнуть свою бочку с орбиты. Ещё и на спуске гептила хапнули, бедолаги.

Все-таки не стоит сравнивать технологии 60-х и 80-х. В 60-е даже интегральных схем МИС не было. Все на транзисторах. Германиевых.
И системы кодирования ПЦТС - все используют все те-же два вида модуляции - АМ и ЧМ. Для видео и звука, соответственно.

гораздо больше.

совершенно верно.
кодо импкульсная, фазоимпульсная, SSB, "узкая чм", "широкая фм" всякие "цифровые" , в те вемена, всё это реально могло применятся. и вес не такой уж и большой получался. реально транзисторы уже "рулили" .

точная частота в пределах полосы пропускания какой ? 3 кгц ? или 7 кгц ? доплеровский сдвиг, емнип на тех скоростях ир расстояниях,
и тех частотах на которых работали , около 800 гц. мало того, что в полосе пропускания, ещё и "погрешность" установки точной частоты в этих же размерностях. да и АПЧ никто не отменял в те времена.

Боже! Как всё запущено! Не надо путать тёплое с мягким. Вид модуляции - это изменение НЕСУЩЕГО СИГНАЛА по какому-либо принципу. Мы можем менять только ЧАСТОТУ, АМПЛИТУДУ или ФАЗУ сигнала. Либо ПРЕРЫВАТЬ сам сигнал (это , например, всем известная азбука Морзе)
PAL SECAM - системs аналогового цветного телевидения. Звук в телевидении модулируют широкополосной частотной модуляцией, изображение - амплитудной. Дальше - в соответствующей литературе. Много букв рассказывать азы радиотехники неспециалистам.



Не очень похоже на декодер в телевизоре? Не так ли?



Нет. Чисто научный интерес. Ровно как и эта тема лишь по недоразумению находится в разделе Политика.

это не недоразумение, а весьма правильный умысел !
после отхода Крыма, амры проиграли гонку. и ниипет. вот !

Корней, ну сколько можно тебе повторять, что умничая по части вопросов в которых ты разбираешься чуть менее чем никак, ты можешь только жидко и обильно обосраться, а?... Мож ты мазохист такой своеобразный?

Прежде чем с помпезным видом умничать по подобным вопросам, тебе следовало бы разобраться, что качество радиосвязи определяется не размерами приёмной антенны, как ты в силу дремучего невежества думаешь, а отношением сигнал/шум на входе приёмника. А вот сие отношение является функцией не только размера приёмной антенны, но и среди прочего, мощности передатчика и ширины диаграммы направленности его антенны, которые, в данном случае, находятся на Земле. Посему мощность передатчика может быть весьма велика, а диаграмма направленности его антенны весьма узкой (по причине больших её размеров). Чем и компенсируется малый размер приёмных антенн лунного ретранслятора.

А вот при передаче с Луны на Землю, где в силу малой мощности лунного передатчика и широкой диаграммы направленности его антенны (вследствии её малости), требуются весьма большие наземные приёмные антенны.

Понял, олух?





Дааа... Видать с радиосвязью, да и с соображением, Вы от Корнея недалеко ушли. Печально...

Ещё раз, для особо "сообразительных":

Первый ретранслятор (тот который сидит на Луне) запускается до якобы лунного НАСАполёта. Летит к Луне, и до "посадки" пепелаца на Луну сидит на ней он тихо, после чего начинает имитировать налунное действо. Когда он запускается, и по какой траектории летит, того никто не знает. Как Вы себе представляете его наблюдение? Когда, куда, и что на него наводить? И как вообще Вы планируете разобрать, что это такое, и для чего оно предназначено, даже если каким-то чудом обнаружите некую хреновину летящую в сторону Луны?

Второй (тот который имитирует Аполлон при полёте к Луне, с неё, и вокруг неё), наблюдайте сколько угодно, он для того и предназначен.

Как минимум, на Аполлонах уже были бортовые компьютеры.
К тому же, "технологии 60-х" это не совсем то же самое, что технологии, используемые для Аполлонов.



Сразу скажу, что собственно радиоэлектроника для меня - подзабытая часть универа.
Поэтому я просто полез в Вики, и почитал статью "Модуляция".



Цифровая модуляция - там вообще большая диаграмма.



Я бы не сказал, что всё так просто.

В В/Ч, которая следила за всем, что летает в Космосе, я пришёл работать зимой 1976 года. При мне ломали ЭВМ на радиолампах! И меняли на ЕС-1020, ЕС-1030.


Ну от Вас я такого не ожидал! Всё, что Вы привели - разновидности того, что перечислил. АМПЛИТУДНАЯ, ЧАСТОТНАЯ, ФАЗОВАЯ, ИМПУЛЬСНАЯ.

Конечно, что тут сложного. Посмотрел, настройки приемника, и вот она. Но это частота уже с доплеровским сдвигом.
Давайте прикинем насколько может сдвинуться частота при удалении передатчика со второй космической скоростью.
Для этого надо поделить вторую космическую на скорость света. 11.2/300000 = 3.7 на 10 в -5. назовем это К.
Отсюда сдвинутая частота будет F= F(несушая) - F(несушая)*К.
Допустим, несущая, которая ушла с Луны 300МГц , то принимать мы будем 299.9889Мгц. Представляете, какая должна быть избирательность у приемника. Это та самая специальная аппаратура про которую я писал выше.
Так, что при исходной несущей 300МГц уход будет на 11.1 Гц вниз. Чем это ловить?
А скорость удаления передатчика можно вычислить только зная две эти частоты. Мы приняли только вторую. Где брать первую? Спросить у авторов?