Sevpolitforum.info

ЭМИ не работает в космическом вакууме. ЭМИ это следствие взаимодействия гамма-квантов и нейтронов с атмосферой.... В общем, в вакууме его не будет.

в вакууме работают пол тонны шариков высыпаных на орбите против движения срутников.
кстати про жпс. наблюдал забавную картину при проезде кортежа. когда мой жпс в стоящей машине неожиданно поднял меня на 2500 метров и переместил метров на восемьсот в сторону. а потом обратно.

Охрана кортежа осуществлялась пришельцами и НЛО. Это они перенесли Вас, дабы Вы не мешали проезду, а потом вернули на место! Вееежливые.....

Изделие "Пелена" работает.

не она. но тоже забавное изделие.

А распространение радиоволн это ЭМИ?

Простите Юрист, но орбитальные испытания ЯО опровергают ваше видение вопроса На цепи электронного оборудования наводятся достаточные токи для выведения его из строя. Тем более, что заземлить его там негде. Плюс возникает возмущение магнитосферы, которое мешает обычной радиосвязи. А если боеприпас еще доработать, как ударный ЭМИ генератор (чтобы большая часть энергии взрыва шла на создание ЭМ-импульса) - будет еще веселее.
Вот ударной волны там почти не будет - этот фактор поражения ЯО там почти не работает.

http://arsenal-info.ru/b/book/1941570041/18
Вы рассматриваете взрыв, как точечный источник излучения, а это не верно.


резонный вопрос

Да, но ЭМИ-оружие разное по виду, вообще-то, а ЭМИ как следствие ядерного взрыва, это то, что я описал.
Если хотите физику процесса, то это действительно результат взаимодействия гамма-квантов и нейтронов, которые есть прямой продукт реакции ядерного взрыва, с атомами окружающей среды.

Реально эффективно, но для целей не в открытом космосе.
Высотный взрыв на низких орбитах очень качественно положит связь и электронику на здоровенном куске планеты, но для спутников на геостационарных орбитах это всё глубоко будет похрену.
В общем, это опасность для всего что в атмосфере планеты и на планете, и для спутников и процей мути на низких орбитах.
Глобально замочить все спутники нифига не получится

Абсолютно верно, но ЭМИ работает в некоей все же среде, которая нужна, чтобы с ней взаимодействовали гамма-кванты и нейтроны. Эффект будет фиксироваться, конечно, при ЛЮБОМ взрыве где имеется СЦР, но в открытом космосе ЭМИ не столь интересно и эффективно.

В 70-е годы в СССР об этом размышляли, но потом пришли к выводу, что металлолом разлетится хаотично и не стоит засерать околоземное пространство, в котором и самим летать придётся! Потому как орбита спутников GPS - круговая орбита с высотой порядка 20 200 км является орбитой суточной кратности с периодом обращения 11 часов 58 мин.
Посмотрите на эти орбиты!

Высыпав на них шарики, мы равномерно засрём ВСЁ околоземное пространство! (сейчас в космосе 31 спутник GPS)

Юрист вы рассматриваете ядерный взрыв, как точечный источник излучения, который дает эми за счет окружающей среды
Но он сам является средой.
А доработанный заряд (да хоть катушка вокруг него) даст эффект в разы больше.
ЭМИ генератор на обычной быстрой взрывчатке - уже серьезное оружие без всякого излучения. Если в качестве взрывчатки будет ядерный боеприпас - скорость "разрыва цепи" будет такая, что сила импульса будет в тысячи раз выше.

Юрист
А его (ЭМИ) много и не надо...Но то, что ЭМИ в космосе распространяется это однозначно

Чтобы что-то распространить, это должно сначала возникнуть. Мощный ЭМИ возникает в относительно плотной среде.

Юрист
Простите, а как работает обычная радиосвязь в космосе?

Первые авиаудары по целям в Сирии нанесли российские бомбардировщики с авиабазы в Латакии. Два российских фронтовых бомбардировщика Су-24 вылетели на боевое задание в район города Хама в 213 километрах к северу от Дамаска.

Какое давление в ядре ядерного взрыва? Достаточно для "плотного"? Явно больше одной атмосферы
Там же фактически плазма, так что с электропроводимостью тоже все нормально?

AlexMoscow, я не хочу сейчас лезть в дебри физики. Просто пойми, что, грубо говоря, взрывная СЦР в точке взрыва есть источник гамма-квантов и высокоэнергетических нейтронов. Надеюсь, это понятно.
Они дадут эффект образования электромагнитного импульса атмосфере, в том числе, и в весьма разряженной на высотах орбитальных полетов.
Там атмосфера, чисто условно, тоже есть, только дохлая. Но, в любом случае, даже при мощном взрыве на высотах 400-500 км нетормозящиеся в условиях вакуума нейтроны и гамма-кванты, грубо говоря, до атмосферы долетят.
И там и возникает этот эффект, который радостно повергает в глюки электронику.
При наземном или низкоатмосферном ядерном взрыве гамма-кванты, испускаемые из зоны протекания ядерных реакций, выбивают из атомов воздуха быстрые электроны, которые летят в направлении движения гамма-квантов со скоростью, близкой к скорости света, а положительные, ионы остаются на месте. В результате такого разделения электрических зарядов в пространстве образуются элементарные и результирующие электрические и магнитные поля ЭМИ.
При высотном ядерном взрыве, более 10 км, могут возникать поля ЭМИ в зоне взрыва и на высотах 20—40 км от поверхности земли. ЭМИ в зоне взрыва возникает за счет быстрых электронов, которые образуются в результате взаимодействия у-квантов ядерного взрыва с материалом оболочки боеприпаса и рентгеновского излучения с атомами окружающего разреженного воздушного пространства.
Грубо говоря, вклад конструкционных материалов заряда в формирование ЭМИ несущественнен, в обычном ядерном боеприпасе, по сравнению с остальными факторами.
Понятно, что ЭМИ есть всегда, но это составная штука, грубо говоря.
Прикольность высотных взрывов в том, что ЭМИ покрывает значительно большую площадь поверхности, чем низковысотный или наземный взрыв.
Смысл такой:
Если мочить геостационарные спутники ядерным взрывом, то боеголовка должна быть очень специальной. Должна быть создана среда, где возникнет качественный ЭМИ. С моей точки зрения, можно использовать принцип, аналогичный "вакуумной" бомбе. Сначала создается газовая среда, а потом взрыв. Но это заставляет задуматься о средствах доставки такой мегахерни, потому как вес ядерного заряда тут совершенно уже не критичесн, зато "упакованная среда"....

Честно говоря, я тоже не хочу лезть в дебри Но в 90х один знакомый изобретатель на спор сделал примитивный ударный ЭМИ генератор из строительного патрона и нескольких пьезоэлементов от зажигалки (ну плюс пружина, боек, корпус, какие-то антеннки, изолента и прочий хлам). Весьма компактный. Рядом стоял прибор, который что-то там зафиксиовал, а на приличном удалении сдохло 2 мобильника (один совсем, один переглючил). Без всякого источника квантов и высокоэнергетических нейтронов
а спор как раз возник во время пьяной посиделки, где обсуждалось ЭМИ чудо-оружие, и он таким образом опровергал громоздкую катушечную версию генератора, где ЭМИ предлагалось создавать за счет самоиндукции, как в катушке зажигания.
Спутники, если их даже закатать в сплошной экранирующий корпус и защитить по полной внутри, как наша наземная техника времен холодной войны - будут бесполезны и очень тяжелы. А реальные спутники с антеннами, солнечными батареями и проч. - довольно уязвимы. Им много не надо.

AlexMoscow, ЭМИ-оружие бывает разным. И то что ты описывешь, это совсем другой процесс, а не то что происходит при ядерном взрыве в атмосфере. Природа возникновения ЭМИ другая.

Ок
Вы согласны, что скорость ударной волны при ядерном взрыве на порядки выше, чем можно достигнуть химической взрывчаткой?
та самая "очень специальная" боеголовка, о которой вы говорите.
То есть ЭМИ от ядерного взрыва в вакууме есть, но его можно еще и усилить.

ЗЫ. На счет газового облака - думаю это не самый эффективный способ.
Есть уже куда более навороченные схемы.

AlexMoscow, как-бы мне сказать деликатно.....
Не нужно путать процессы.
Ещё раз и медленно. ЭМИ как результат взаимодействия гамма-квантов и высокоэнергетических нейтронов со средой, в данном случае, атмосферой, имеет несколько иную природу возникновения, нежели в иных схемах генерации ЭМИ. И, мягко говоря, они несовместимы. Скорость ударной волны при ядерном взрыве не имеет вообще никакого отношения, строго говоря, к ЭМИ. И ваш "ударный ЭМИ-генератор" превратится в атомную пыль быстрее в зоне взрыва, чем что-то сгенерирует.
Нет, технически, сотворить можнолюбую мегапоебень, если она не противоречит законам физики. Вон американцы в программе СОИ носились с идеей рентгеновского лазера с ядерной накачкой. Не вопрос. Коггерентное рентгеновское излучение, однако, тоже имеет электромагнитную природу, но речь всё таки не о том немного. Если есть желание поспорить в теме, то лучше проконсультируйтесь у Scroznik. С ним я не согласен в массе вещей принципиально, но в области теоретической физики, можете поинтересоваться у него.

Юрист, то есть вы настаиваете, что взрыв ядерного устройства (боевого, как есть) в вакууме не дает вообще никакого ЭМИ, так как нет атмосферы/среды, а продукты деления этой средой не являются?
Ок, так и запишем Оставим так, а то вы начнете деликатно материться, а мне за такое же баллов накатят

ЗЫ. В любом случае достоверно подтвердить или опровергнуть эти доводы можно только эмпирическим путем, а проводить испытания на большом удалении от земли вроде не планируется - они все под запретом сейчас.

AlexMoscow
карочь при ядерном ударе, кванты там всякие разные, из среды вышибают свободные электроны, те начинают вибрировать как потерпевшие, тут то и возникает ЭМИ.
нет среды, нет электронов, нет ЭМИ.

Житель Уфы Вы тоже рассматриваете взрыв, как излучение из математической точки?
Уран 235 поделился в результате цепной реакции и выделил энергию. Осколки деления это еще среда или уже нет?
Или вы хотите сказать, что вся масса уходит в энергию?
Атомы бария, свинца, стронция, криптона и проч. (там несколько сотен изотопов вылетают) - это не среда? А материал оболочки и механизмов бомбы, размолоченный взрывом в атомы? Несколько десятков, а то и сотен килограмм среды.
Впрочем ладно. Закроем тему от греха

их мало. воздуха много.