Sevpolitforum.info

Это я знаю. И про связь со спецсамолётов, которые базируются в 12 км от моего дома тоже знаю.
Интересует причина длительных поисков подлодки "Курск", например.

VOST:
Кто такой Леонов и кто такой Андрей Кудрявец? Первого знает ВЕСЬ МИР, второго - кучка невежественных людишек.

Неужели? 1000 страниц!

В пассивном режиме как правило нет. В режиме эхолокации, можно, но надо тогда знать где она, там дальности ограничены сильно, для этого у "дизелей" применяется манёвр лечь на грунт. АПЛ на грунт не ложатся, ГЭУ под водой не глушат, то есть они всегда хоть минимально, но шумят. Правда у современных лодок, типа 971 проекта, и лодок 4 поколения, уровень шума на экономических ходах не превышает естественный шум океана. Современные дизельные лодки под водой при ходе экономическим ходом под электромотором практически необнаруживаемы пассивными гидролокаторами. Только вертолёт с опускаемой активной ОГАС может за несколько моканий вычислить курс лодки, но и лодка услышит вертолёт когда он мокнёт станцию, так что экипаж предпримет все схемы уклонения. Вообще, эффективность поиска и уничтожения современной лодки возможна только если есть агентурные разведданные что она будет в данном районе работать, и при использовании не менее 3, лучше пяти, поисковых вертолётов. Тогда ещё есть шанс, хотя и минимальный, что противолодочному кораблю удастся загнать лодку в угол и уничтожить. Хотя на моей практике, нам на всех учениях всегда удавалось уйти от противолодочников. Ребяткам на поверхности не просто служится тоже, хотя у них там как правило вычислителей, как по ПВО, так и ПЛО народу как у дурака махорки. Только офицеров -вычислителей несколько штук, и БИУСов тоже несколько. Это на лодках всё ограничено, и место и люди, и всегда только один БИУС, и всегда только два офицера вычислителя всего что бы всегда кто-то был на вахте. Я же писал, если ещё лодка многоцелевая, то есть "велосипед", то КВГ (вычислителю) там спать в море не приходится вообще.

Одноклассник служил на севере 4-ым штурманом на самолёте Ил-38. Сбрасывали радиобуи (как он сказал ценой с "Жигули") - искали НАТОвские лодки. Говорит, что весьма удачно. И было это в прошлом веке (двадцатом).

всех причастных и непричастных с ЮБИЛЕЙНОЙ 1000 - й страницей.
ура друзья !!!
эх, накачука я ещё рюмашку коньяка. таки тяпница была.

а это уже совершенно другая история. насколько я понял из рассказов, что искать и спасать её особо не собирались. а как на самом деле было, х.з.
ну как то так.

Как правило да. Но на моей службе был случай такого всплытия, когда корабль с грубины вылетел на поверхность просто как пробка. Не буду приводить фамилии. Но как-то на задаче в полигоне мы "грели воду" и ждали утреннее радио и подтверждение плана работы на неделю, в общем сидели на глубине 150 метров и просто тихонько барражировали в полигоне по БГ2. Наш КТГ (командир трюмной группы) Серёжа, закимарил за "Молибденом", и что там ему приснилось (одному богу известно)??? То ли авария, то ли ещё что. В общем он с криком просыпается в ЦП, и резко так жмёт спросоня на продувание ЦГБ носовой группы. Все в ЦП тогда просто замерли как в немой сцене в "Ревизоре" когда услышали как ВВД начал продувать носовую группу, через пару секунд отошли от оцепенения и начали быстро за всё хвататься, что бы не улететь в кормовую часть ЦП (Кстати, продувание ЦГБ воздухом ВВД, как и приём балласта в цистерны, ощущения не из приятных, шум страшный внутри ПК) . Корабль после продувания слегка покачнулся, и стремительно начал нарастать дифферент на корму. На поверхность мы вылетели секунд через 15 с дифферентом не менее 45 углов просто как пробка. Произошло это под утро, как раз накрывался завтрак для первой смены. Посуда, как впрочем и всё незакреплённое на борту просто оказалась всё на палубе. Посуды мы просто лишились. После этого случая помощник командира запретил брать на борт в море фарфор, только пластиковую, и стаканы и тарелки. У меня тогда с полки в ЦВК с высоты в метр на палубу угодил магнитофон Шарп, но выжил, только корпус в одном месте лопнул. Кстати, говорят после нашего случая тогда, разработчики Молибдена, внесли в управление поправки, теперь кнопки продувания ЦГБ будут требовать всегда подтверждения. Так это или нет, не знаю точно, я не маслопупый ведь был. Вот такая история.

Да, у меня были три знакомых офицера (один даже был командиром ПЛ) и один коллега по работе - служил матросом на ПЛ. Все рассказывали, что страшно, особенно первое погружение. Слышно шум воды, растёт давление и кажется, что лодка тонет.

Да, РГАБ стоит дорого. И к тому же что бы им обнаружить надо знать заранее примерно где искать, иначе просто "жигули" в воду сбрасывать. РГАБ одноразовый. То есть после того как его батарея сядет,он тонет. Подводная его часть это гидролокатор, но не очень мощный из-за размеров, поэтому радиус действия его невелик, и маловероятно, если не знать наверняка где лодка, им её поймать. К тому же ну мазнёт он нас, но как пойдёт на второй круг кидать в воду целую "автостоянку жигулей", мы успеваем уйти. Пока он развёрнётся, мы предпримем манёвр уклонения, он скинет ещё "одну стоянку жигулей" в воду, и очень маловероятно, что ему уже опять повезёт, и лодка попадёт опять в радиус дуйствия хоть одного "такого жигуля". Но если ему повезло, и он поимел наши КПДЦ и начал наведение на нас сил ПЛО, то мы опять же применяем манёвр уклонения. И только очень большое везение может кораблям ПЛО повезти, что они угадают куда предпринла лодка уклонение, и возьмут сразу тот курс. Правда, если лодка работает в терводах вероятного противника, и после того как её мазнёт самолёт ПЛО, то на её поиск подымают просто сразу ВСЕ силы флота. Нам везло, мы после выполнения задачи всё равно уходили незамеченными, хотя Нимрод один раз нас и хапнул своим одним "жигулём". Но их корабли ПЛО прошли другим курсом потом.

Более эффективный поиск, это вертолётная опускаемая станция, ОГАС. Она более мощная, так как питание получает от вертолёта, и к тому она может прощупать в пассивном режиме по всей глубине, то и под слоем скачка послушать, и в ПЗК послушать. Но опять же поиск там эффективно вести для гарантированного получения контакта по КПДЦ лодки только несколькими вертолётами.

Он самоуничтожается. Проще говоря взрывается.

И вас так же. И всех НАСОфилов тоже поздравляю.

Курск искали долго потому как после взврыва у них сразу сработала защита АЗ, стержни опустились, рактор затух, все механизмы выключились кроме аварийногог освещения. То есть лодка замерла, и легла на грунт, а в этом районе разыгрался шторм, море сильно шумело, потому в пассивном режиме и не могли услышать стуки по корпусу оставшихся в живых ребят в девятом. А в режиме эхолокации не могли сразу обнаружить потому как лодка зарылась в грунт, а грунт там илистый был сильно.
Не повторяй ерунду и мифы врагов страны того времени, те кто тогда выступал пятой колонной. Я вам объяснил уже почему сразу в этот не могли обнаружить точное место лодки. Есть ещё байка, что специально не вытащили мужиков из кормовых отсеков спасательным аппаратом. Не могли потому как аппарат просто не мог пристыковаться. Кольцо кормового ВРЛ (верхний рубочный люк) оказалось треснутым и деформированным от взрыва, то есть не мог пристыковаться никакой аппарат что бы не угробить тех кто в аппарате управляет, это первое, а второе, те кто был в отсеке знали, что они обречены, потому как они знали, что в тубусе между верхним и нижним люками была вода, то есть знали что ВРЛ разгерметизирован, об этом вроде нашли в записях потом когда их подняли с кораблём. Так что не вводите людей в мифы того времени. ОК?

Не знаю, я не специалист по РГАБ. Но мы как-то шли в надводном положении, не в полигоне на задаче, не в районе БП, просто шли на переходе морем из Гаджиево в Двинск. В надводном шли так как у нас полетел тогда АПТ (автомат постоянного тока) и наши электрики протянули кабель из кормы в нос через два отсека, то есть переборочные люки тогда были просто открыты, поэтому погружаться уже нельзя. В Баренцевом море нас обложил буями швейцарец (сорри, Норвежец имел ввиду, подправил), видать для сбора наших шумов в базу данных. Старший на борту тогда приказал нашему командиру один выловить. Буй подняли на палубу и забрали с собой. Ничего, он не взорвался. Так что я думаю, что после отработки ампульной батареи они всё-таки просто тонут, как торпеды не в практическом, а в боевом варианте, а взрываются только при неумелой разборке. Мы не разбирали, просто доставили буй в дивизию, и сдали особистам.

Наши, значит, хитрее и умнее. Когда заканчивается заряд основной, рабочей батареи, буй прекращает свою работу, вступает в дело схема самоуничтожения. Взрывается отсек с аппаратурой. Видимо, там есть, что скрывать от наших врагов.

radioscanner
Я не знаю досконально устрйство буёв, только общие принципы. я тебе уже писал. По логике внизу либо активная (как правило активная) либо пассивная минигидроаккустическая станция. Сверху радиомодуль, тоже не мощный, только для передачи данных прослушки самолёту в кодированном виде. Про самоликвидаторы, ничего нам не преподавали, Не положено нам было их знать, а интернета тогда не было ещё. Даже в системе нам их устройство не давали, только их ТТХ, как наши, так и супостатов, а вот уклонения от самолётов ПЛО, буёв, вертолётных ОГАС, это да, это из нас выбивали по системе троякого обучения, то есть Знание, умение, навык. То есть мало знать, мало уметь, надо что бы человек просто не задумывался, то есть имел НАВЫК. На этой системе построена вся система БГ и продвижения по службе офицеров, то есть если человек неспособен был быстро усваивать необходимые ему на данном промежутке времени необходимые знания не просто до знания, а просто до НАВЫКа, человек просто вылетал из этой системы. Я удивлялся когда с нами выходил в море старшим на борту наш КомДив. Ты не представляешь просто как он ЗНАЛ корабль!!! Как он знал тактику!!! По мне так это была просто ходячая энциклопедия 24-й дивизии. Он мог любого офицера на корабле вопросами как по технике, так и по боевому использованию заткнуть за пояс. Когда он всё успевал изучать, уму не постижимо. Правда и хамло он был тоже приличное. Еб-л всех просто при всех, не смотря на должности.

Это всё перестраховка, тем ни менее модуль самоликвидации за счёт общего веса, а значит меньшую батарею придётся том же весе буя ставить, а это значит меньше время работы и менее мощная станция. Короче, самоликвидатор это всё за счёт ТТХ основного назначения буя.

Точно швейцарец? Не швед?

подводными буями таки дотянули до восьмёрки

Сорри, Норвежец имел ввиду. Хотя, если точно, то не помню уже. больше 20 лет прошло . Но самолёт был с бульбой, то есть с магнитометром ещё, это я хорошо увидел, и винтовой, то есть Орион был, это который Р-3С, но не самолёт ДРЛО Центри, простой противолодочник был. Ща попробую тебе картинку найти в нете и куну тебе в личку. Тогда после него ещё вертолёт их прилетал, на кино нас снимали. Отогнали только когда стрелу-2М достали из тубуса в ограждении рубки и на него навели . Правда его даже не расчехляли, стрелять ведь не собирались, но он всё равно приссал. В надводном, не в туман, и в ясную погоду летом, мы только один раз шли. Я же писал тебе, что тогда просто по всем докам нам нельзя было погружаться, так как нештатная схема питания была, и закрыть межотсечные люки мы не могли. То есть под водой что случись, либо тонем, либо питание рубим из кормы. Просто тихонечко ковыляли на завод своим ходом. Кстати, ушли на завод в двинск на две недели, а проторчали два месяца пока АПТ пришёл. Заодно нам там починили заломанный обтекатель антенны по левому борту зимой об лёд. Ушли без бабла, там нам зарплату тоже не платили, сказали вернётесь в Гаджибеково, и там сразу всё получите. В общем летом в Двинске!!!, два месяца!!!, без задач!!!, в заводе, веселуха!!! , правда без бабла , но всё равно все быстро нашли в городе и где жить, и на что курить, и на что пить. Помню мой командир БЧ-7, я тогда ещё старлеем был, нашёл подружку там какую-то директрису толи мясного магазина, то ли колбасного цеха, но колбасой нас завалил тогда Гена просто, колбасой и шампанским. Короче, веселое время было. Экипаж на подъём флага собирался с утреца с потрёпанными мордами, подымали флаг, потом все завтракали, и по каютам дрыхнуть до обеда, после обеда на корабле оставалась только вахта, а все рассасывались в город под разными предлогом пока старпом не отловил. В вечеру на корабле и группы К уже не было.

Всех участников, НАСАфилов и НАСАфобов, причастных и непричастных, с ЮБИЛЕЙНОЙ 1000 - й страницей!
Ура друзья!

ЗЫ. Ощущения мирового пространства как то закономерно пересекаются у подводников и космонавтов.

Дурацкий критерий . А что неверного сказал неведомый Вам Кудрявец?
Вы сказали глупость. Этот критерий оценки годится как раз для "невежественных людей", для быдла.
Весь мир знает, например, Обаму, Псаки или Майкла Джексона
Вы тоже верите каждому их слову и их оценкам?
Нормальный, думающий человек, посмотрев на то, что говорит Леонов, и что говорит Кудрявец
о программе "лунных полётов" однозначно делает вывод не в пользу Леонова. Он же просто тупо не знает фактологии того, о чем пытается рассуждать.
Как говорится, просто "не в теме".
Или Вы согласны с Леоновым, что первые шаги Армстронга по Луне снимали в Голливуде?

С этими "всем известными" кадрами спуска Армстронга по трапу (как говорит Леонов- по лесенке ) "на Луну" уже случился какой-то анекдот.
Вначале эти кадры крутили по всем телеканалам и вставляли во все фильмы, выдавая по умолчанию, чуть ли не за прямой телевизионный репортаж с Луны.
На вопросе, как это было снято, внимание не акцентировалось, Просто смотрите и верьте -вот "первые шаги человека на Луне."
Под это была придумана цветастая пустозвонная фраза "про маленький шаг астронавта и огромный шаг человечества".
Как раз на романтически настроенное, сентиментальное, воспитанное Голливудом, быдло, не способное думать самостоятельно.

Потом, вроде появилась версия, что первым "на Луну" вышел якобы второй астронавт, Олдрин. Типа, он и снял спускающегося Армстронга.
Тогда, получается, первым на Луну вступил не Армстронга, а Олдрин? Жалко было отказываться от "первого на Луне" Армстронга.
Тогда уже появилась версия о специальной то ли кинокамере, то ли телекамере, которая выдвигалась на штанге из специального люка в корпусе
"лунного модуля" специально для того, чтобы запечатлеть "первые шаги человека на Луне". Под снятие этих кадров разрабатывалась целая система.
Какой-то маразм! Голливуд рулит.
(А Гагарин даже фотопаппарат в космос не взял )
Ну а вот "известный на весь мир", космонавт Леонов вообще уверен, что эти кадры снимали не не Луне, а в павильоне Голливуда.
Ведь там до сих пор стоит, по признанию вдовы Стенли Кубрика, настоящий лунный модуль.
(Вдову, обидевшуюся за покойного мужа, можно понять. Снял такое кино, а вся слава досталась другим. Даже "Оскара" за это не дали. )

Что хочется сказать по этому поводу? Изолгались.
Ребятки, вы хоть там договоритесь, да врите, вместе с космонавтом Леоновым, одинаково!

Доктор говорит, что там и так таких ушибленных на голову хватает:



(Весёлая песенка к юбилейной странице)

Нормальный, думающий человек кроме Леонова читал много различных книг и документов по лунной программе СССР и США.
Малограмотные "специалисты" кроме пасквилей Попова и Мухина ничего не знают. И повторяют это БРЕД с пеной у рта.

понял.
хотя, я же написал, "как на самом деле х.з." инфы по тем временам никакой не было. от слова совсем. а замбоящику я не доверяю. просто озвучил то, что "рекой текло" из всего, что называется СМИ

Ну вот, уже кило простыней наваяли, а чёткого ответа на детский вопрос от насатых дождаться никак невозможно!

В данном случае, речь не о Попове с Мухиным и Кудрявцем, а о космонавте Леонове.
То есть Вы говорите, что "умнейший", "известный на весь мир", космонавт Леонов с пеной у рта несет БРЕД?

С чего Вы это взяли?