Sevpolitforum.info

, Белый дом, рассуждающий о том, что Россия могла бы войти в коалицию из 60 государств, ведущих борьбу с «Исламским государством», занимается «пустой болтовнёй». Другое дело — Путин.

«Эта кампания против «Исламского государства», которая призвана разгромить, уничтожить и ослабить его, терпит полный провал. И кто это осознаёт? Владимир Путин. Настаёт его звёздный час. На Ближнем Востоке он делает то, что пытался сделать на Украине, то есть закрепиться в регионе. Он знает, что наш союз беспомощен, что он не работает, и он этим пользуется».

Грозный Путин «обращает вспять 40 лет истории», за которые США «вытеснили Россию из этого региона». Аналитик отмечает также, что «складывается новая коалиция между Сирией, Россией и Ираном».

Но могут ли Россия, Иран и Сирия одолеть «Исламское государство»?

Макфарланд думает, что «в конечном итоге сражение закончится именно этим». Сейчас российская сторона объединяется с Ираном, с которого снимают санкции. Россия планирует продавать ИРИ оружие, а иранский генерал Касем Сулеймани недавно приезжал в Москву.

Впрочем, вопросом куда большей значимости для Макфарланд является не победа над «ИГ», а дальнейшая судьба родной Америки. Она полагает, что «не важно», разгромят ли Россия, Иран и Сирия террористов, а важно то, где будут Соединённые Штаты. По её мнению, США уже теперь «где-то в другом месте»; США больше не принимают участия в событиях на Ближнем Востоке.

Любопытно, что при этом Макфарланд (эксперт с государственным опытом!) заявляет далее, что на Ближнем Востоке «ничего не разберёшь». С другой стороны, она не может разобрать и политику родного государства: «Соединённые Штаты предположительно борются с «Исламским государством», но на самом деле нет». По мнению Макфарланд, Вашингтон перекладывает «всю ответственность» на Иран. А вот если бы Белый дом и вправду желал бороться против «ИГ», он бы вооружил курдов и племена суннитов в иракской провинции Анбар. Однако Обама ничего не делает, а Иран тем временем берёт в свои руки бразды правления. В итоге Иран войдёт в союз с Россией, две страны поддержат Асада в Сирии. А кто за это поплатится? США: они «потеряют влияние в регионе».

Регион этот так беспокоит эксперта потому, что там есть нефть. Макфарланд говорит прямо: «Подумайте, о каком географическом регионе мы говорим. Что общего есть у России и Ирана, что контролирует этот регион, как и Россия? Мировой рынок нефти».

Кроме того, важны и морские пути сообщения: «Речь идёт о Средиземном море, и они контролируют его вплоть до Ирана. Это значит, что они контролируют Ближний Восток, тот регион, который называется Левант, а затем и Аравийский полуостров, и Персидский залив».

По-видимому, подобное изменение геостратегической обстановки при укреплении позиций России и Ирана настолько невыносимо для Макфарланд, что она предлагает Белому дому срочно проявить решительность и развязать чуть ли не Третью мировую войну:

«Вот что я сказала бы, будь я советником президента. Во-первых, давайте сначала восстановим оборону Америки. Давайте дадим Украине оружие, скажем: «Вот, мы не будем за вас сражаться, но мы поможем вам в вашей борьбе с Россией». Курды хотят бороться с «Исламским государством» — поможем и им. Я бы прошлась по всей карте мира и ответила на вопрос: «Кто наши друзья и как мы можем помочь им? Не обязательно нам самим воевать».

Интересная, заметим, получается «оборона Америки»! «Не обязательно нам самим воевать» — очевидно, оборонительный принцип новейшего времени.

Конечно, «самим воевать» — идея, нынче в Америке не популярная. Американцы навоевались уже в Ираке и Афганистане. Да и косвенное вмешательство в Сирии, поощрение «оппозиции» и вообще «арабской весны» стимулировало хаос на Ближнем Востоке и отчасти явилось фактором, поспособствовавшим появлению «ИГ». На Украине при вмешательстве США вместо демократии получилась «европейская версия» Сомали: олигархия, коррупция, самодеятельные республики, бандитизм, инфляция, огромные государственные долги при полной беспомощности новой власти. Видимо, главным достижением «евромайдана» стал выбор Кличко в мэры Киева. А вот витрины демократии из Украины не получилось, получился очередной провал и распад, и даже оптимист Саакашвили на своём одесском посту скорее огорчается, чем радуется.

Кстати, американский эксперт не зря задаётся вопросом: «Кто наши друзья?» Вот Саакашвили и Кличко и есть ваши друзья. И подобные им во всём мире. А у вашего Маккейна в Сирии есть друзья из «ИГ». Да и «Аль-Каида» когда-то была большим американским другом.

В заключение интервью Макфарланд набросилась на Путина.

«Что же касается Владимира Путина, то ему я разъяснила бы следующее: «Вы остаётесь у власти только потому, что ваш народ живёт в созданном вами мирке. Мы разрушим киберстену, и они увидят, что происходит во всём остальном мире. И тогда мы посмотрим, насколько вы популярны».

Чем, как и когда будет разрушаться «киберстена», Макфарланд не уточнила. Быть может, тем оружием, которое США в конце концов дадут Украине, чтобы та пошла на борьбу с самопровозглашёнными республиками и заодно на войну за Крым. Эксперту, однако, следует понимать, что далеко не весь Конгресс США ратует за предоставление военной помощи Украине, Обама тоже не является сторонником такой идеи, а если к власти в Белом доме придёт республиканец Трамп, вопрос Крыма (да и Украины) вообще может уйти с повестки дня Госдепа. Есть, правда, шанс на выбор в США президента по имени Хиллари Клинтон с её «вау» и «Асад должен уйти». Однако в любом случае противовесом агрессивной политики Вашингтона на Украине явится Западная Европа, в первую очередь Германия. Ангела Меркель уже бывала в Вашингтоне по украинскому вопросу, и может свой визит повторить. Евросоюз уже с ума сходит от беженцев, и украинская Сирия под боком ему не нужна.

Отступать, снижая градус своей «гегемонии», — самое верное дело для США. Менеджеры называют это «стратегией сокращения». Сокращаются военные бюджеты, уменьшается численность военнослужащих, — и соответствующие мероприятия запланированы на целых десять лет. При таких сокращениях пытаться жить так же, как жили до сокращений, и помогать «друзьям» по всему миру не представляется разумным.

Сегодня арабские СМИ отзываются о России с уважением, а о США — почти с презрением. К примеру, «Аль-Арабия» пишет, что Москва и не скрывает своей поддержки Башара Асада. И не скрывает поставок в Сирию оружия и военной техники. Россия не изменила позиции по Сирии, констатирует обозреватель. Более того, она готова теперь не только сохранить нынешнее правительство в Дамаске и всемерно помочь ему, но и способствовать формированию иного политического подхода, подразумевающего партнёрство с сирийскими и региональными силами ради борьбы с терроризмом.

А вот западные державы, и в их числе США, Великобритания, Франция, изменили свою позицию, пусть и болтают о том, что Асада следует лишить власти. Лидеры этих государств, по мнению «Аль-Арабии», готовы «примириться» даже с поддержкой Асада Москвой, Тегераном и Пекином.

Словом, восточные аналитики (в отличие от аналитиков американских) чётко понимают, что Соединённые Штаты выходят из игры на Ближнем Востоке, а приходит туда Россия, которая непременно поможет Сирии и создаст коалицию с сирийским союзником Ираном.