Sevpolitforum.info

Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий

«Россия не может в полной мере стать правовым государством и занять ведущую роль в мировом сообществе, не увековечив память многих миллионов своих граждан, ставших жертвами политических репрессий.»

Кто-нибудь может объяснить, как одно связано с другим?

Правовое государство – это государство, выстраиваемое по принципу верховенства закона. Статья первая российской конституции гласит:

«Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.»

Теперь правительство в лице Медведева говорит: оказывается, мы не в полной мере правовое государство. Вот беда. Позвольте поинтересоваться: а от кого это зависит – будет в обществе верховенство закона или его не будет? Зависит это, господа, исключительно от вас – как вы будете соблюдать законы, и как будете следить за их исполнением.
Теперь вы, господа, заявляете: мы просто не можем обеспечить верховенство закона в стране, пока не проведем неких ритуальных действий с посыпанием головы пеплом по поводу невинно пострадавших 80-100 лет назад. Вот не можем, и все тут. Т.е. эти господа говорят народу: пока мы не проведем своих ритуалов (и не заставим вас всех в них участвовать) - законы выполнять не будем. Так что ли?

Еще одна глупость сказана по поводу ведущей роли в мировом сообществе. В статье «К вопросу о репрессиях -4» я уже писал, что США много мерзостей творили по отношению к своему населению, и далеко не за все из этих мерзостей каялись. Может быть, найдется чудак, который скажет, что США не занимают ведущую роль в мировом сообществе? Значит, США могут без всяких покаяний занимать эти позиции, а Россия почему-то не может?

Ведущая роль достигается не за счет покаяний, а за счет завоеванных позиций – будь то экономических, политических технологических, военных, культурных и т.д. Какие позиции в мире вы собираетесь укреплять за счет увековечивания памяти жертв политических репрессий? Может быть, вы думаете, что подобное самобичевание заставит Запад смягчить санкции?

На самом деле, политические позиции России это только ослабляет. После развала СССР Запад, главным образом с подачи США, активно работает над тем, что навязать всему миру представления об СССР, как о тоталитарном государстве, которое было не лучше Гитлеровской Германии. Вы собираетесь подыгрывать Западу? На следующем же шаге вам скажут: раз вы признаете эти ужасы – устраивайте мировое судилище над собственной историей, проводите десоветизацию, выплачивайте компенсации всем, кого СССР, якобы, обидел (тут же наберется длинная очередь). Вам это скажут, и будут по своему правы. Если вы пропагандируете черные мифы о своей стране – так извольте платить, как платила побежденная Германия. Извольте отдать Крым и оставить в покое другие территории, которые, как внушают западному зрителю, вы держите только в силу сволоты русского характера.

Отказавшись от своей правды, вы потеряете точку опоры. Не имея возможности возразить на предъявленное вам обвинение, вы вынуждены будете признать правоту Запада, и согласиться с ним. Россия при этом неизбежно потеряет суверенитет.

Значит, сказанное выше – либо глупость, либо предательство.

«Особенно важным в этой связи является осознание трагического опыта России, пережитого страной и ее гражданами после октябрьских событий 1917 года, который характеризуется разрывом традиций, утратой преемственности культурного опыта, разрушением межпоколенческих связей».

Разрыв традиций? Назовите нам эти традиции, если не побоитесь, конечно.

Традиции, связанные с самодержавием, рухнули в феврале 1917 года. Большевики желали падения самодержавия, но их роль в этих событиях весьма скромная. Самодержавие освободило место для нового политического устройства, новых традиций. Была жестокая борьба за то, какие будет новое политическое устройство России. В итоге, победили большевики, создавшие советское политическое устройство со своими традициями.

Ломали ли большевики традиции царского времени? Конечно. Например, женщины в выборах традиционно не участвовали. Большевики взяли и провозгласили (первыми в мире!) женское равноправие. Может быть, наше правительство сожалеет, что большевики разрушили эту традицию?

Большевики разрушили традиционную царского времени патриархальную семью, но создали традиционную советскую семью. Уж извините, но советская мне больше нравится.

Что касается утраты преемственности культурного опыта, это просто неприкрытая ложь. Культуру большевики считали чрезвычайно важной, и постоянно стремились сделать ее всеобщим достоянием. Началось еще с Красной армии, где при каждой части была собственная библиотека, и бойцов всячески агитировали читать. Большевики приобщали бойцов к театру и кино, одной из обязанностей комиссаров была организация культурно-просветительной жизни части. После войны большевики сделали все для того, чтобы культура стала достоянием не только горожан, но и крестьян. Из резолюции 8 съезда 1919 год:

«Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма».

Культурное просвещение большевики считали необходимым условием для того, чтобы человек смог осмыслить и понять высокие идеи коммунизма. И поэтому культура в СССР была поднята на небывалую высоту.

«Вследствие репрессий страна пережила масштабные социальные катаклизмы. Помимо колоссальных потерь, понесенных в период Гражданской и Великой Отечественной войн, Россия пережила целый ряд иных трагедий...»

Сначала речь о том, что репрессии породили социальные катаклизмы. Затем сразу же колоссальные потери в период Гражданская и Великой отечественной. Зачем одно идет после другого? Логическая связка тут на уровне «в огороде бузина, в Киеве – дядька».

«- послереволюционная эмиграция наиболее образованной части населения, многолетняя дискриминация тех представителей дореволюционной элиты, кто предпочел остаться в России;»

Простите, но кто взял на себя смелость назвать эмигрировавших «наиболее образованной частью населения»? Кто это измерял?

Вообще-то образованных большевики уважали. Есть много примеров, как образованным специалистам давали все возможности для реализации важных для страны проектов, будь то создание первых в России тракторных заводов, изобретение синтетического каучука и внедрение этого изобретения в жизнь и т.д. Потребность в образованных людях в молодой советской республики была огромной.

«- коллективизация, повлекшая за собой многочисленные жертвы среди высланных и раскулаченных, а также разрушение индивидуального крестьянского хозяйства, которое было основой экономики страны на протяжении веков;»

Мы видим попытку обмануть читателя. На протяжении веков русские крестьяне вели хозяйство не индивидуально, а общинами. По всей видимости, это было связано с суровым климатом. Наша страна находится в зоне рискованного земледелия. В отличие от стран с более благоприятным климатом, мы не можем снимать по несколько урожаев в год. Когда погода была неблагоприятной урожай и вовсе мог пропасть. Только община страховала крестьянина от беды. Крестьянская община оказалась настолько крепкой, что даже Столыпину не удалось ее разрушить, как он ни старался сделать из крестьян частных собственников.

Следовательно, зачатки коллективного способа ведения хозяйства были в традиции русских крестьян. Коллективизация не разрушила традиционный уклад, а воспроизвела на новом уровне. Главным преимуществом колхозов перед единоличниками была возможность каждого крестьянина получить доступ к мощным современным и весьма дорогим по тем временам машинам – трактору, комбайну и др.

Авторы концепции также умалчивает о том, что если бы большевики не начали коллективизацию в начале 30-х, и «индивидуальное крестьянское хозяйство», о котором они плачутся, продлилось бы еще десять лет, то армии фашистов мы встречали бы не танками и самолетами, а конными армиями. Ведь именно коллективизация освободила миллионы рабочих рук в деревне, и этими руками была произведена индустриализация страны в рекордно короткие сроки (см. статью Колхозы и колхозники – часть 2: коллективизация). И если бы не было этих двух процессов – коллективизации и индустриализации, то и России бы уже не было.

«- связанный с насильственной коллективизацией голод, унесший жизни миллионов людей;»

Пропагандистский штамп. Голод был следствием засухи, о чем свидетельствует тот факт, что голодали не только в восточной Украине, но и в оккупированной поляками западной Украине, где никаких колхозов не было.

«- массовые репрессии, в ходе которых миллионы людей были лишены жизни, стали узниками ГУЛАГа, были лишены имущества и подвергнуты депортации.»

Знаете, про США можно написать тоже самое слово в слово. Ведь репрессия по определению - это карательная мера, наказание, применяемое государственными органами. В тюрьмах США сейчас находятся несколько миллионов репрессированных.

Значит, вопрос не в том, сколько людей репрессировано. Вопрос совсем другой:
- были ли достаточные основания для репрессий
- сколько людей пострадали без вины
- как государство относится к репрессиям невиновных, если они имеют место быть.

В связи с этим напоминаю: подавляющее большинство советских заключенных репрессированы по уголовным статьям. Политических тоже нельзя всех отнести к разряду невиновных, потому что в их число входят бандеровцы, власовцы, лесные братья и пр. Что касается реабилитации пострадавших, то первые реабилитации начались вовсе не при Хрущеве, а гораздо раньше - еще в конце 30-х (см. статью К вопросу о репрессиях – 2).

«Недопустимыми являются продолжающиеся попытки оправдать репрессии особенностями времени или вообще отрицать их как факт нашей истории.»

С каких пор контекст перестал быть важен при оценке тех или иных событий?

Иванов убил Петрова в пьяной ссоре – это одна ситуация. Иванов убил Петрова, который проник в его жилище и напал на его семью – это другая ситуация.

Это кто такой умный выискался, что хочет запретить ссылаться на исторический контекст?

«Основными стратегическими целями настоящей Концепции являются:
...
создание необходимых социальных условий для инновационного развития страны, реализуемых на основе активного взаимодействия с институтами гражданского общества;»

Т.е. вы хотите заставить гражданское общество каяться за советское прошлое, и полагаете, что это приведет к инновационному развитию страны? Свежо придание, но верится с трудом. Байками о том, что стоит возлюбить капитализм и проклясть свою советскую историю, и тут же заживем, как в Швеции мы сыты еще с 90-х.

«Для достижения этих целей в рамках реализации настоящей Концепции должны быть решены следующие задачи:
- создание условий для укрепления морального здоровья общества, в том числе путем формирования принципов деятельного патриотизма в партнерстве с религиозными и другими общественными объединениями;»

Господа, вы напрасно прикрываетесь фиговым листком патриотизма. Патриотизм тут абсолютно не причем.

Патриотизм бывает разного качества: от примитивного «ура-патриотизма» (наши правы потому, что они наши), до глубокого переживания общности с поколениями живших до тебя людей, понимания скольким ты этим людям обязан, и желания бескорыстно вкладывать свои силы на благо будущих поколений. Однако ни в каком из вариантов желание заставить всю страну каяться и испытывать стыд за советское прошлое патриотичным не выглядит.

Далее, просто к сведению, что планируется делать в соответствии с принятой концепцией.

«В рамках увековечения памяти жертв политических репрессий планируются следующие мероприятия:
- мемориализация, то есть формирование и развитие в местах массовых захоронений жертв политических репрессий памятных мест, увековечивающих память жертв политических репрессий;
- обеспечение для пользователей доступности архивных документов и иных материалов, связанных с вопросами политических репрессий, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- разработка образовательных и просветительских программ по этой теме с их последующим включением в общеобразовательные программы основного общего и среднего общего образования и в сетку теле- и радиовещания страны;
- проведение научно-исследовательских работ и циклов мероприятий, направленных на увековечение памяти пострадавших от репрессий;
- укрепление базы музейных, архивных, образовательных и иных организаций для ведения научно-исследовательской, научно-архивной, библиотечной, музейно-мемориальной, образовательной и просветительской работы в области увековечения памяти жертв политических репрессий, а также для патриотического воспитания молодежи;
- обеспечение размещения в соответствующих музейных учреждениях экспозиций, отражающих историю советского периода в соответствии с принципами, изложенными в разделе II настоящей Концепции;
- археологические и научно-исследовательские работы по выявлению мест массовых захоронений жертв политических репрессий;
- создание общероссийской информационной системы для музейно-мемориальной сети, единой мультимедийной книги памяти, а также баз данных в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий;
- обеспечение доступа к архивным материалам с учетом требований законодательства Российской Федерации;
- разработка учебных пособий и программ.»

Итак, ученые получат гранты на разработку антисоветских тем, а библиотеки и музеи получат указание размещать соответствующие материалы.

Самое поганое – опять будут переписывать школьные программы. Видимо сейчас они недостаточно антисоветские, поэтому срочно надо нагнетать и поднимать градус.

«...в связи с тем, что на 2017 год приходятся сразу две памятные даты - 100-летие революционных трансформаций 1917 года, повлекших за собой раскол общества и огромные потери населения страны, и 80-летие событий 1937 года, на который приходился пик политических репрессий в отношении гражданского населения.»

Итак, столетие революции заставило кого-то занервничать. Новую порцию антисоветского яда начали готовить за два года до предстоящих событий.

«Завершение работ по увековечению памяти жертв политических репрессий должно способствовать выработке основ для дальнейшего партнерского взаимодействия государства и гражданского общества.»

Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2011 году (опросы АКСИО-1 и АКСИО-2) девяносто процентов гражданского общества не желают никакой десоветизации, а призывают признать величие СССР. Вы на мнение этих людей наплевали. О каком партнерском взаимодействии с обществом после этого может идти речь? Врать то не надо.

«Настоящая Концепция реализуется за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также средств внебюджетных источников.»

Если 90% людей выступают за то, чтобы признать величие СССР, и только 10% осуждают советское прошлое, так давайте и средства из бюджета поделим соответствующим образом.

Вы на свои 10% стройте памятники и музеи репрессиям, а мы на 90% построим музеи советских достижений, музеи славы советских воинов и т.д. Сделаем так, а потом поговорим о партнерском взаимодействии власти и общества.

«В ходе реализации настоящей Концепции предполагается достижение следующих результатов:
- укрепление единства культурного пространства страны как условия сохранения государственной целостности России при многообразии населяющих ее народов;»

Государственную целостность во многом и удерживает память о советском прошлом, и надежда, что может быть Россия еще возьмется за ум.

«Достижение экономического эффекта от реализации настоящей Концепции предполагается обеспечить за счет привлечения дополнительных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства. Формирование музейно-мемориальной среды приведет к расширению разнообразия инфраструктуры паломнического, познавательного и событийного туризма, увеличению посещаемости мемориальных мест, а также позволит создать дополнительные рабочие места.»

Паломничество?! Господа, вы в своем уме?! Это и есть ваш план инновационного развития страны?!

А вот насчет инвестиций – тут все интереснее. Дело в том, что в России и за ее пределами найдутся желающие жертвовать средства на все это безобразие. Я имею ввиду не только агентов госдепа, которые, конечно, заинтересованы, чтобы русские сами себя выпороли. Есть еще одна категория интересантов – это потомки белоэмигрантов. Их фонды действую в России, и они охотно готовы скидываться на подобного рода проекты. Уже несколько раз представители белой эмиграции делали пафосные заявления в стиле: мы готовы вернуться в Россию, везти сюда капиталы и технологии, но только сначала уберите Ленина с Красной площади.


* * *

По поводу появления концепции увековечивания жертв политических репрессий именно сейчас, у меня есть две гипотезы.

Первая: либералы у власти всерьез встревожены растущим в обществе симпатиям к советскому прошлому. Тема репрессий нужна, чтобы сбить эту волну.

Вторая: белоэмигранты и связанные с ними круги сумели сделать для российской элиты достаточно привлекательно предложение.

В любом случае, поводов для радости мало.

И еще, напоследок. Что бы не думали господа Федотов иже с ними, если они полагают, что патриоты станут сидеть ровно и смотреть, как десоветизаторы льют дерьмо на Россию и ее историю, они глубоко ошибаются.

Даю слово: сделаю то, что от меня зависит, чтобы молодежь знала правду об СССР, и все старания десоветизаторов пошли прахом.