Sevpolitforum.info

Что такое «Техниколор» не знаю, но скорее всего там была и яркостная составляющая и третий цвет синий получался путём вычитания красного и зелёного из яркостного. Такая же (примерно) схема в так называемом "цветном телевидении , которое цветным не является (Юра Юрист тут как-то заикался о стандарте телевидения...Юрист, прочитай, может умнее станешь). В так называемом "цветном телевидении " , которое по сути является разукрашенным черно-белым, третий (цветоразностный) цвет получают вычитая два цветоразностных из яркостного (черно-белого) в строго определённых пропорциях. В аналоговых ТВ это делалось тупо на подборе резисторов строго в правильном соотношении. То есть без третьего "цвета" - ну никак.

Первые цветные диснеевские мультики сделаны по этому процессу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Technicolor

Ну это "условно" цветное изображение, для получения "синего" тут включался мозг

Да, для технической реализации цветопередачи в оптике необходимо минимум три цвета ( для более качественной цветопередачи можно и больше). Но это не более чем бутафория отображения реальных цветов в природе техническими средствами человека.
В ядерных взаимодействиях тоже используется понятие "цвет". Конечно к цвету это не имеет вообще никакого отношения - это обычное квантовое число (абсолютно все физические объекты квантуются). Терминов для обозначений просто не хватает, вот и понаобзывали так некоторые квантовые числа. Есть еще такие квантовые числа как очарование, красота... Правда ушли сейчас от этого и стали обозначать эти квантовые числа просто буквами - с-кварк, b-кварк... А есть еще морские кварки - кварк-антикварковые пары (не подумайте что их в море нашли)... Но с-квантовое число может иметь только три возможных значения, поэтому по оптической аналогии это число и назвали цветом. Более того - аналогия более глубокая. В природе могут существовать только частицы, у которых смесь этих "цветов" дает белый цвет, то есть все элементарные частицы могут состоять только либо из трех кварков (три цвета для смешивания в белый) - так называемые барионы, либо из кварка и антикварка (два цвета уничтожают друг друга) - это так называемые мезоны. Частицы которые состоят не из кварков, называются лептонами, но их всего три - электрон, мюон и тау-лептон. Соттветственно количеству лептонов в природе существует три поколения элементарных частиц. Каждое поколение состоит из лептона, соответствующего нкйтрино (нейтрино в природе тоже три штуки) и двух кварков. Взаимодействие между ними осуществляется посредством полевых бозонов, - фотон (электромагнитное взаимодействие), глюон (ядерное взаимодействие) и три векторных бозона (слабое взаимодействие).
Как вписать в эту картину четвертое взаимодействие в природе - гравитацию - сия тайна велика есть.
...

Верно-верно.
У нас на одной из кафедр делались такие опыты:
на черно-белом телевизоре получали цветные картинки.
Исключительно засчёт смешения черно-белых пропорций.

Правда, картинки были исключительно неподвижные.

В студенческой молодости слышал байку (а может и правду), что в Новосибирске таблица на телевизионной заставке (а тогда не было цветных телевизоров) вдруг стала цветной. Говорили что шок в народе был невероятный...

PS Применительно к Луне, надо говорить не о цвете лунного грунта, а о эффектах смешивания бутафорных цветов в различных оптических приборах человека. В реальности, при рассматривании обычным глазом, цвет может оказаться совсем другим.
Особенно сильно этот эффект проявляется при фотографировании астрофизических объектов - там вообще все цвета абсолютно условные. Фото объекта делается в разных оптических узких диапазонах и этим фото "наобум" дают привычные (но разные) цвета. Потом их накладывпют друг на друга. В реальности эти галактики никакие не разноцветные, они серые - как и положено видеть мир человеческому глазу при слабой освещенности (а свет от далеких галактик очень слабый) (я писал об этом выше).

да, понятно. просто я со скроззником, насколько я понял, говорим о разных вещах.
а без договорняка никак. иначе будет "бардак и коррупция" (с)

Вы меня , наверное специально путаете. я же утверждал, что монохромный это одна длинна волны, а всё остальное это "биения и гармоники"

в "продвинутых" системаз 7 цветов, а в "супер пупер" 12 цветов. лично видел. и не только в полиграфии

процесс называется матрицирование.

совершенно верно. сам лично в молодости получал цветные полосы на чб ящике. даже где то остатки генераторов остались.

не байка , только не таблицу, а такие полосы. там, за счёт биений частот с частотами строчной и кадровой развёрток получался "мнимый окрас" "белого поля" довольно интересная фишка, емнип, её даже психологи гдето пытались применить, т.к. считалось, что чел с "отклонениями" цветов не видит.

Тоже неправильно. Биения могут возникать только от когерентных источников. Природный же свет абсолютно некогерентен.
Цветовое зрение человека - это усреднение смешанных некогерентных составляющих различной частоты в человеческом глазе (когерентное усреднение выглядит иначе). Ну и конечно же обработка этих сигналов нашим мозгом. В общем цветовые эффекты - на 99% биологические эффекты.
В научных исследованиях, еслиинтересно излучение, то из него вырезаются различные узкие полосы его спектра - наиболее качественно это делается интерферометрами Фабри-Перро.

почему ? я лично "мешал" свет лазерных источников. куда уже когерентнее, и получал на "выхлопе" разные эффекты.
кстати, самый "крутой" лазер который держал в руках, имел нестабильность не более 5% по длине волны.
, во красавец !

Элементарно - для этого и передавался сигнал - цветные полосы, в черно- белом варианте - это градации от белого - градации серого - черный . Цветоразностные сигналы (аж два) можно подобрать обычными переменными резисторами (а лучше специально подобранными парами резисторов с переключателем - значительно бы упрощало настройку старых телевизоров)

Во первых должен быть цветной телевизор - то есть цветные люминофоры.
Во вторых - частота ч/б сигнала должна наползать на несущие цветного сигнала
Вот так

А Вы не путаете? может быть 0,05%

нет. именно на ч/б кинескопе. зрительный обман зрения. если надо могу статью найти по этому вопросу. тока вечером,
сейчас занят. хотя, если нагуглю... ибо дома "бумажная" версия

опис ял ся... , бывает

Ничего, тут у некоторых целые посты сплошная описка ... И ничего, продолжают верить в лунную афёру ...

Не пейте красное вино пополам с жёлтым искусственным Мартини...И всё будет хорошо...

будьте проще - и народ к Вам сам потянется...

Никакого природного белого света не существует. Возьмите красные очки и походите в них минут 5, потом снимите и посмотрите, например, на снег. А также вспомните, что фотопленки были для дневного света и для электрического, а в цифровиках есть не только автоматический режим баланса белого.

Точно также в глазу человека есть специальная зона, которую достигает только рассеянный свет и именно то, что на него попадает после осреднения, точнее нетривиальной обработки в системе глаз-мозг в колбочках трех типов (причем в каждой из трех колбочек разная чувствительность к разным длинам волны!) глаз считает "белым" светом.

Если взять источник с бесконечным количеством излучателей длин волн равной интенсивности в видимом диапазоне - боюсь он глазу покажется далеко не белым, хотя бы из-за сложных кривых чувствительности колбочек.



Вообще, есть такая книга - Как мы видим то, что видим - там много ответов на подобные вопросы, рекомендую. В Интернете присутствует.

Два цвета - это не Техниколор, а советская экспериментальная довоенная система. Там было действительно два цвета, но при подготовке позитива наугад или подбором подмешивался третий, зеленый если не изменяет память, в результате для НЕКОТОРЫХ сюжетов получалось ничего, а для некоторых - кака. Два цвета было вроде потому, что две эмульсии со своими фильтрами располагались на разных сторонах негатива.

а что ? на самом деле летали ? ну с ума сойти. надо же...
к сожалению, гугль не фига не знает, зато наяндексил статью по которой генераторы делал, в юности.
это журнал мурзилкарадио №8 1973 год. стр 36-37. принцип и работа с эффектами там описана. достаточно хорошо.
это точно по "скрознику" чистая биология.
сам журнал здесь

Нет, телевизор был ч/б! В том-то и дело.
Этот эффект был отчасти виртуальным.
Не все люди видели эти цвета.

А если уже есть цветные люминофоры, то какая проблема?
Даже если сигнал ч/б. Ну сдвинул резистор и получил красный оттенок.



Ссылка неправильная.

Нужно так http://www.radioman-portal.ru/magazin/radio/1973/8.php

Статья называется "Цветовые эффекты на экране черно-белого кинескопа".
Страница 36.

Мировая закулиса в данном вопросе могла бы и прислушаться к мнению сведущих, а не подхихикивать.

спасибо. чего то не подумал про этот ресурс...

Подобных эффектов и иллюзий в глазу - тысячи. Есть не менее интересные вопросы - например почему мы можем читать текст вверх ногами, но это выходит медленнее, как мы за доли секунды распознаем изображение стола, например, хотя ножек может быть три, четыре и пять, столешница круглой или квадратной, почему человек и с одним глазом чувствует глубину, почему, чтобы создать однозначно определяемый образ слона, например, достаточно всего лишь около сотни черно-белых пикселей, как получается так что внимательные водители выезжают вдруг на "пустой" перекресток и получают в бок от грузовика и т.п.

Еще раз рекомендую интереснейшую книжку про то, как устроено зрение и обработка изображения человека. В ней показано, что зрение человека - суть сложнейший процесс, главное в котором "компьютерная обработка", выполняемая в системе мозг-глаз.

http://mexalib.com/view/35230

В Данном случае ( подчеркиваю - в данном случае) я не подхихиковала, так как не имела представления о такой возможности, да и прочитав - не совсем поняла, как реально человек видит цвет, глядя на экран ч/б телевизора. А где-нибудь этот эффект применяется?

уже писал выше, пробовали применять в психиатрии, а что из этого вышло не знаю.