Sevpolitforum.info

Каждый из спокойно рассуждающих о ядерной войне в с большой долей вероятности в принципе ничего не представляет из себя в реальной жизни. Ничего не добился, ничего не хочет, а потому и терять нечего. Даже собственная реальная жизнь воспринимается такими «аналитиками» лишь как затянувшаяся и поднадоевшая игра компьютерного персонажа. А между тем всерьез обсуждать этот вопрос бессмысленно сразу по двум причинам.

Во-первых, не дай Всевышний, это действительно случится, ни о каком локальном обмене ударами речь идти не будет. У подобных историй своя внутренняя логика. Если начнется, то уж точно не закончится, пока хоть одна ракета сможет взлететь, одна бомба упасть, и одна рука в состоянии нажать на кнопку пуска или повернуть соответствующий рычаг. А посему что-либо обсуждать после этого нам всем точно не придется, разве что на Небесах под божественную амброзию с закуской из ангельских крылышек. Посему бессмыленно.

Во-вторых, к счастью для всех, кому эта жизнь еще не надоела, среди всех тех, кто принимает решения на подобном уровне нет ни одного балбеса, которого можно было бы отнести к категории «нечего терять». Этим людям терять как раз есть что и очень многое. В том числе власть и комфорт, который они имеют сегодня. Вряд ли среди них найдется хоть кто-то, кто захочет добровольно променять уют персональных особняков на личных островах или многокилометровых фазендах, роскошь яхт и личных самолетов, бескрайнюю синеву неба над головой, наконец, на мертвый и душный фильтрованный воздух сколь угодно роскошных апартаментов противоатомных убежищ глубоко под землей. А ведь это на долгие годы, увидеть окончание которых из принимающих решение сможет далеко не каждый. Но самое главное, власть сама по себе бессмысленна, если нет никого, по отношению к кому ее можно применить. А подданных в силу дороговизны каждого квадратного метра убежища, каждого килограмма запасенного продовольствия, литра воды и кубометра воздуха не предполагается в принципе.

Так что нам уже только по высказанным причинам стоит отставить любое муссирование темы применения ЯО и сосредоточиться на более реальных жизненных перспективах. Если ЯО и будет применено, то лишь в тактическом варианте где-нибудь вдали от цивилизации. Скажем на севере Афганистана (со стороны России) или на Аравийском полуострове (со стороны США). Да и то, только в крайнем случае. И на общую картину это в любом случае практически не повлияет.

Рассуждая рационально о существующем положении дел в мире, нам действительно стоит в первую очередь посмотреть на США. Без какой-либо конспирологии или мистики мы можем легко увидеть тенденции и примеры длительной подготовки к исходу управляющих центров с этой территории.

В военном плане это прекращение более тридцати лет назад (а это как раз срок жизни зарядов) производства новых ядерных боеприпасов любы видов, это активное перемещение имеющихся вооружений в другие регионы планеты, это сверх всяких норм приличия вздувание цен на любые военные расходы. Те же авианосцы, являющиеся зрительным примером американской военной мощи, фактически совершенно не привязаны к территории именно США. С легкостью они могут завтра сменить флаг и порт приписки, став зрительной мощью кого-нибудь другого.

В экономическом плане это массовый перенос в другие страны всех видов производств, кроме НИОКР, которые легко перемещаются куда угодно в течение дней.

В финансовом плане это практически полное изъятие из страны реальных активов с заменой их воздушными пузырями разнообразных долговых расписок и эмиссионных кредитов ФРС, лишь по недоразумению временно еще считающихся деньгами.

В демографическом плане это упадок и постепенное разрушение сотен больших и малых городов, еще недавно бывших крупными центрами современной цивилизации.

В природном плане это активное уничтожение плодородных земель, заражение подземных вод, которые из-за сланцевых технологий уже в среднесрочной перспективе станут безжизненными.

США уже сегодня напоминают снаружи еще спелое краснобокое яблоко высших товарных кондиций, но полностью выгрызенное изнутри ненасытными червями.

Как только мы это понимаем, мы должны задаться простым вопросом, каким образом может произойти показательное сворачивание гегемона? И здесь следует учесть несколько моментов. Во-первых, черви, сожравшие американское яблоко, отнюдь не горят желанием сгнить вместе с огрызком. Во-вторых, весь мир, за счет которого яблоко сначала выросло до гигантских размеров, а сожравшие его черви нагуляли жир и забыли поделиться, отнюдь не столь глуп и благодушен, чтобы дать червям спокойно найти себе новую кормушку и заняться любимым делом. И если для мира это вопрос элементарного самоуважения и обучения на болезненном, но не смертельном примере, то для червей это вопрос элементарного выживания. При этом даже полная расплата по долгам для них не является гарантией этого самого выживания.

Примерно так обстоят дела на сегодня. Что делать червям, в руках которых пока еще сохраняется достаточно большая политическая, военная и финансовая мощь, но очень быстро истекает время? Приведенный в предыдущем посте пример с Йелоустоуном, один из таких вариантов, использованный исключительно в силу его известности всем или очень многим. В более общем виде вопрос формулируется так - требуется рукотворная катастрофа на американском континенте, которая внешне должна выглядеть как природное стихийное бедствие. Преимущества этого способа для наших «червей» очевидны. Классический форс-мажор с массовыми переселениями миллионов выживших, мгновенное обрушение всей существующей финансовой системы. В этих условиях очень легко как затеряться самим (сменив имя и внешность, например), так и ликвидировать любые следы, указывающие на реальное перемещение выведенных капиталов. Это создание всемирного хаоса, идеально обрубающего все концы. А когда все успокоится, можно будет предпринять новую попытку восхождения к вершинам мировой власти.

В качестве альтернативы природной катастрофе может быть катастрофа техногенная. Но минусов в этой схеме намного больше. Труднее подобрать соответствующие масштабы, замести следы.

В пользу рукотворно-природной катастрофы говорит и активная подготовка к серьезной смене климатических условий в различных уголках планеты. В первую очередь в Европе. Не знаю, может ли техногенная катастрофа (кроме глобальной ядерной войны) вызвать существенное изменение климата, а вот природная – запросто.

Другим возможным событием, к которому все активно готовятся, может быть и реальная природная катастрофа. Здесь фантазия может разыграться очень широко. От падения на США метеорита, до раскола континента и прочих ужастиков «аля Голливуд» вплоть до смены географических полюсов. В этом нормального человека может смущать только два момента. Первый, кто и как смог настолько точно предсказать (или правильнее – рассчитать) время и параметры катастрофы, чтобы начать к ней масштабную подготовку? Второй, как удается предотвратить массовую утечку информации? Ведь в данном варианте без огромного числа ученых не обойтись. А это не та категория людей, которая привыкла держать язык за зубами.

Наконец, последняя версия, которая кажется наиболее реальной, это просто организация коллапса финансовой системы без сопутствующих катастроф. Но наиболее реальной эта версия кажется только на первый взгляд. Уже на второй приходит понимание ее слабостей сразу по многим причинам. Во-первых, в этом случае намного сложнее скрыть следы бегства. Если не уничтожить компьютерные сервера с данными, то по ним при желании можно будет отследить не только перемещение финансовых средств до их финальной точки, но и движение самих «червей» в их физическом теле, невзирая на любую смену имени и внешнего вида. В наш век тотального информационного контроля скрыться где-либо практически невозможно. Во-вторых, процесс исчезновения будет крайне затруднен в виду отсутствия массовки. Нет глобального перемещения паникующих человеческих толп, нет возможности в этих толпах потеряться.

Ситуация вообще для «червей» выглядит довольно печальной и почти безнадежной. Если бы не одно «но». Если бы не текущий контроль ими довольно существенных запасов вышеупомянутого ЯО. В качестве аргумента борьбы за власть оно не работает. А вот в качестве средства шантажа мира угрозой апокалипсиса в борьбе за собственное выживание годится вполне. Здесь тоже есть свои тонкости и ограничения. Тот же срок жизни ЯО и крайняя затрудненность его производства на новом месте, если только это место не подготовлено заранее. А таких мест очень немного. И они все известны.

Ну и самая последняя версия. Все это бред автора. В США все хорошо и лучше, чем когда-либо. Гегемон цветет и пахнет и уже завтра победит всех своих оппонентов. Попробуем «на зубок» и эту версию. Здесь нам не обойтись без пусть краткого, но рассмотрения модели функционирования современных США. В максимально простом виде она следующая. В мире что-то производится. Это что-то потребляется США. США расплачиваются с миром долларами. Продавцы берут в оплату доллары и за вычетом собственных издержек возвращают их в США в виде покупки американских гособлигаций. США за вычетом собственных расходов эти доллары утилизируют. При этом доллары, оставшиеся за пределами США выполняют роль всемирно признанных денег, легитимизирующих выпуск всех прочих валют, а внутри США исполняют обычную роль национальной валюты. Доллары, потраченные населением США на потребление «заморских товаров», компенсируются впрыском новых за счет государственных расходов. Если бы модель работала статично, без изменения масштабов, то она могла бы функционировать довольно долго. Но мир производит прибыли (то, что можно вложить в долги США без саморазрушения) уже меньше, чем США требуется на рефинасирование уже набранных долгов. Это создает проблему уже внутри США для стимулирования спроса, без которого начинает падать потребление импорта в самих США. Это вызывает сокращение производства в интересах США в мире, уменьшает прибыль и как следствие покупку долгов США. Замкнутый сужающийся круг, ведущий к коллапсу. И никакая эмиссия долларов этот круг расширить не может.

Более того, по мере осознания во всем мире безрадостных перспектив созданной модели опасения остаться крайним на момент ее коллапса берут верх и начинаются вторичные процессы, приближающие этот коллапс. Мир начинает все меньше вкладываться в трежерис. Не так давно Китай имел в них более 3-х триллионов долларов. Сегодня чуть более 1.2 триллиона. Россия сократила свои вложения со 150 до чуть более 60-ти миллиардов. И это при том, что фактически требуется все больше и больше. Дефицит госбюджета США никуда не делся, а только растут и все возрастающими темпами.

Пока процесс разрушения системы сдерживается увеличением долгов США перед изнасилованными союзниками, не способными противостоять давлению Это Европа и Япония. Но и их потенциал не беспределен. Откровенно смешно выглядит появление карликовой экономики Бельгии в списке крупнейших кредиторов США. А чем больше средств высасывается из этих стран, тем быстрее они сами начинают скатываться в кризис, из которого нет выхода.

Аналогичные процессы начинаются и самих США. Люди, все больше осознающие край пропасти перестают бездумно потре--- все и вся в кредит, начинают пытаться экономить и сберегать средства на будущее, чтобы пережить надвигающуюся катастрофу. Тем более, что какими безжалостными будут кредиторы в тяжелые времена, все смогли увидеть не так давно после событий 2008-го. Сокращение потребления в США или даже темпов его роста наносит модели чуть ли не больший удар, чем проблемы с внешними заимствованиями. Ведь оно делает бессмысленным даже пустую эмиссию денег. Их хоть «с вертолета разбрасывай», потребление нужными темпами не нарастить.

Так что отнюдь не все гладко «в королевстве Датском». И это начинают понимать все больше и больше стран. Та же Европа судорожно мечется между США и Россией. Отказать первым не в состоянии, но жить очень хочется. Саудиты, столкнувшись с тем, что легко могут быть принесены в жертву «верным союзником» пытаются подбить клинья к России. Кто-то в комментах заметил, что 10 ярдов «зеленых» в фонд прямых инвестиций РФ и обещанные 100 ярдов за строительство 16-ти блоков АЭС вообще могут оказаться не инвестиционными проектами, а платой за «новую крышу». И при всей кажущейся абсурдности такой постановки вопроса, я бы на этой версией хорошо подумал. Ну а уж как все дружно мечтают дружить с Китаем, являющимся главным противником США в борьбе даже за формальное экономическое (да и геополитическое тоже) первенство в мире, наглядно видно из очереди, выстроившейся в члены Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Еще и не все попадут, зависит от поведения и глубины поклона.

В качестве российской БРСД США называют РС-26 «Рубеж». Это мобильный комплекс с малогабаритной ракетой. Его общая масса, судя по открытым данным, составляет примерно 80 тонн. Стартовая масса ракеты – около 32 тонн. Минимальная дальность стрельбы – 2000 километров, а максимальная заявленная – более 6000 километров (до 10 000 км с моноблочной БЧ), что в соответствии с понятийным аппаратом, введенным в Договоре по РСД-РМД, определяет ее как межконтинентальную БР (МБР).

При этом существующие МБР – как российские, так и американские – имеют минимальную дальность стрельбы в пределах 2000–3000 километров, что позволяет их использовать на дальностях менее 5500 километров, то есть как БРСД. Тем не менее никому не приходит в голову относить их к БРСД.

Кроме этого, в официальных заявлениях российского руководства указывалось, что эта ракета идет на замену МБР предшествующих типов, в частности МБР «Тополь». Кто же будет заменять МБР на БРСД, когда основной противник, США, находится на другом континенте, особенно в условиях жестких ограничений на количество МБР согласно договорам ОСВ? Таким образом, можно констатировать, что попытка представить нашу МБР РС-26 «Рубеж» как БРСД не выдерживает никакой критики ни с юридической точки зрения, ни с фактической.

Нечто подобное имеет место и применительно к ракете Р-500, входящей в комплекс «Искандер-К». Согласно заявленным данным Р-500 имеет максимальную дальность стрельбы около 450–480 километров, то есть меньше 500 километров. И поэтому она не подходит под определение ракеты меньшей дальности. Это классическая оперативно-тактическая ракета, создаваемая в интересах повышения надежности преодоления системы ПРО и ПВО на театре войны, для поражения целей в оперативной или оперативно-стратегической глубине группировки противника.

Являясь инструментом командующего региональной группировкой войск на стратегическом (операционном) направлении, «Искандер-К» не нуждается в оснащении ракетами с дальностью стрельбы более 500 километров. Американское руководство, установив факт появления «Искандер-К» с КР Р-500, очевидно, предположило, что на эти ПУ могут быть загружены ракеты с большей дальностью стрельбы, если они будут выполнены в габаритах Р-500, так как есть подобные американские и российские ракеты с дальностью стрельбы в ядерном оснащении около 2500–3000 километров. Однако все проведенные испытания велись на дальность менее 500 километров, и американская сторона это хорошо знает.

Между тем у нас есть все основания предполагать, что в наземную версию ПУ Mk-41, развертываемых в странах Восточной Европы для размещения противоракет «Стандарт» SM-3 ПРО ТВД, могут быть загружены КРБД «Томагавк» как в ядерном, так и обычном оснащении. Сегодня это имеет место на кораблях ВМС США, оснащенных аналогичными ПУ. И здесь не нужно никаких конструктивных доработок.

Поэтому Россия вполне может предъявить США претензии о нарушении ими Договора по РСД-РМД, поскольку американцы фактически создают «районы развертывания» КР НБ среднего радиуса действия, что является грубым его нарушением.

Шумовое прикрытие

Если Россия не нарушала Договора по РСД-РМД, возникает вопрос: а зачем весь этот шум? Ответ прост – надо обосновать право США самим выйти из этого договора. Это позволит им развернуть на территории Европы группировку ядерных сил среднего радиуса, позволяющих нанести по России так называемый обезглавливающий и обезоруживающий удар с уничтожением основных центров управления ВС РФ, прежде всего СЯС, а также большей части ПУ МБР, РПКСН в пунктах базирования и аэродромов стратегической авиации.

Ведь подлетное время до назначенных целей таких БРСД, как «Першинг-2», составляло всего 6–10 минут, что с учетом высокой точности поражения цели не оставляло времени нашему руководству принять адекватные ответные меры. Сегодня могут быть разработаны (или уже разработаны) еще более совершенные БРСД.

Необходимо учесть тот фактор, что в настоящее время в качестве основного носителя российского тактического ядерного оружия (ТЯО) выступает фронтовая и дальняя авиация. При наличии мощной ПВО НАТО на европейском ТВД и подавляющего превосходства противника в истр*бительной авиации шансов прорваться к назначенным целям у наших самолетов немного. Поэтому появление таких комплексов, как «Искандер-М» и «Искандер-К» в ядерном оснащении, значительно повышает сдерживающее значение российского ТЯО. Размещение БРСД и КРБД на европейском ТВД как в ядерном, так и в обычном снаряжении создает благоприятные условия для нейтрализации российского ТЯО.

Плюс возможность развертывания значительно большего количества КРБД наземного базирования, чем на воздушных и морских носителях, позволяет организовать мощный ракетный удар с минимальным размахом залпа, который сможет в короткие сроки нанести нашей стране неприемлемый ущерб даже с применением только ракет в обычном снаряжении.

Таким образом, можно констатировать, что США, поднимая шум по поводу нарушения Россией Договора по РСД-РМД, преследуют цель реанимации ядерного противостояния на Европейском континенте, которое в значительной степени было ослаблено после его заключения.

Подтверждением этому предположению может считаться и решение американского руководства нарастить в Европе потенциал ТЯО авиационного базирования. Планируется укомплектовать истр*бители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61-12.

Что весьма показательно, ими предполагается оснастить самолеты ВВС стран, которые считаются сегодня неядерными, – Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии. Самолеты должны быть готовы к 2018 году. Такое же оборудование планируется устанавливать на все поступающие на вооружение перспективные истр*бители F-35.

Что это дает? Во-первых, значительно повышаются шансы на устранение угрозы ответного ядерного удара силами СЯС по территории США. Во-вторых, наращивание потенциала ТЯО в Европе позволит достигнуть превосходства НАТО в этих видах вооружений над Россией.

Если США удастся это сделать, то вполне возможна агрессия против нашей страны всей мощью НАТО. Такого удара ослабленная Российская армия не выдержит. А применение ТЯО будет весьма затруднено угрозой такого же ответного удара, потерей большей части носителей. В-третьих, в случае применения ТЯО театром ядерной войны станет именно Европа, а не США.

Американское руководство вполне может рассчитывать, что в региональной войне против НАТО на европейском ТВД Россия будет стремиться максимально ограничить применение ядерного оружия даже при угрозе тяжелого поражения и поэтому не решится на применение СЯС против США, опасаясь ответного удара. То есть оправдан расчет на ведение ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД.

В контексте наметившейся здесь тенденции к возрождению ядерного противостояния весьма показательны действия по масштабному развертыванию системы американской ПРО в Европе. Противостоять российским СЯС она неспособна, а вот носителям ТЯО – вполне. То есть смысл этой системы состоит не в нарушении баланса СЯС, а в нейтрализации российского ТЯО, особенно перспективных комплексов типа «Искандер-М». Тогда ее создание вполне оправданно.

В этой связи можно отметить и начавшийся процесс передислокации военной инфраструктуры НАТО и даже отдельных формирований непосредственно к границам России, в частности американских соединений двойного базирования с территории ФРГ в страны Восточной Европы. То есть идет планомерная и всесторонняя подготовка к войне с Россией. Выход из Договора по РСД-РМД является лишь одним из элементов этой подготовки.

Догонять бессмысленно

Сколько же времени потребуется США на развертывание достаточной для создания серьезной угрозы России группировки БРСД и КРНБ на европейском ТВД? С универсальными КРБД «Томагавк» и ПУ Mk-41 (а также ранее разработанными, еще до заключения Договора по РСД-РМД специализированными мобильными ПУ для КРНБ) время развертывания группировки КРБД наземного базирования на европейском ТВД будет определяться только скоростью их серийного производства, а также темпами создания инфраструктуры.

Известные возможности американской промышленности с учетом времени на преодоление дипломатических проблем позволяют оценить вероятность развертывания группировки численностью 2000–3000 таких ракет за пять-шесть лет с момента официального выхода США из Договора по РСД-РМД.

В части, касающейся развертывания БРСД, возникает задача разработки такой ракеты. Однако даже простого восстановления БРСД «Першинг-2» и развертывания такой группировки в странах Восточной Европы и Балтии будет вполне достаточно не только для гарантированного упреждающего уничтожения всей системы стратегического управления России, но и для поражения большей части ядерных сил, расположенных в ее европейской части.

С учетом разработки, серийного производства и развертывания необходимой инфраструктуры на создание группировки в 400–500 БРСД (чего достаточно, чтобы обеспечить уничтожение всех первоочередных объектов ТЯО и СЯС в европейской части России, а также их системы управления) требуется те же пять-шесть лет.

То есть по истечении такого срока с момента денонсации США Договора по РСД-РМД для России возникает реальная и весьма опасная угроза. Чем можно ответить на этот вызов? При существующих темпах производства КРБД и комплексов «Искандер-К» для создания достаточной группировки сдерживания потребуется 10–12 лет, а то и более – при самых благоприятных условиях.

Для создания группировки БРСД России при существующем темпе развертывания МБР (для БРСД он вряд ли будет существенно больше) необходимо 12–15 лет и более в зависимости от темпов разработки новой ракеты.

В результате возникает промежуток в шесть-семь лет, когда вероятный противник сможет иметь абсолютное превосходство в ракетном оружии среднего радиуса действия. Да и в дальнейшем сам факт возможности нанесения обезглавливающего удара с подлетным временем 6–10 минут останется источником постоянной серьезной и трудно устранимой угрозы. При этом надо помнить, что имея такую временную фору, наши конкуренты смогут упреждать нас в создании новых систем доставки ТЯО и противодействия нашим аналогичным средствам.

Поэтому симметричный ответ не позволяет нейтрализовать возникающую угрозу. Да он и неэффективен: США без особых угрызений совести готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства. А европейские страны НАТО без США никогда не решатся на военную агрессию против нашей страны. Кроме того, развертываемые в Европе БРСД и КРНБ будут американскими и решение на их применение останется за Вашингтоном.

Поэтому парировать возможную угрозу американских БРСД и КРНБ в Европе созданием ядерной угрозы собственно европейским странам неэффективно. Здесь надо иметь группировку ТЯО, достаточную для гарантированного разгрома ударных группировок ОВС НАТО, а основной потенциал формировать против США. Он должен быть таким, чтобы стало ясно: угроза не нивелируется развертыванием высокоточных ядерных БРСД и КРНБ. И конечно, наращиваться в соответствии с темпом создания американцами своей группировки БРСД и КРНБ в Европе.

За все ответят сами Штаты

Это реально, если первоначально сосредоточиться на развертывании на наших западных стратегических направлениях группировки ОТР «Искандер-М» и «Искандер-К» на 400–500 ракет в ядерном оснащении. Этих сил достаточно, чтобы разгромить в первом ядерном ударе группировки войск ОВС НАТО на оперативно-стратегическую глубину их построения с уничтожением системы ПВО и ПРО, а также тактической авиации в передовой зоне. Тогда появится возможность использовать для последующих ядерных ударов фронтовую и дальнюю авиацию, ведь ПВО противника прекратит существование.

Одновременно целесообразно использовать право развертывания своих КРНБ, которые не подпадают под ограничивающие договоры, и создать дополнительную угрозу территории США наземной группировкой КРБД Х-101 и Х-102 с предварительной ее модернизацией для обеспечения базирования на наземных носителях и достижения дальности стрельбы 8000–10000 километров.

Разместив группировку этих ракет в центральной части России вне зоны досягаемости БРСД наземного базирования в Европе на высокомобильных носителях автомобильного или железнодорожного типа (что несложно, ведь Х-101 и Х-102 имеют вес чуть более двух тонн – несопоставимо меньше самых малогабаритных МБР), мы создадим гарантированную угрозу территории США, неуязвимую для обезоруживающего удара ракетами средней дальности.

При отсутствии договорных ограничений на этот тип ракет их можно развернуть 600–800 единиц, чего вполне достаточно для сохранения потенциала сдерживания США в самых неблагоприятных условиях, а также иметь определенный резерв для решения иных задач.

Учитывая серьезность угрозы, целесообразно уже сегодня начать заблаговременную подготовку к развертыванию необходимой группировки «Искандеров» и стратегических КР, которая должна позволить наладить серийное производство с темпом не менее 300 ракет в год и соответствующих средств обеспечения в течение года-двух с момента денонсации американцами Договора по РСД-РМД.

Это позволит за пять-шесть лет сформировать баланс сдерживания в данной сфере к моменту развертывания США своей группировки в Европе, а также создать дополнительную трудно устранимую угрозу континентальной территории США.

Помимо мер по развертыванию этих группировок России будет важно повысить боевую устойчивость системы управления своими ядерными силами. Например, за счет наращивания мобильной (прежде всего воздушной) компоненты. Что лишит противника возможности нанести обезглавливающий удар. Важным шагом в отношении обеспечения гарантированности контрудара по территории США должны стать модернизация и обеспечение полноценной работы системы «Периметр» или, как ее называют в США, «Мертвой руки».

Одновременно целесообразно разочаровать США заявлением о том, что никакой ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД не будет. Применение американских БРСД и КРСД даже из наземных ПУ в Европе будет означать немедленный переход к применению стратегического ядерного оружия по территории США вне зависимости от состояния других компонент ВС РФ и переговорного процесса с агрессором. Это положение должно быть заблаговременно включено в доктринальные, оперативные, боевые, дипломатические и публичные документы.

Таким образом, за пять-шесть лет реально сформировать асимметричный и весьма эффективный сдерживающий ответ ядерной угрозе среднего радиуса действия.

Однако в дальнейшем, надо полагать, США станут искать (и наверняка найдут) меры нейтрализации. Потому задачей последующих этапов будет совершенствование потенциала сдерживания. В этом направлении имеет смысл рассмотреть возможность создания боеприпасов сверхкрупного калибра – 100–120 и более Мт, способных даже единичными ударами инициировать такие геофизические разрушительные процессы, которые поставят США и ЕС на грань физического уничтожения. Также целесообразно приступить к созданию МБР глобальной дальности – 35–40 тысяч километров, которые позволят нейтрализовать противодействие перспективных систем ПРО США.

Обсуждение последствий украинского кризиса станет лейтмотивом заседания министров обороны стран--членов НАТО. Накануне генсек альянса Йенс Столтенберг дал понять, что в сфере евроатлантической безопасности сложилась "новая, куда более непростая" ситуация, но союзники реагируют на нее "солидарно и решительно".

На встрече планируется одобрить комплекс мер по повышению обороноспособности НАТО. Так, будет принято решение о формировании воздушного и морского компонентов передовой группы сил реагирования (Spearhead Force), а также сил спецназначения в ее составе. При этом общую численность сил реагирования планируется увеличить более чем в два раза — до 30-40 тыс. человек. Кроме того, министры обсудят, как добиться быстрого развертывания вооруженных сил альянса на нужной территории. "До сих пор решения в НАТО принимались долго. Однако это было не столь принципиально, когда речь шла об операциях, подобных афганской. Силы же быстрого реагирования можно развернуть всего за два-три дня. Но это не будет иметь смысла, если принимать политические решения так же долго, как и раньше",— заявил один из собеседников "Ъ" в НАТО.

На встречах также планируется согласовать детали создания новой штаб-квартиры альянса по вопросам логистики. И наконец, как подтвердил "Ъ" генсек НАТО Йенс Столтенберг, министры обсудят инициативу США о размещении американской тяжелой техники в странах Балтии и Восточной Европы. Вчера посол США при НАТО Дуглас Льют уточнил, что процесс переброски более 1 тыс. единиц техники должен быть завершен к концу года. Согласие на это стран--членов альянса, как заверил глава Пентагона Эштон Картер, уже получено.

Говоря об "угрозах со стороны России", представители НАТО имеют в виду не только военный аспект. По данным "Ъ", немало внимания на двухдневном заседании (в частности, на завтрашнем рабочем ужине) будет уделено противодействию так называемым гибридным войнам. В штаб-квартире альянса поясняют, что речь идет, в частности, об экономическом давлении на независимые государства, использовании в своих интересах национальных меньшинств, создании ангажированных НКО и СМИ.

Коснувшись совместного проекта НАТО и Украины по контрпропаганде, высокопоставленный представитель альянса пояснил: речь идет о том, как "как лучше отвечать на пропаганду, опираясь при этом исключительно на факты". Затем представитель альянса рассказал личную историю, как "российская пропаганда" едва не стала причиной семейного конфликта: "В Торонто, например, единственный бесплатный общедоступный новостной канал — RT. Недавно мне позвонил живущий там 19-летний племянник и предъявил претензии: "НАТО окружает Россию и хочет свергнуть Владимира Путина". После этого я купил ему подписку на кабельное телевидение".

В альянсе признают, что в одиночку противостоять Москве в информационном пространстве не могут: у НАТО "нет мандата диктовать странам-членам политику в области СМИ". "Но мы ведем дискуссии с представителями ЕС о том, какая из наших организаций что именно может сделать против гибридных военных действий",— рассказал один из собеседников "Ъ".

Завтра, во второй день встречи, основное внимание будет приковано к украинской делегации: для участия в заседании комиссии НАТО--Украина в Брюссель приедет министр обороны Степан Полторак. "По Украине среди членов альянса в целом сложился консенсус. Если и есть разночтения, то они непринципиальны. Например, обсуждается, какое именно оборудование поставлять Киеву и какую консультационную поддержку оказывать. Но, повторюсь, 98% этого пути все члены НАТО идут плечом к плечу",— говорит один из собеседников "Ъ" в штаб-квартире альянса. На министерской встрече, как ожидается, будут обнародованы конкретные проекты в рамках недавно созданных пяти трастовых фондов по "поддержке военных реформ на Украине".

В НАТО подчеркивают, что их последние инициативы — это "вынужденный ответ на действия России". "Все, что мы делаем, носит оборонительный и пропорциональный (угрозам.— "Ъ") характер",— заявил накануне "Ъ" Йенс Столтенберг. Другой собеседник "Ъ" в штаб-квартире альянса развил эту мысль: "Россия, конечно, может использовать наши действия как оправдание своих шагов. Но на самом деле она не нуждается в объяснениях: все равно будет делать то, что задумала".