Sevpolitforum.info

Не принимай на веру - напиши опровержение. Не пробовал?

Мсье Скрозник, я вот покопался в реестре сотрудников вашего института, но почему-то не нашел вас, возможно пропустил, может быть вы подскажите как лаборатория ваша называется.... И статейку вашу почитал, извиняюсь спросить как вы относитесь к согласованию модели расширения Вселенной с методом биффуркации это реально круто, здесь я не шучу

Первые создатели лунных аппаратов серии Е-6 думали точно так - и с ними и с тобой я согласен.

Далее - помещали приборы в глубокую пещеру (чтобы не было космических лучей) на расстоянии скажем 20 см от грунта (на таком расстоянии на каком он будет на луне от грунта) и меряли сколько щелчков в секунду он считает. Точное значение радиоактивности мерялись другими приборами, которые из-за веса и размеров на космическом аппарате не разместишь. Раздели теперь известную радиоактивность на количество щелчков в единицу времени - и ты получишь цену частоты щелчков.

Далее этот газоразрядник летит себе к Луне и ... считает. Что он считает? Правильно - радиоактивность от космических лучей. Имеет она какое-нибудь отношение к радиоактивности земного (лунного) грунта? - тоже понятно - никакого отношения частота счетчика к этим штукам не имеет - это просто фон от космических лучей.

Изменится этот фон на поверхности Луны? Ты пишешь что это все равно - значит не изменится (я подчернкнул это у тебя). Тут ты неправ. Разница есть - этот фон уменьшится в два раза.
Потому что между Луной и Землей счетчик имеет приход космических лучей из полного стереоугла 4 \pi радиан, а на Луне этот угол будет уполовинен плоскостю лунной поверхности - Луна полностью задерживает космические лучи. И все это при условии что Луна абсолютно НЕ радиоактивна.

Но "Луна-9" зарегестрировала уменьшение фона не в два раза - а меньше. В чем дело? Ну конечно же в радиоактивности собственно лунного грунта. Этот избыток количества частоты щелчков над половиной от количества щелчков в открытом космосе и есть радиоактивность грунта Луны. Цена частоты щелчков известна - значит известна и радиоактивность грунта.

Так было впервые показано что радиоактивность земных и лунных пород примерно одинаковы. Это были первые оценочные измерения - в дальнейшем они были уточнены другими приборами и аппаратами - но результат сохранился практически неизменным.

skroznik, цифры конкретных измерений? И, кстати, момент включения где?

http://lenta.ru/news/2015/06/21/markin/

http://lenta.ru/news/2009/07/17/moonwalk/

http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html

Я же тебе давал график с Луны-9 - потерял? (момент включения чего?)



http://www.kosmofizika.ru/history/npi42.htm

Видите ли, я им все разжевал многократно. Работа такая есть и цитировалась не единожды.

В выделенном фрагменте как раз речь идет о необычном поведении приповерхностного реголита 10084. Железо в нем не реагировало с воздухом в течение 4 дней. После вытащили на воздух на два месяца и опять никакой реакции с ним не наблюдали. Точно в таких же выражениях это отметили и наши исследователи. Работа есть в бумажном виде в журнале "Сайнс", есть в материалах конференции по Аполлону-11 и издана отдельной брошюрой. Более того, в советских работах на нее ССЫЛАЮТСЯ! Вот статья Виноградова "О генезисе реголита Луны" в сборнике "Лунный грунт из моря изобилия" 1974 года.

Видите? Железо не окисляется кислородом воздуха и нечто подобное было замечено Хасли и др. И сноска в списке лит-ры указывает на нее под номером 4:

Более того, в сборнике "Грунт из материкового района Луны", 1979 г., в статье "ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20" Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С. Слов. ученые прямо указывают, что тонкодисперсное железо, устойчивое в условиях земной атмосфере, было открыто почти одновременно и независимо несколькими методами, в том числе мессбауэровской спектроскопией. А это именно научный метод используемый группой Хасли:


В списке лит-ры опять же сноска на эту работу. Ну чего тут спорить? Причем аргументов против никаких нет, кроме демагогического "А наши не могли тогда свое открытие зарегистрировать". А Вы его точную формулировку читали?

Как видите, сов. открытие ВСЕОБЩЕЕ. Таким свойством обладает не только железо, но и все простые вещества, как титан, кремни и т.д. И не только на поверхности Луны, но и других космических тел. Именно поэтому открытие (амы указали только на частный случай) было зарегистрировано в 1979 году, а не в год открытия эффекта поведения железа в реголите , которое в СССР произошло в 1971 году. За эти годы были установлены и причина такого поведения: облучение "солнечным ветром", и другие элементы, которые ведут себя аналогично железу.

Это было объяснено многократно, но опровергуны все, как обычно, "забывают" и снова заряжают шарманку: а у амов железо в грунте Луны "ржавеет".

Цена импульса????? В радах, в чем угодлно, в конкретных физических величинах....
В полете 3 импульса в секунду. Нормально. Но ты же понимаешь, что калибровка может быть очень разной? Вот потому я тупо пытаюсь найти фактическую цифру, а не сравнительное утверждение о странноватой методике калибровки по неким породам в шахтах.... Извини, но такая калибровка, есть херня....
Представляю себе.....
- Активность в аварийном отсеке?
- В два раза больше чем в соседнем.

Извини, но эта херня признана международной научной общественностью.
Я тебе все дал - и ты не можешь сам посчитать цену импульса конкретно для этого графика?
Хорошо - я это сейчас сделаю...

В открытом космосе - 3,3 импульса в секунду - половина будет 1,65
Но прибор зафиксировал 2,15.
Избыток, таким образом 2,15 - 1,65 = 0,5 [импульса в секунду]. И это есть радиоактивность земных (а значит и лунных) горных пород - она в среднем равна
50 микрорентген в час (может 100 - точно не помню). Значит один импульс в секунду соответствует примерно 100 микрорентген в час - обычная пропорция.
В остальные единицы пересчитаешь сам, надеюсь...

C аварийными отсеками теперь ясней?

Разумеется это без нейтронного вклада - нейтронный вклад газовыми простейшими счетчиками не считается.
В общем радиация на поверхности Луны небольшая - раз в 10 больше (может в 20 - если я ошибся в естественной радиоактивности стандартных горных пород) чем средняя на Земле (при спокойном Солнце).
Намного больше космонавты получают при преодалении радиационных поясов.

Это вы о чём опять?
Я где-то утверждал, что пендосы когда-то интересовались мнением ГКНТ?
Ах, да! Приписать оппоненту чушь, которую он не говорил, это же стандартный приём насатых шмуклеров.
Повторяю для завлабов - это ГКНТ и заявители не могли не знать содержания статьи в Science, которую насатый придурок корней, упорно навяливаемый мне в учителя, объявляет приоритетной в обнаружении и публикации предмета заявки. Но, тем не менее, все они хором положили на неё болт с крупной левой резьбой, сочтя её совершенно не относящейся к предмету.

Скрозник! А вы точно тот самый Ткаченко Николай Павлович, к.ф-м.н. из Протвино или это какой-нибудь его племяш втихушку на дядькином компе развлекается во время dowload'a c порнсайтов?

Oh ya! Ya naturlich!
Уже учусь. Бегу, аж спотыкаюсь.
Особенно методам удвоения ВВП производительности труда



Это ничем не хуже, чем предложение вывести новую породу коров - двухголовых. Для удвоения поголовья.

Корней!
Мало тебя за эту херь pmg на авантюре ?

Извините меня - не мое это дело - но вы как-то слишком сильно на дураков реагируете - ну не хватает у человечка мозгов - он пытается компенсировать это грубостью и оскорблениями, строит из себя держиморду - его же другому не научили - дитя желтых сайтов.
Стоит ли вообще с ним вести дискуcс?
Пусть себе развлекается и не надо его трогать.
Еще раз извиняюсь за нравоучения.

PS Хотя лично для меня ваши споры были полезны - я узнал много нового для себя.
PPS Хотя заканчивать с ним все же надо - он же уже начал таскать сюда дерьмо с других сайтов - мы утонем - у нас и своих производителей достаточно.

Скажите пожалуйста, а все сотрудники (включая лаборантов) НИИ, связанных космосом, в 70-х годах ходили в джинсах? И ещё- для военных взятка от NASA в виде джинсов была значимой ? Или они потребовали бы две пары, чтобы продаться американцам по гроб жизни? А то я считаю - что то сумма на взятки от NASA у меня колоссальная выходит.

Доиграетесь мальчики , на всякий случай УК 105.19 РФ почитайте,- может пригодится...

Да - обычно я в них золотые слитки заворачиваю.

Это Вы о чём? Статья 105 УК РФ. Убийство В ней НЕТ пункта 19. И при чём здесь вообще убийство?

Нет , но....

трактовка однозначная, на мой взгляд,..., пардон не юрист, но нашел здесь,

http://zakonbase.ru/ugolovnyj-kodeks/statja-105

пункт 19

Помогите найти статью " заговор с целью убийства" ....-Она больше подходит...

Очки купить? Я тебе дал сканы двух советских работ, где на статью Хасли и др. ссылаются. Как это заявители на нее "хором болт положили"?
В числе соавторов сов. открытия № 219 есть фамилии Виноградова, Урусова и Иванова. Они же есть в цитируемых мной публикациях. Это насколько надо быть тупым чтобы этого не видеть? Статья Хасли по-твоему фейк? Так она в бумажном журнале есть со стотысячным тиражом. Иди в библиотеку и читай. Ее что ли задним числом напечатали и подменили? А подписчиков (там куча нобелевских лауреатов есть) куда дели? И как изымали № 1 за 1970 год журнала "Сайнс" из всех библиотек мира?
Опровергнун во всей красе. Тычут в харю научные публикации, а все равно бубнит про "подделку".

Мсье Скрозник не хочет отвечать, будем значится "копать глубже"

Ч.2 ст.105 п."ж".

Или имеете в виду покушение? Тогда идет с вместе с ч. 3 ст. 30.

Большое вам спасибо.....

с упер ! , мне пожалуйста две пары. с содержимым !

а Закулиса, с дел, мировой закулисы, джинами фарцует !!!

В принципе, методика годная. Но значительная часть космического фона тогда просто отсекается.
Фигня в чем. Газоразрядник, в зависимости от кучи факторов, меряет весьма ограниченно, и то, что ищут. Если мы берем за номинал фон земных пород, логично полагая, что хоть какая-то, но заведомо более высокая активность на грунте Луны, есть. Чем принципиально объясняется активность грунта Луны? Собственная радиоактивность вещества, если она есть , и наведенная.....
Собственную активность грунта, вообще-то, при возможности его доставки, измерять там есть глупость, с моей лично частной точки зрения. Потому что пока доставим, наведенная активность понятие достаточно кратковременное, да и не критичное, и нормальную актианость можно измерить и в лаборатории. Реально интересен общий фон, а его мы как раз и не видим.....
Так что опыт с газоразрядниками, в данном случае, не совсем корректен. Точнее, счетчики еще и шибко разными по устройству бывают, роднит их только принцип ионизации....
Так что тут научно и корректно доказали вот что: В космическом излучении и на поверхности Луны в спектре ионизирующих излучений обнаружена часть, аналогичная условиям калибровки счетчика (тип и энергия частиц), но не отражающая реальный спектр космического излучения.

Нас не интересует куда и во что вы заворачиваете золотые слитки. Нас джинсы американские интересуют, которые вы получаете взамен замалчивания явного подлога с полётом на Луну.

Де нет - я получаю золотыми слитками. А джинсы - это для отвода глаз.