Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 04 авг, 2025, 9:20

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 июн, 2015, 22:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Patomushta Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Patomushta Wrote:
Нет никакой разницы в контексте обсуждения. Маркин имеет ввиду тот самый объект, который вы окрестили "бобиной в студии". Сие очевидно.

Кинопленка, снятая на Луне, это не есть запись ТВ-программы в наземном ЦУП-е. Сколько раз еще должно доходить? :smith:


Маркин говорил о магнитных плёнках, якобы утраченных в 2006 году, а вы о чём? Какой смысл содержится в вашем посте?

С таким же успехом вы могли написать: киноплёнка, снятая в Багдаде или на Марсе, или в будуаре, это не есть запись ТВ-программы в наземном ЦУП-е. И что? Каким боком подобного рода высказывания относятся к теме обсуждения?


Привыкайте - в огроде бузина - это один из самых ходовых методов у насатых, наряду со списком логических уловок, знанием которого меня попытался попенять глистунг (здесь он - кранц).

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн, 2015, 23:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Patomushta Wrote:
viewer740
Приведённый вами скриншот является дополнительным доказательством того, что пациент придуривается сознательно и злонамеренно. Вот и всё. Азами абстрактного мышления он обладает, как следует из скриншота. Что бесспорно отягощает его вину.


Несознанка и верчение филеем - это у них тоже походу в методичке.
Взгляните на авантюре последние несколько страниц.
После того как им с коричневым цветом лунного грунта тестикулы щеманули, такие пируэты выписывают Изображение - любо-дорого! Изображение
Вот парочка перлов:

Изображение

Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн, 2015, 23:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
viewer740 Wrote:
После того как им с коричневым цветом лунного грунта тестикулы щеманули, такие пируэты выписывают Изображение - любо-дорого! Изображение

цвет, цвет, как много в этом звуке...
а что такое цвет ? а что такое белый цвет, а чёрный ? я уже молчу про серый... :lol2:
а что такое цветовой профиль ? увы, от уважаемых насафилов я ответа так и не получил. :cry2:
а так хотелось... :cry2:
вот тестовая фота. так сказать эталон.
Изображение
а здесь его описание.
цитата оттуда.
Quote:
Позиция «1» отвечает за контроль соблюдения эвансовского принципа. Градиент в файле задан от L100 a0 b0 до L0 a0 b0. Легко догадаться, что при просмотре под любыми источниками, за исключением дешевых трехполосных люминесцентных ламп (и при условии полной адаптации наблюдателя) он должен быть идеально серым на всем протяжении (без паразитных подцветок) и не иметь тональных ступеней (паразитных контуров).

т.е. наблюдая насаснимки, мы наблюдаем градиент от L100 a0 b0 до L0 a0 b0 ? или какой ? ааа, я понял, они снимали на ч/б плёнку а потом раскрашивали. :mrgreen:
в принципе тоже ничего... :mrgreen: (по денситометру, идиальный серый это 0,7 синего 0,7 зелёного и 0,7 красного, всё остальноe в равных отношениях варьируется как серый, от белого до чёрного )
кстати, скачав исходный файл по ссылке в статье сможете проверить свои мониторы. на правильность передачи серого. :smith: :mrgreen:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


Последний раз редактировалось prizrak22 19 июн, 2015, 7:45, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 3:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июн, 2015, 22:48
Сообщения: 782
Кранц Wrote:
А там написано, что синоним Лунохода - "лунник", а не наоборот. А "лунник"(разг) - космический аппарат для полёта к Луне и т.д. Объяснять надо? Конечно, надо. Это значит, что Луноход можно назвать лунником, он космический аппарат для посещения Луны. А "лунник" (какой-то КА из любой лунной программы) Луноходом назвать нельзя, это может быть и Луна-16, например.


Quote:
Это вы напишите прямо, кто управлял лунником Луна-2016. Контролировал его миссию с Земли.


Центр управления полётом управлял. И контролировал.

Quote:
Могли ли его контролировать люди, которые в последствии пилотировали Луноход-1?...В чем вопрос-то? А то вы говорите, мол, они пилотировали Луноход-1, а потому не могли пилотировать ранее Луну-16. Логика ущербна, т.к. как минимум 1-н из пилотов Лунохода-1 пилотировал еще один луноход по мимо Лунохода-1. Что мешало им пилотировать ранее лунник Луна-16?
Ваше невежество просто потрясающее. Из вас получится эталонный опровергатель, рафинированный и чистый как слеза. Только поэтому продолжаю с вами разговор. Слушайте внимательно:

Во-первых, ответ на ваш вопрос, могли ли его контролировать люди, которые в последствии "пилотировали" Луноход-1 - да. Безусловно. Даже скорее всего так и было, команда специалистов наземных служб за пару лет не поменялась. Только там нет никаких штурманов и связистов в привычном понимании. Вы можете назвать штурмана последнего "Прогресса"? Или связиста?
Quote:
...которые в последствии пилотировали Луноход-1? Почему нет?
Потому что вы не понимаете. Вы оперируете неприменимым термином "пилотирование". Луноход - это не болид Ф-1. Довгань и Фёдоров - это люди, специально тренированные, у которых была единственная задача - пользуясь данными, поступающими с телефотометра Лунохода, двигать его по лунной поверхности так, чтобы он ненароком не сделал по кочкам, по кочкам, в ямку - бух! Всё. Луноход был радиоуправляемым, Луна-16 автоматическая станция, зачем Луне-16 офицер Довгань с джойстиком?


1. Речь шла о Записи на стенде в музее, где употреблено сочетание луноход "Луна-16"

Так вот. Посмотрите Праздники России: 02/01/1959 Луноход "Луна-1" совершил посадку на Луну.
Первое что выдаёт Гугл по запросу "Луноход Луна-1"
https://www.google.ru/search?hl=ru&gl=r ... =0&start=0
Конец ссылки:
/search?q=%22%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-1%22&rlz=1C1ASUT_enRU609RU609&oq=%22%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-1%22&aqs=chrome..69i57j0l2.1003j0j7&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8

Ещё раз. Ваше утверждение, что термин луноход не применим, и не применяется к аппаратам типа "Луна" в русском языке не состоятелен. К аппаратам этой серии в русском языке этот термин применяют сплошь и рядом. Потому ваши усирания на тему того, что в музее написано: Луноход "Луна-16" - не состоятельны. О чём я тут и пишу.

Образованные люди при встрече сочетания луноход "Луна" понимают о чём идёт речь. И никаких вопросов у них по сему поводу не возникает. Раз вы не в курсе, что термин луноход применяют к аппаратам серии "Луна", то я вам наглядно на нескольких страницах это продемонстрировал. И привёл даже ссылку на Словарь Синонимов.

2. По поводу ЦУП. ЦУП был образован в 1973 году. В 1970-ом, когда реализовывалась миссия "Луна-16" никакого ЦУПа не было. Так что написанное вами не соответствует действительности. Луноход "Луна-16" управлялся с Земли людьми. Фамилии офицеров команды управления в студию.

3. На счёт штурманов, связистов. Вам обозначены функции управления из русского языка. То, что вы всё воспринимаете буквально и узко не делает вам чести. Например, Глава Республики Чечни - Рамзан Кадыров. Вы что начнёте тут усираться с пеной у рта, доказывая что у Республики не может быть головы, т.к. она не живое существо? Что за бред вообще?

4. По поводу "рулить": этот термин употреблён на фотографии. Управление и Контроль аппарата вполне может обозначаться этим термином. О чём я написал и объяснил почему так.

5. По поводу того зачем "Луне-16" офицер Довгань с джостиком - об этом надо вас спросить. Откуда вы взяли идею, что у Довганя был джостик?

Вы обладаете информацией о составе команды управления лунником "Луна-16"? О функциях её членов? Распределении обязанностей и ответственности между её группами? О наличии/отсутствии офицеров в её составе?

Если да, то предоставьте свои данные.

На фотке перечень офицеров, управлявших лунником "Луна-16", состоит из 3-х фамилий. Аппаратом Луноход-1 рулили большее кол-во офицеров. Фотка на стенде действительно не является изображением "Луны-16". Может это было сделано умышленно. Вопрос стоит исключительно по надписи. Мне до сих пор не понятно почему от неё продолжают серить кирпичами. Ничего существенно криминального в ней до сих пор не вижу.

"Потому что Патамушта всех нужнее и дороже, всех доверчивей и строже в этом Мире Доброта"(C)Фунтик


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 8:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2120
Откуда: Севастополь
Quote:
Луноход "Луна-16" управлялся с Земли людьми. Фамилии офицеров команды управления в студию.


Какая-то навязчивая идея.
Зачем вам эти фамилии?
Ну: Иванов, Петров, Сидоров.
И что с того?

Какая задача решена?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 9:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 июн, 2015, 22:48
Сообщения: 782
Котовасий
Задача в том, чтобы понять с чего вдруг часть местной общественности серит кирпичами с надписи на стенде?

Сперва апелировали к тому, что мол русские этой надписью и словом "рулит" претендуют на то, что они были на Луне. Я пояснил, что это не так, ибо у термина "рулят" есть более широкий смысл и рулить им можно вполне с Земли.

Далее стали причитать на тему того, что термин "луноход" к системе "Луна-16" не применим. Я аргументировано показал, что его широко применяли и применяют как раньше так и сейчас в том числе к системам "Луна".

После этого стали писать, что "Луна-16" грунт на Землю не доставляла. Я указал, что это домыслы. И грунт был ею доставлен.

Потом началось о том, что список офицеров не соответствует действительности, т.к. система мол автоматическая и рулить ей не надо. Доказал, что сие чушь. Стали говорить, что управляли системой из ЦУПа. Я показал, что ЦУПа не существовало в 1970-ом году. Начали говорить, что офицеров среди команды управления не было. Я заметил, что "Луне-16" предшествовал ряд провалов и офицеры вполне могли быть введены, даже если раньше их и не было.
И т.д., и т.п.

Так что последняя существенная притензия к Надписи - это не верный список офицеров. Вот я и прошу предоставить верный, раз этот ложный. Надо же понять от чего столько кирпичей отложено? Они же тут все знатоки, им всё очевидно. А фактов чего-то не предоставляют.

Вот и всё.

Меня же с лёту обвинили в том, что я ни дыры не секу, а выясняется, что за туеву кучу страниц так и не смогли показать наглядно, что именно я не просекаю такого сакрального в этой надписи, вызывающей у них лютые разрывы пуканов.

"Потому что Патамушта всех нужнее и дороже, всех доверчивей и строже в этом Мире Доброта"(C)Фунтик


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 10:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
...ааа, я понял, они снимали на ч/б плёнку а потом раскрашивали.


Ну судя по этой картинке

Изображение

краски у них только на крылья лоховоза хватило. :lol2:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
radioscanner Wrote:
Кранц Wrote:
Как же вы их хорошо знаете, уважаемый Кранц. Насквозь видите. Вам пора учебное пособие по новой дисциплине писать. По д*биловедению.

Благодаря этой теме можно кандидатскую диссертацию по д*биловедению защитить. А на http://www.forumavia.ru/ даже докторскую. Там один "Незнайка про Луну" очень похожий по стилю общения на Patomushta заявил:
"Американцы специально сказали, что они высадились на обратную сторону Луны, чтобы с Земли нельзя было рассмотреть их следы на Луне, глядя в телескоп." Местным клоунам ещё далеко до такого "Специалиста".

Ага, читал. Даже подумал, что наш комик как раз с Авиафорума пришёл. И будет рассказывать, как мыльницей можно снять флаг на Луне, главное - цифровой зум.

Мне больше всего из гениальных разоблачений опровергателей запомнились следующие пять:

1. Один чувак не верил,, что американцы могли высадиться на Луну, потому что такую ракету посадить на Луну просто нереально. В беседе выяснилось - чел думал, что вот как Saturn V стартовал, так он на Луну и садился.

2. Один большой "специалист" по геологии и тектонике разглядел на лунном снимке геологические пласты - доказательство, что горы/холмы земные. Потом выяснилось, на пожатом и увеличенном *jpeg-снимке геологическими пластами были артефакты сжатия плюс ("лесенка" по склону холма на снимке) увеличенные до видимых квадратов пиксели.

3. Чел возмущался, почему американцы установили на Луне уголковые отражатели, а места посадок засекретили.

4. Ещё один негодовал, "если американцы облетали Луну, то обязаны были снять звёздное небо" - ведь учёные на Земле не знают, как там всё выглядит, потому что часть небосвода вечно скрыта от нас диском Луны.

5. Из свежего. Три дИбила на Большаке рассматривали кадр из китайского ЦУПа во время триумфа Нефритового Зайца и углядели там плотную пылевую завесу. На снимках лунных миссий США такого не было, потому что афера. Они даже размышляли, чьим именем (из этих трёх гениев, конечно) будет названо это выдающееся лунное явление в виде плотной пылевой завесы над поверхностью:

Quote:
Вполне подходящий вариант, мне он нравится. Частички сгоревших газов тоже могут быть наэлектризованными отрицательно. Луна тоже заряжена отрицательно, во всяком случае днем. Постепенно облако рассосется по Луне. Но для амеров он не подойдет, так как у них этот эффект должен быть гораздо сильнее. Им трудно будет объяснить, почему 6 раз не обратили внимание.
Фактически ranmta сделал открытие, если этот эффект будет обнаружен на других фотках. И он же дал объяснение этому эффекту. Имеет смысл прошерстить этот эффект на снимках сразу после посадки.
Если явление подтвердится, то ranmta должен подсуетиться и как-то застолбить этот эффект.
Вполне возможно, что эффекту может быть присвоено его имя.

Пылевая завеса была краем видеоэкрана в ЦУПе:

Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
Косарев Wrote:
Кранц Wrote:
....
В 1958 году на РН Юпитер отправились в суборбитальный полёт две маленькие обезьянки, парень Эйбл и девица Мисс Бейкер.
..

Да, и запустили их на высоту аж целых 480 километров. Вы извините , что я влез в Ваш насыщенный диалог с самим собой ....всё всё...не мешаю ...обезьянья тема для Вас , как деликатес..понимаю...

Про радиацию всё поняли, деликатесный вы мой? Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Юрист Wrote:
skroznik Wrote:
kv739 Wrote:
Да, да , да! Гарантийный срок эксплуатации "Лайнера" 20 лет. Благодаря «Лайнеру» лодки проекта 667БДРМ смогут находится в строю и решать поставленные задачи, как минимум, до конца 2020-х годов.

Да хоть 100 лет гарантийный срок.
Их носителям - 667бдрм уже по несколько раз продлевали ресурс и находятся не в очень хорошем состоянии - в таком что следующий ресурс продлевать им категорически не будут.
Ну и потом простая штука - кратное продление ресурса на атомных объектах - граничит с преступлением.

У твоих любимых США ситуация абсолютно идентичная, а объективно, гораздо мрачней. Реальный ресурс этих кораблей за формально установленный срок выездить практически невозможно. АПЛ стороятся не просто с БОЛЬШИМ запасом надежности, а с просто огромным. И если их не доверять идиотам, то ничего с ними не случается.
Ближайшие "родственники" в США это "Огайо". Родились они все в период с 1981 года по 1997. С 2002 года они вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ тип носителей МБР морского базирования у США. Возраст кораблей тебе как?
Головной проект пр.667БДРМ был заложен тоже, вот совпадение, в 1981 году :-) Не вижу повода для паники. Кстати, на Камчатке живут их старшие сородичи, пр.667БДР, которые на несколько лет постарше, но тоже проходили модернизацию....На Камчатку первые пр.667БДР пришли в 1979 году.
Николай, если предмет не знаком несколько ближе, чем по интернету, то не стоит зря спорить.

Согласно директору "Звездочки" вывод из состава флота 667 бдрм начинается в 2019 году - их всего 5 штук в строю осталось - а на дворе середина 2015 года...
667 бдр в настоящее время выводятся из состава флота - в Рыбачьем на ТОФ-е их осталось две штуки (да и ракеты у них далеко не те что на бдрм).
Должны были прийти на замену 955 - но где они? Точнее где ракета для них?
Повода для паники не вижу тоже...

В Штатах ситуация с лодками совсем другая - думаю ты это знаешь.
Ну а то что они у меня якобы любимые - язык без костей...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Кранц Wrote:
 
radioscanner Wrote:
Кранц Wrote:
Как же вы их хорошо знаете, уважаемый Кранц. Насквозь видите. Вам пора учебное пособие по новой дисциплине писать. По д*биловедению.

Благодаря этой теме можно кандидатскую диссертацию по д*биловедению защитить. А на http://www.forumavia.ru/ даже докторскую. Там один "Незнайка про Луну" очень похожий по стилю общения на Patomushta заявил:
"Американцы специально сказали, что они высадились на обратную сторону Луны, чтобы с Земли нельзя было рассмотреть их следы на Луне, глядя в телескоп." Местным клоунам ещё далеко до такого "Специалиста".

Ага, читал. Даже подумал, что наш комик как раз с Авиафорума пришёл. И будет рассказывать, как мыльницей можно снять флаг на Луне, главное - цифровой зум.

Мне больше всего из гениальных разоблачений опровергателей запомнились следующие пять:

1. Один чувак не верил,, что американцы могли высадиться на Луну, потому что такую ракету посадить на Луну просто нереально. В беседе выяснилось - чел думал, что вот как Saturn V стартовал, так он на Луну и садился.

2. Один большой "специалист" по геологии и тектонике разглядел на лунном снимке геологические пласты - доказательство, что горы/холмы земные. Потом выяснилось, на пожатом и увеличенном *jpeg-снимке геологическими пластами были артефакты сжатия плюс ("лесенка" по склону холма на снимке) увеличенные до видимых квадратов пиксели.

3. Чел возмущался, почему американцы установили на Луне уголковые отражатели, а места посадок засекретили.

4. Ещё один негодовал, "если американцы облетали Луну, то обязаны были снять звёздное небо" - ведь учёные на Земле не знают, как там всё выглядит, потому что часть небосвода вечно скрыта от нас диском Луны.

5. Из свежего. Три дИбила на Большаке рассматривали кадр из китайского ЦУПа во время триумфа Нефритового Зайца и углядели там плотную пылевую завесу. На снимках лунных миссий США такого не было, потому что афера. Они даже размышляли, чьим именем (из этих трёх гениев, конечно) будет названо это выдающееся лунное явление в виде плотной пылевой завесы над поверхностью:

Quote:
Вполне подходящий вариант, мне он нравится. Частички сгоревших газов тоже могут быть наэлектризованными отрицательно. Луна тоже заряжена отрицательно, во всяком случае днем. Постепенно облако рассосется по Луне. Но для амеров он не подойдет, так как у них этот эффект должен быть гораздо сильнее. Им трудно будет объяснить, почему 6 раз не обратили внимание.
Фактически ranmta сделал открытие, если этот эффект будет обнаружен на других фотках. И он же дал объяснение этому эффекту. Имеет смысл прошерстить этот эффект на снимках сразу после посадки.
Если явление подтвердится, то ranmta должен подсуетиться и как-то застолбить этот эффект.
Вполне возможно, что эффекту может быть присвоено его имя.

Пылевая завеса была краем видеоэкрана в ЦУПе:

Изображение


Апчом лай-то? Изображение
Все полимеры уже давным давно просраны.
Поздняк метацца, тоскливый павильонный цементоид

Изображение

краской (коричневой) поливать

Изображение

Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Юрист Wrote:
Николай, районы так называемого, боевого патрулирования, нарезаны в разных районах, и, что характерно, являются наиболее охраняемыми секретами, реально. Если войти в контакт с импортной лодкой в гидроакустический, можно сверлить дырки на погонах и под награды. А если контакт еще дого удержишь....
До момента нанесения удара вероятность обнаружения и уничтожения ПЛАРБ (РПКСН) силами ПЛО не равна нулю, но сильно к ней приближается. Естественно, в угрожаемые период развертываются дополнительные силы, и это не только именно средства ПЛО флота. Но, в целом, совершенно похуй откуда стрелять. Можно прямо от пирса из базы. Так что первый удар будет нанесен, и именно подводные лодки его и обеспечат.
Действительно, выход даже единичной МБР будет зафиксирован. Даже если сразу после выхода одной-двух ракет лодка будет уничтожена, можно считать, что свою задачу она выполнила, я серьезно. Если она отработалась полностью, а американцы никогда не проводили реально залповые полные пуски :-), то она нахуй никому больше в оставшемся мире уже будет не нужна.
В общем, я к чему....Интересно, по большому счету, зафиксировать массированный пуск, чтобы умудриться выпустить свои подарки, дабы обидно не было, и постараться нейтрализовать летящие к нам.... Есть у меня мнение, что с нейтрализацией существенной доли баллистических целей у нас справиться смогут..... Я такой вывод делаю только на основании того, что показывают из техники сейчас открыто. Какая еще есть хрень за семью печатями, я не знаю.

Юра, уже не один раз говорили на эту тему. Но ты опять за старое - а то что ты говоришь о старом - я с тобой согласен.
Но сейчас все сильно изменилось - и акценты в противолодочной обороне стали кардинально другими. Старая ПЛО остается, но добавляется противоракетная оборона на многочисленных кораблях (их уже более 6 десятков и каждый год строятся минимум 3 новых) - на основе радиосистемы Иджис (извини за русскую транскрипцию) и ракеты СМ-3. В радиусе 500 км они сбивают все - вплоть до спутников на высоте до 250 км (на встречных и полувстречных курсах). И на каждом корабле таких ракет от 90 до 120 штук может быть (в универсальных контейнерах Mk-41).
Имея достаточно большое количество таких кораблей (а именно этим американцы и занимаются) можно вполне гарантировать уничтожение выпущенных лодкой ракет на активном участке полета. Американцы это делали линейными экипажами стандартных кораблей как на активном участке так и на пассивном участке баллистических целей (включая групповые). У нас таких ракет нет. Корабли-носители вообще не строятся - даже новые верфи не строятся. И чем обороняться от американских лодок скажем в Индийском океане (чисто для примера - таких районов в мировом океане пруд пруди), которые не спеша постреливают по любой точке России из этих районов? Адмиральскими лампасами? - вот уж действительно чего у нас много - тут мы наверно с украинцами сравнялись. У нас и так во всем флоте боевых надводных кораблей первого ранга дай бог десяток остался - 8 1155, три эсминца, 3 1164 и по одному 1144 и 1143 - из них половина в ремонте...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 13:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 ноя, 2009, 21:01
Сообщения: 2926
Откуда: Амстердам, Перт, Гётеборг
skroznik Wrote:
Американцы это делали линейными экипажами стандартных кораблей как на активном участке так и на пассивном участке баллистических целей (включая групповые)
skroznik - Это Вы зря! Сейчас такой срач :war: начнётся :!: Да мы с Юрой шапками закидаем этих пиндосов :pp:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 авг, 2008, 2:22
Сообщения: 17733
Откуда: Не с Тихого Дона, но с буйного Хопра
skroznik Wrote:
И чем обороняться от американских лодок скажем в Индийском океане (чисто для примера - таких районов в мировом океане пруд пруди). У нас и так во всем флоте боевых надводных кораблей первого ранга дай бог десяток остался - 8 1155, три эсминца, 3 1164 и по одному 1144 и 1143 - из них половина в ремонте...

Так в том то и дело, что от ПЛ оборонятся нечем ни нам ни американцам.
Юрист Wrote:
Если войти в контакт с импортной лодкой в гидроакустический, можно сверлить дырки на погонах и под награды. А если контакт еще дого удержишь....

Как человек служивший на противолодочных надводных кораблях, полностью это подтверждаю.
Противолодочные корабли и авиация всю свою службу занимаются обнаружением ПЛ, а реально фиксировали контакт несколько раз за год на весь ВМФ СССР и то по большей части благодаря случайному везению.
Случаи же сопровождения ПЛ в течении нескольких часов были вообще единичными и о них сразу становилось известно на весь флот


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Мировая Закулиса Wrote:
skroznik Wrote:
Американцы это делали линейными экипажами стандартных кораблей как на активном участке так и на пассивном участке баллистических целей (включая групповые)
skroznik - Это Вы зря! Сейчас такой срач :war: начнётся :!: Да мы с Юрой шапками закидаем этих пиндосов :pp:

Это да - шапкозакидательство - любимая игрушка детей и генералиссимусов.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:10
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 май, 2008, 16:53
Сообщения: 1537
Warnings: 1
skroznik Wrote:
радиосистемы Иджис


незнаю что такое "радлиосистема" :shock: Иджис это по сути БИУС.


Quote:
Подвиг первый. «Иджис» побеждает аэробус
Огненная стрела прочертила небосвод, и рейс 655 авиакомпании Air Iran исчез с экранов радаров. Ракетный крейсер «Vincennes» ВМС США успешно отразил воздушную атаку… Джордж Буш-старший, занимавший в то время должность вице-президента, благородно заявил: «Я никогда не буду извиняться за Америку. Неважно, какие были факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»).
cruiser 14Танкерная война, Ормузский залив. Ранним утром, 3 июля 1988 года, ракетный крейсер USS «Vincennes» (CG-49), защищая датский танкер «Карома Маерск», вступил в бой с восемью катерами Военно-морских сил Ирана. В погоне за катерами, американские моряки нарушили границу иранских территориальных вод, и, по трагической случайности, в этот момент на радаре крейсера появилась неопознанная воздушная цель.

«Эйрбас» А-300 авиакомпании Air Iran совершал в то утро регулярный рейс по маршруту Бендер-Аббас – Дубай. Простейший маршрут: набор высоты 4000 метров — полет прямо — посадка, время в пути – 28 минут. В дальнейшем, расшифровка найденных «черных ящиков» показала, что пилоты слышали предупреждения с американского крейсера, но вовсе не считали себя «неопознанным самолетом». Рейс 655 шел навстречу своей гибели, на борту в этот момент находились 290 человек.

Идущий на малой высоте пассажирский лайнер был опознан, как иранский истр*битель F-14. Год назад при подобных обстоятельствах «Мираж» ВВС Ирака расстрелял американский фрегат «Старк», тогда погибло 37 моряков. Командир крейсера «Vincennes» знал, что они нарушили границу тервод другого государства, поэтому атака иранского самолета представлялась самым логичным последствием. Нужно было срочно принять решение. В 10:54 по местному времени на направляющие балки пусковой установки Mk26 были поданы две зенитные ракеты «Стандард-2»….

Уже после трагедии, ведущий эксперт Пентагона Дэвид Парнас посетовал прессе, что «наши самые лучшие ЭВМ не могут отличить с близкого расстояния аэробус от истр*бителя».
«Нам говорили, что система «Иджис» самая великолепная в мире и такого просто не может произойти!» — возмущенно заявила член палаты представителей Патриция Шроудер.

Изображение
а знаешь, как мне в небесах...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
John_S Wrote:
skroznik Wrote:
радиосистемы Иджис


незнаю что такое "радлиосистема" :shock: Иджис это по сути БИУС.

Другой бы спорить стал.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
skroznik Wrote:
В радиусе 500 км они сбивают все - вплоть до спутников на высоте до 250 км (на встречных и полувстречных курсах). И на каждом корабле таких ракет от 90 до 120 штук может быть (в универсальных контейнерах Mk-41).
Имея достаточно большое количество таких кораблей (а именно этим американцы и занимаются) можно вполне гарантировать уничтожение выпущенных лодкой ракет на активном участке полета.

А ничего что многие наши лодки в Арктике под льдами, вы туда иджис на санях будете подкатывать?, если обнаружите конечно, что абсолютно нереально,и основной удар идет именно с Арктики идет.... :smith: У американцев даже ледоколов серьезных нет....


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
yaros66 Wrote:
А ничего что многие наши лодки в Арктике под льдами, вы туда иджис на санях будете подкатывать?, если обнаружите конечно, что абсолютно нереально,и основной удар идет именно с Арктики идет.... :smith:

Для выдающихся сотрудников стратегической разведки типа тебя - уже неоднократно говорилось что система типа Иджис уже имеет воздушное базирование и на стадии созлания воздушные носители ракет СМ-3.

Можно я дам совет тебе как члену стратегической разведки? - чтобы не было слишком грубо - скажу в переводе на украинский - ходы на писюн.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 14:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
:bravo:
skroznik Wrote:
Можно я дам совет тебе как члену стратегической разведки? - чтобы не было слишком грубо - скажу в переводе на украинский - ходы на писюн.
Тю как грубо...Вы сначало подводную лодку подо льдом найдите, от американцев приз получите, стратег блин... Воздушные иджис в этом случае тоже бесполезны...
Зы Не тебе а вам, и не хамите парниша.... :devil:
Кстати могу ошибаться, но что-то не встречал, чтобы ваши хваленные трайденты из-подо льда пуляли, как наши, оговорюсь не встречал такой информации, может кто поправит....и даст ссылку...
Ну и на сладкое :pp: http://vk.com/video148119128_170451072


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 15:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 ноя, 2009, 21:01
Сообщения: 2926
Откуда: Амстердам, Перт, Гётеборг
yaros66 , так всё-таки, американцы летали на Луну или нет?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 15:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Мировая Закулиса Wrote:
yaros66 , так всё-таки, американцы летали на Луну или нет?

Простите великодушно, приведите пожалуйста пример, где бы я утверждал обратное, удачи вам в поисках :rose:


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 17:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Статистика пусков твердотопливной "Трайдент-2" просто поражает.
И хотя новость несколько устаревшая, статистика за прошедшее время только улучшилась.

Ракеты «Трайдент-2» продолжают демонстрировать мировой рекорд надежности

04.06.2012

Quote:
Как сообщает The Sacramento Bee 31 мая, ВМС США 14 и 16 апреля провели успешные испытания четырех БРПЛ Trident II D5, произведенных компанией Lockheed Martin. Пуски ракет были выполнены с находящейся в подводном положении ПЛАРБ SSBN738 Maryland в Атлантическом океане.

Это были 139-й,140-й, 141-й и 142-й последовательно успешные пуски ракеты, разработка которой была успешно завершена в 1989 году. Эти данные свидетельствуют о том, что был в очередной раз поставлен мировой рекорд надежности среди баллистических ракет большой дальности и ракет-носителей космических аппаратов.

«Ракеты системы Trident продолжают демонстрировать высокую надежность оперативного применения, Эти испытания являются важной частью миссии стратегического сдерживания, потому что сам факт существования столь эффективной боевой системы препятствует агрессивным планам противников. Скрытность и мобильность подводной системы Trident дает ей уникальные возможности как наиболее живучей компоненты стратегической триады, которая обеспечивает безопасность нашей страны от угроз со стороны любого потенциального противника», говорит вице-президент программ морских баллистических ракет компании Lockheed Martin Space Systems Мелани А. Слоан (Melanie A. Sloane).


Не хуже статистика и самого мощного в мире ракетного двигателя - твердотопливного ускорителя шаттла - из 270 гигантских движков (с тягой до 1400 тонн) был только один отказ,
Такой надежности не знает ни одна жидкостная ракетная система.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 17:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
И где здесь написано, что из подо льда умеют пулять, незачёт... :tired: Вы конечно простите но " Какая курица не хвалит свои яйца " :smith:


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн, 2015, 18:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
skroznik Wrote:
которая обеспечивает безопасность нашей страны от угроз со стороны любого потенциального противника»,

Особенно позабавило простите, чьей страны ,- :smith: вашей?


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Black_Lizard, Google [Bot], Ij Kombie, Lennik2009 и гости: 430

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB