Sevpolitforum.info

Вообще в начале 70-х пытались продлить жизнь Сатурну. В самом начале, американцы ещё Луну топтали. Проблема Америки в том, что там приходится прислушиваться к мнению налогоплательщиков и учитывать настроения электората. После One Small Step Нейла у реднеков забурлили говна, Цель достигнута, хватит тратить наши деньги. К тому же учёные (во главе с небезызвестным Ван Алленом, кстати) в основной массе были недовольны, вполне справедливо полагая, что деньги, утекавшие на пилотируемую космонавтику, разумнее потратить на АМС и телескопы. В результате всего этого бюджет НАСА был урезан уже в 1970 году. Надо было спасать пилотируемую космонавтику, единственной возможностью был концепт многоразового корабля. Дескать, мы будем летать в Космос как на самолёте, почти за бесплатно.
И первым делом естественно хотели посадить орбитер на надёжную и отработанную первую ступень Сатурна-5, чтобы запускать с надёжных и отработанных LC с уже готовым под это краулерами и башнями:



Вот так это виделось уже в 1970-м:



Но НАСА требовала максимальной многоразовости для всех систем, а в этой схеме первая ступень (бустер шаттла, если угодно) тонула, как и прежде в Бискайском заливе. В Н.А.Роквелл стали её срочно спасать, попытавшись приделать крылья:



Отчего вся транспортная система стала до боли напоминать мечты Вернера фон Брауна о космосе:





Но система оказалась дорогой, сложной и ненадёжной. К тому же по двигателям Ф-1 компания гарантировала не более 5-10 циклов, что тоже не устраивало НАСА.

В результате всего остановились на ТТУ, доказавших свою эффективность ещё на Титанах-III. Так закончилась история славных побед Сатурна-5 и Ф-1. Это так, к истории вопроса. Для наших читателей.

Ещё к истории вопроса. О настроениях в Америке ещё ДО высадки:

Это?!

С чего Королеву С.П. бороться за вариант его оппонента Глушко? Вы не находите, что от ваших слов Королев в гробу переворачивается?
Что-то этот "единственно возможный по эффективности путь" ассоциацию с эффективными манагерами вызывает.

Про вашу "самую мощную ныне в мире американская "Дельта-4" такой разбор: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-delta-1.htm

kv739, Вы до сих пор считаете, что наши автоматические станции собирали грунт с поверхности Луны?

radioscanner, вы учили русский язык? Падежи, правила построения предложений?
Может вы вне себя, нервничаете, от того что неправы?

Когда нечего сказать по существу вопроса, переходят к правилам русского языка.


А всего-то я пропустил последнюю букву е в слове считаете.

Вы либо не знаете элементарной истории, либо элементарно врете.
Именно Королев, а не Глушко, предлагал вариант водородных маршевых двигателей для ракеты-носителя.
А Глушко предлагал гептил и, затем, фтор - многолетний спор Королев к сожалению проиграл и ракетостроение в СССР пошло по пути ядовитых ракетных двигателей, что привелр к потере времени по программе водородных ракетных двигателей.
После смерти Королева Глушко занял его место (с мишинским промежутком) и пошел по пути предложенным Королевым 15 лет назад - водородные двигатели на ракето-носителе "Энергия".
Вы меньше высокопарно трепитесь - лучше почитайте историю освоения космоса для начала.

kv739 не читатель, kv739 писатель.

Смысл вопроса ведь понятен. Можете просто свое ИМХО высказать. По крайней мере доказательств доставки не в пример меньше, чем у Аполлонов. Что летели "за грунтом" до самого полета не объявляли. Садилась ли капсула с грунтом известно только с сообщения ТАСС. Объект маленький и никем не наблюдался, а приземлился в глухом районе Казахстана. Вскрывали ее в ГЕОХИ без присутствия каких-либо сторонних лиц или даже советских журналистов. С точки зрения "конспирологии" тут докопаться можно в куче мест.

, опять методичка обновилась...

"Сральники" теряют лицо

Если не делают - значит не выгодно. Если лично вы считаете иначе - развивайте эту нишу.



На линии Лондон - Нью-Йорк билет "туда-обратно" стоил 10500 долларов.
Можете представить, какой убыток имело государство, катая вас в Алма-Ату за 80 рублей



Вот и ответ на вопрос, почему науку не финансируют.

И не будут финансировать.
Потому что НАША наука привыкла только брать. Им все должны давать деньги, а в замен... что они соизволят придумать, занимаясь наукой в своё удовольствие.

А у буржуев всё иначе. Сначала должно быть предложение от учёного или изобретателя. А потом под это предложение будут давать деньги, если оно заинтересует, или будет обещать прибыль... Но, думаю, нашим заскорузлым академикам этого не понять.
Дождёмся, пока они вымрут. Потом придут молодые, понимающие эволюционный процесс развития науки.

Редко такой бред можно услышать.
И про нашу науку и про буржуйскую.
За всю жизнь ни разу не видел и не слышал чтобы какой-нибудь американский ученый что-либо предлагал внедрить в производство.
Ну а то что наши "патриоты"-сральники не в курсе достижений нашей науки - это уже привычно. Вся наука у них записана в методичках мухиных-поповых - остальные дураки и ничего не сделали.

PS Для здравомыслящих. Вообще говоря надо принципиально различать науку фундаментальную и прикладную - у них принципиально разные методы организации работы и исследований. Я здесь в основном пишу о науке фундаментальной.

Если для вас вычислительная математика равносильна арифметике и вы за науку ее не считаете - то разговаривать с вами просто не о чем.
Вычматы - это не что-то взять разделить или умножить.
Вычислительные методы математических моделей неимоверно продвинули фундаментальные представления квантовой хромодинамики методом расчетов на решетках... ну да ладно - это не про вас.

А что вы вообще слышали про американских учёных? Там науку, в основном, двигают корпорации.
Вы видите только "сейчас". И знаете только совок. Но хотите, чтобы было как при совке, но в масштабах США. Но для этого нужно стать столь же могущественными и богатыми, как США.

Там всё развивалось постепенно. Но на каждом этапе всегда присутствовала выгода, прямо или косвенно. И даже если какой-то проект финансируется без бизнес-плана, то деньги берутся из того, что было ЗАРАБОТАНО. Это эволюция науки - от Леонардо, который ЗАРАБАТЫВАЛ на свои изыскания, и до Эдисона, который тоже САМ зарабатывал. Чтобы построить БАК, государства должны были СТАТЬ достаточно богатыми. А это длительный и сложный процесс, в котором, в частности, научные и инженерные проекты приносили прибыль.

Если бы в США и Европе наука не приносила прибыль, они до сих пор были бы пастухами и землепашцами.



Ерунда.
Какая "организация"? Кто вам должен что-то организовывать?
Раньше это делали большевики, потому, что им это было нужно. А кто должен сейчас? И за какие деньги?



Для меня вычислительная математика - основная часть университетского образования
Только вот вычисления - это уже прикладная задача. Разве кто-то считает только ради процесса?
Сначала численный метод создаётся ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Потом он алгоритмизируется. Затем программируется. Эти три этапа не требуют особых материальных затрат. По крупному, они вообще не требуют затрат, кроме содержания человека или нескольких человек. А возможно и на "общественных началах", ради личного удовольствия.

Итак, вы, радетель за развитие науки, сколько численных методов создали? сколько алгоритмизировали? сколько запрограммировали?
Есть что-то названное вашим именем?

Иногда некоторым лучше помолчать...
Трепология постепенно превращается в раздел культуры.

Не перестаю удивляться как некоторые люди рассуждают о том, о чем понятия не имеют.

Поздно, надо было начинать в детстве. В крайнем случае - в юношеском возрасте. Но тогда Ту-144 и "Конкорд" ещё летали... Как говорится, "ничего не предвещало беды".


Но и уровень зарплат отличался в разы. Несмотря на высокую стоимость билетов, репутация «Конкордов» среди пассажиров была очень высокой, особенно полюбили полёты на них бизнесмены и разного рода знаменитости
Про убытки и сопровождение Ту-144 во время полёта "в открытом эфире" не буду рассказывать.

Какой феерический пИсец. АдЪ и Израиль.



Надо рассмотреть это повнимательней. Посмаковать. Потому что показательно, как сам феерический бред по ссылке, там и сам факт ссылки на эту помойку. Сегодня наши читатели узнают много нового.

Итак, Аркадий Велюров разоблачил Дельту-4, "убедительно доказав", что движок RS-68 не водородный, а керосиновый. Дорогие читатели, представьте это. Это не лунный заговор с кривыми тенями на снимках, это сейчас. Сейчас зачем-то сделали тайный керосиновый двигатель, выдавая его за водородный. И опять все молчат. Начиная с инженеров и заканчивая сторожами у топливных хранилищ. Не надо всю жизнь вкалывать на площадках, чтобы понять две вещи - 1) написанное должно лежать не в Интернете, а в медкарте; 2) в случае личного знакомства с Аркашей лучше не поворачиваться к нему спиной.

Двигатель RS-68 был заказан ВВС США у Пратт&Уитни Рокитдайна для одноразовой Дельты. Если по-простому - "А вот нам нужен движок, чтобы такой же крутой как на SSME челнока, этот ваш RS-24, но попроще и подешевле. Нам не надо всех этих прибамбасов с буржуазными приблудами, нам нужно чтобы он работал один раз". И они сделали. И основное отличие (для нашего разговора) RS-68 от RS-24 - это абляционное покрытие у соплового насадка. Это абляция сгорает, окрашивая пламя в нехарактерный для водородно-кислородной струи ярко-жёлтый цвет.




Вот и вся разгадка. Но сходите ещё раз по ссылке и насладитесь, как тужится Аркаша, разукрашивая свой опус эпитетами и гиперболами, язвительными замечаниями и ехидными аллюзиями. И каждый брызг слюны доказывает, что этот Аркадий, напяливший на себя маску серьёзного аналитика и спеца по РКТ, обычный невежда и пустобрёх.

____________

Хотя Дельта получилась адовой, особенно Хэви. Подъёмы почерневшей мандулы из облака пламени долго пугали местных жителей.



____________

С невежеством разобрались, перейдём к вранью. Самая мякотка в том, что в "голову" Аркадия Велюрова всё-таки удалось вдолбить настоящую причину ярко-жёлтого пламени. Он долго вертел филеем, стыдливо улыбался, а потом выдавил, мол, он это так в 2004 году пошутил. Просто это такая шутка была, каприз гения, блин. И что он после сделал, угадайте. Он всё удалил. Он удалил обсуждение этого опуса, а не сам опус! Этот Борец За Правду оставил всё как есть, зная, что это откровенное враньё и бред. Справедливо полагая, что умные люди по подобным помойкам не шарятся, а хомячки-опровергатели с удовольствием откушают там велюровских какашек. Что и произошло.
В общем, всё как и писал буквально на днях мой уважаемый коллега Кранц:


В этом случае у нас и невежество, и намеренное враньё. Выводы каждый может сделать сам. Я начну: опровергатели - это плесневый грибок на теле мировой космонавтики. Такие дела.

Какая разница?
Это было ДОРОГО, поэтому оказалось обществу не нужным.



Это точно
Итак, подведём итог: лично вы ничего путного не сделали, но требуете много денег.
Я тоже ничего путного не сделал, но денег НЕ ТРЕБУЮ.

---------------------------------------------------

Теперь приведу пару примеров извлечения прибыли из науки в областях, известных любой домохозяйке.

Методы поиска и сортировки. Численная математика и программирование.
Человек, придумавший новый метод, или лучший алгоритм для старого метода, или лучше запрограммировавший имеющийся метод, может продать свою работу Гуглу или Яндексу. Мало того, использование его работы будет давать большую прибыль.

Биология.
Учёный, специализирующийся на лягушках, приходит в Байер или в Пфайзер и говорит: в долине Амазонки живут лягушки, кожа которых выделяет нейротоксины, наркотики, обезболивающее... из них описано не более 5%.
Байер открывает ему грант на год исследований. Ученый привозит пару новых видов, вырабатывающих невиданные ранее вещества. После этого Байер открывает лабораторию, набирает штат биологов, биохимиков, подписывает с учёным десятилетний контракт на сотни тысяч зарплаты и десяток миллионов финансирования. В итоге и биология развивается, и биохимия, и фармакология. А миллионы людей получают новое лекарство.

Это почти реальные истории, КАК наука может развиваться. Но для этого нужны талантливые ученые, знающие, ДЛЯ ЧЕГО нужны их исследования.

Ваши оба утверждения вы пальцем в своем носу выковыряли?

Красивая фотография - последний старт космического челнока "Индевор" в 2011 году.

Кранц - водородный бак на картине непропорционально маловат - а так очень красиво и реалистично.

Да не, иллюзия из-за перспективы. Это настоящий снимок Коламбии, STS-40. Хотя из-за некоторой постобработки им нельзя пользоваться.
Под таким углом всегда так, вот STS-78. Снимок уронил на левый бок, для сравнения, в оригинале челнок летит вертикально вверх

Лукавите, Oleg Korney. Не нужны radioscanner ответы на такие простые вопросы. Он давно все понял, но не признавать же ему свою неправоту! Вот и начинает свою хитрую игру, чтоб его обхаживали, в надежде так обыграть своего оппонента. Он уже от своего призвания отказался и готов самому себе противоречить.

skroznik, на стр. 764 на ваш диалог со Stepan Stepanich у меня был пост:

Обратите внимание на Н1М. Но там нет "пары твердотопливных ускорителей"! Лжете именно вы, пытаясь именем Королева, пропихнуть схему шаттла и параллельный пакет с "Энергией"!
Замечу, что Королев не проигрывал многолетнего спора с Глушко. Как чиновника к этому моменту его уже не было, а как идеолога, мыслителя вы ничего не сможете сказать против детонационных керосин-кислородных двигателей НК-33, РД-170, 180, 190. Да и к его наследию в виде "ракетных поездов" Н-1 (Н-2, Н-3, Н4) кишка тонка даже еще подступиться.