Sevpolitforum.info

ну, дык, гамерика фпереди планеты всей

Фпереди всей планеты Бобровский, а Америке полную кошелку шайб накидали.

красиво играли...

Если бы в космосе и во всей науке так играли...

в космос сегодня очередной протон запустили - уже как слышу протон или россия планиурет запуск - то готовлюсь к комиссиям, мы обязательно расследуем6 будут выводы. успешный запуск - тут скоро станет реже неуспешного.... еще лет 10 так поиздеваться над наследием циолковского-королева - так и того, ну да ладно, с космосом всё хорошо - "у нас нет всей информации"

а вот это уже реально страшно. это лютый пипец, когда, тонкие технологии с кадилом совмещают.
я когда первый раз увидел обряд освящения ракеты, тупо упал. и сказал - пиз дец котёнку. отлетались.

Вы и так достаточно много знаете, судя по тому, сколь уверенно только по картинке опровергаете High-gain antenna CSM Apollo.

И это я у вас хотел уточнить, что там со связью в А-13 было, когда служебный модуль не просто неудачно боком повернулся, а был вообще отстыкован после повреждения.

Всегда надо помнить, что ветки, подобные этой, суть развлекательное чтиво. Колотить понты, сыпля непонятными читателям терминами, здесь неуместно.

"Ищите проблему у себя." Хотя о чём это я, если вы умудрились фрагменты технической видеосъёмки, предназначенной для контроля съезда Нефритового Зайца по аппарелям, назначить в цветовой эталон лунной поверхности.

активной системы охлаждения не было, при 100 прибл. градусах Ц. термодачики подавали сигнал о возможном перегреве, при прибл. 200 Ц. двигатель отключался.

Но вам же удалось покамлать по снимку антенны, почему бы и не повторить.

Отсюда возникает следующий вопрос, а после перегрева что делать? Воздушной среды нет, девать тепло акромя как на конструкции лунолета некуда, а их затененных поверхностей явно не достаточно по приведенным ранее причинам. Ну и дальше, как была устроена синхронизация электродвигателей при отсутствии в конструкции дифференциалов как таковых, как проводился расчет скорости вращения каждого колеса учитывая то что на тех показанных скоростях луножип запросто опрокинуло бы даже на скорости 15 км/ч на первом-же повороте учитывая притяжение луны как раз из-за отсутствия дифференциалов или заменяющих их систем синхронизации электроприводов (о подобных системах на сколько мне известно ничего не было заявлено). В условиях земного притяжения это все не критично до скоростей около 40км/ч. И еще интересна конструкция батареи для юзания в условиях луны в технологиях тех лет, а именно её вес, и электротехнические параметры.
Ну и еще по мелочам, какого типа термодатчики были использованы (биметаллические реле, терморезисторы, термодиоды). Как боролись с нагревом от солнечного излучения ибо в таком случае минимум пара моторов всегда была-бы отключена по причине как раз перегрева, никакой термозащиты на фото видео материалах нет.

Многие элементы программы, которые необходимы для реального посещения человеком Луны, оказываются ненужными в случае отказа от реальной высадки. Значит ли это, что их не надо создавать? Первая мысль: если ты не собираешься высаживаться, то зачем тебе утомляться, заготавливая то, что тебе все равно не пригодится? На самом деле, такая логика годится только если ты собрался отказаться от высадки открыто; если ты собираешься врать, что высаживался, то наоборот, не заготавливать то, что нужно для высадки - выйдет труднее.

В самом деле, вот есть Джонни, который должен сделать нечто для высадки человека, к примеру, лунный ровер. Вот, допустим, руководство NASA приняло решение о фальсификации, что оно должно сказать "мы никуда не летим, Джонни, потому можешь бездельничать, твоя машина все равно никому не нужна"? Зачем? Чтобы потом к каждому такому Джонни приставлять секретного агента, который будет следить, чтобы Джонни не проболтался?

Если кто-то делает предмет, одинаково полезный и для реальной высадки, и для проведения фальсификации, то его не надо ни о чем информировать. Если он делает для фальсификации бесполезное - пусть делает, всегда можно выкинуть на свалку; да, выйдет трата денег на то, что не пригодилось, но посвящать его и заставлять хранить тайну не только дороже, но и опаснее.

Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.

Отчего же? Ведь на цвете лунного грунта построена львиная доля "фактов" опровергателями. Вернее на не соответствии такового заявленному исходнику. Отчего это Вам вдруг приспичило лОжить на него керн?

Фотокорреспонденты Лаборатории научно-прикладной фотографии и кинематографии АН СССР (ЛАФОКИ) В. Шеффер и Ю. Устинов, кинооператор Д. Балашов и автор этих строк были свидетелями доставки образца лунного грунта, заключенного в герметичную капсулу, в приемную лабораторию Академии наук.
Вот сняты с ящика пломбы. Бережно извлекается завернутая в белую ткань капсула, которую переносят в специальную установку для дозиметрических измерений заключенного в ней лунного вещества...
Наутро приступаем к съемке операций извлечения из капсулы бура и переноса грунта на исследовательский лоток. Важно было не сместить слои, взятые на поверхности Луны. Это удалось. На снимке-панораме грунта слева виден поверхностный слой, а справа — более крупные частицы породы, находившиеся на глубине 35 сантиметров. Макросъемка велась через специальное стекло верхнего иллюминатора на 60-мм пленке малой чувствительности, с высокой разрешающей способностью. Объект освещался через иллюминатор приборами ОИ-24 с регулируемыми конденсорами — такие приборы предназначены для микро— и макросъемки. Направленные узкие пучки света дали возможность достаточно четко выявить рельеф грунта. Чтобы избежать отражения света от стекла, объектив аппарата специальной кремальерой подводился вплотную к иллюминатору. Расстояние от передней линзы объектива до породы выбиралось так, чтобы получить оптимальный масштаб съемки. Для этого применялись удлинительные кольца в разных сочетаниях. Задача, поставленная при съемке — получить максимальную четкость изображения отдельных элементов породы, — была решена, и фотографии могли быть использованы для точных измерений отдельных частиц реголита (раздробленной породы). Снимок сделан панорамой из семи кадров, снятых при передвижении лотка перед объективом.

При первом осмотре лунного грунта возникло сомнение в целесообразности цветных съемок — грунт был нейтрального серого цвета. Но когда части породы в герметичных контейнерах через специальные выносные шлюзы были перенесены в исследовательский бокс, при рассматривании вещества через микроскоп мы увидели много разноцветных мелких зерен. Одни имели цвет бирюзы, другие — янтарно-желтый, были и красноватые, зеленоватые оттенки. Весьма интересны обнаруженные в грунте в большом количестве мелкие, блестящие, как бы отполированные, шарики, — застывшие расплавленные стеклянные капли.

Снимков сделано много. Съемки продолжаются, как продолжается изучение лунного грунта. Кадры эти, думаем, представляют большой интерес не только для исследователей, но и для неискушенного зрителя

Я понимаю, что могут быть претензии к Ф-1. Но заявлять, что американская промышленность и инженеры не в состоянии нарисовать нормальный ровер (по сути обычный карт на электродвигателях) и воплотить это дело в металле - это уже слишком.

Отчего же? Ведь на цвете лунного грунта построена львиная доля "фактов" опровергателями. Вернее на не соответствии такового заявленному исходнику. Отчего это Вам вдруг приспичило лОжить на него керн?

Космос от нас всё дальше и дальше.

Я сумлеваюсь, что автомат в 1969 году вообще способен хоть какой-то камень приволочь. В СССР вообще не заморачивались по этому поводу бо сильно сложно.

Да пусть любуются. По мне серовато-коричневый. Цвет меняет в зависимости от интенсивности и угла освещения. Лунный реголит 70050 из сборов А-17:

Цвет меняет в зависимости от интенсивности и угла освещения

Тут Вы зря сомневаетесь.
В феврале 69 года мы запускали луноход. А в июне 69 года запускали станцию для доставки на Землю лунного грунта. Оба запуска провалили аварии ракето-носителя "Протон". В июле 69 года, во время полета "Аполлон-11" мы предприняли отчаянную попытку хоть на несколько часов раньше американцев доставить лунный грунт на Землю. "Протон" в этот раз не подвел, но подвело плохое знание карты Луны - успешно идущая на посадку "Луна-15" задела (или врезалась) в возвышенность лунного рельефа.

Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.

Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского. Их исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.

Для того чтобы какая-то байда была заточена, чтобы привести, кроме керна, камень (а их надыбали сотни, что отрицать глупо) надо к всему вышеперечисленному цеплять какой-то манипулятор, систему управления, тв-систему и двигающуюся платформу, т.к. за камнями придется ездить, потому что далеко не факт, что они будут на месте посадки в радиусе "руки". И тут мы уже по массе начинаем приближаться к ЛМ. А чего тогда огород городить? В конце концов можно сильно сэкономить на массе ЛМ, сделав экспедицию с одним астронавтом по советской схеме. По большому счету пофик один Армстронг флаг воткнет или с напарником. Минус астронавт это не только его тушка со скафандром, но и меньший объем кабины, уменьшение массы СЖО, топлива и т.д.

Трудно первоисточники найти?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/lrvhand.html

В феврале 69 года мы запускали луноход. А в июне 69 года запускали станцию для доставки на Землю лунного грунта. Оба запуска провалили аварии ракето-носителя "Протон". В июле 69 года, во время полета "Аполлон-11" мы предприняли отчаянную попытку хоть на несколько часов раньше американцев доставить лунный грунт на Землю. "Протон" в этот раз не подвел, но подвело плохое знание карты Луны - успешно идущая на посадку "Луна-15" задела (или врезалась) в возвышенность лунного рельефа.

на цвете лунного грунта построена львиная доля "фактов" опровергателями. Вернее на не соответствии такового заявленному исходнику.

Какой плохой "Протон", гавно а не ракета, верно Николай?

Ракету, на топливе равноценном химическому оружию, которую пол-века так и не смогли довести до ума (надежность ниже 90%), надо выбрасывать на свалку. О чем Королев говорил еще в самом начале ее проектирования.