Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 25 июн, 2025, 23:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 12:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Мнение Челомея или Глушко - разве они стоят внимания? Их же пиндосы купили (С)
А вот мнение Попова - это не хухры-мухры, - это железно.
Но самое ценное - это мнение дурака!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 12:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
viewer740 Wrote:
__________________________
*Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным только потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

А что зазорного в сугубо профессиональном вопросе обратиться к мнению Феоктистова или Глушко? Причем не просто к бла-бла, а к мотивированному утверждению.
Отмечу, что некто Вьювер в качестве "ссылки на авторитет" дает пруф на свой собственный говноблог на Большом форуме. Это как прикажете понимать? :smith:

Опять 3,14здишь? :devil:
Какие у Феоктистова или Глушко мотивированные утверждения, кроме имхообразной "всенародной поддержки решений партии и правительства"?
Авторитетное мотивированное утверждение специалиста предполагает тщательный разбор предмета со взвешиванием всех pro et contra.
И хде? Изображение
Нихера подобного, кроме унылых пересказов корявых переводов НАСАвских портянок, от них никто в глаза не видал.
Ну ещё леоновских истерических восклицаний про невежд и дураков (совсем как у скрозника).
И это Леонов!

Изображение

который по идее первым же делом при встрече должен был цапнуть за шкварник этих клоунов

Изображение

и допросить с пристрастием - в какой такой космос вы летали, уроды, что никаких звёзд умудрились не углядеть? - а не жопу им вылизывать.
Так что те "аф-ф-ф-ф-фтаритеные мнения", на которые вы тут со скрозником кончаете с пристанываниями - одна сплошная



А касательно наших с тобой методологически корректных совместных подсчётов по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах, на которые я даю пруф, то никаким аrgumentum ad verecundiam здесь даже близко не пахнет, ибо я предлагаю любому желающему лично всё проверить и возразить (если сможет! Изображение).
Вот только кроме дыровской вони и твоей добровольной демонстрации собственного дeбилизма (не освоить понятие "средняя величина" - 5 клас СШ! Изображение :lol2: ) ни хрена как не было, так и нет.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 13:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2120
Откуда: Севастополь
Quote:
в какой такой космос вы летали, уроды, что никаких звёзд умудрились не углядеть?


Ну тридцать раз уже жевали про эти звёзды!
Сколько можно?
Это же элементарная астрономия, которую дают детям 5-6 классов.

Или среди насафобов одни склеротики?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 13:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
viewer740 Wrote:
Oleg Korney Wrote:
А что зазорного в сугубо профессиональном вопросе обратиться к мнению Феоктистова или Глушко? Причем не просто к бла-бла, а к мотивированному утверждению.

Опять 3,14здишь? :devil:
Какие у Феоктистова или Глушко мотивированные утверждения, кроме имхообразной "всенародной поддержки решений партии и правительства"?
Авторитетное мотивированное утверждение специалиста предполагает тщательный разбор предмета со взвешиванием всех pro et contra.
И хде? Изображение

Читай Феоктистова. Именно разбор разных технических моментов создания программы Аполлон, которые наблюдал "вживую". Глава из его книги:
http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html
Вот кусок оттуда безо всякой "партии и правительства":
Quote:
Работы над лунным проектом начались гораздо раньше, еще в начале шестидесятых годов. За эти годы американцы в результате огромной и хорошо спланированной работы не только создали лунные корабли и ракету «Сатурн-5», но и гигантскую экспериментальную базу, огневые стенды для отработки реактивных двигателей, средства подготовки ракеты и кораблей к запуску, средства управления полетом. Все это в целом было выдающимся техническим достижением. Но и отдельные части этой работы явились замечательным успехом. Тут оценка может носить субъективный характер. Я бы отметил следующие достижения.
Водородно-кислородный двигатель второй ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» примерно в 1,3 раза более эффективный, чем жидкостные реактивные двигатели, работавшие на кислороде и керосине или на других компонентах.
Спускаемый аппарат, в котором космонавты возвращались на Землю. Достижением являлось здесь создание тепловой защиты спускаемого аппарата, обеспечивающей его безопасность при возвращении в атмосферу Земли со второй комической скоростью (около 11 километров в секунду). Такая скорость движения в атмосфере резко усложняет задачу борьбы с тепловыми потоками, идущими от высокотемпературной плазмы на корпус аппарата.
Система вертикальной ракетной посадки на поверхность Луны.
Система автономного сближения лунного корабля и орбитального модуля на орбите спутника Луны. При возвращении экипаж лунной экспедиции стартовал с поверхности в лунном корабле, выходил на окололунную орбиту, сближался с орбитальным модулем и стыковался с ним. Экспедиция переходила в орбитальный модуль и в нем возвращалась к Земле.
Электрохимические генераторы, работающие на водороде и кислороде.
Технические средства и сама система управления полетом, которая стала поворотным моментом в наземных средствах управления космическими полетами, обеспечив оперативную обработку информации, поступающей с кораблей, возможность быстрого анализа, разработки рекомендаций и быстрой их передачи на борт кораблей в виде радиокоманд, указаний или советов экипажу.
Наверное, надо бы отметить и другие достижения (материалы, производство жидкого водорода, стендовая база и прочее).
Все это обошлось США в 25 миллиардов долларов.

А вот интервью "РГ":
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1129/5.shtm
Quote:
Константин Феоктистов летчик-космонавт СССР, доктор технических наук, профессор:
- Никаких оснований, чтобы подозревать американцев в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека.

- А как системы жизнеобеспечения?

- Все было грамотно. Единственное, я считал, что они неправильно выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы, практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно, почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу на поверхность Луны.

- Почему говорят, что у них не был отработан механизм стыковки?

- У них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно.

- С самими астронавтами встречались?

- Конечно. Неоднократно с Армстронгом, который первым ступил на Луну.

- А чем объяснить, что американцы после 72-го забыли о Луне?

- Большого смысла в этой программе не было. Решение принималось на политическом уровне. Вот они и израсходовали "на престиж" 25 миллиардов долларов.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 14:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Котовасий Wrote:
Quote:
в какой такой космос вы летали, уроды, что никаких звёзд умудрились не углядеть?


Ну тридцать раз уже жевали про эти звёзды!
Сколько можно?
Это же элементарная астрономия, которую дают детям 5-6 классов.

Или среди насафобов одни склеротики?


Ваша элементарная астрономия мистеру Коллинзу

Изображение

не указ!
Это он либо склеротик на всю голову йопнутый, нихера не помнит, либо слепошарый на оба глаза, либо в каком-то особо демократическом беззвёздном космосе побывал.
В отличие от нашего тоталитар-р-р-но - сталинис-с-с-скава где звёзды не только не увидеть, но и не запомнить, что увидел, никак невозможно - спроси хоть у Леонова, бывшего космонавта, бывшего человека.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 14:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
да, кстати.
всех причастных и не причастных с Днем Радио !!!


ибо, без радио, хрен былабы, даже эта тема. :up: :beer: :friend:
эх, накачука я в честь этого "пару капель" присоединяйтесь друзья !!! :friend:
а ведь и был "радиосрач" :mrgreen:
и *ля, опять этот сраный "огонёк" всплывает :sick:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 14:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
да, кстати.
всех причастных и не причастных с Днем Радио !!!

 

ибо, без радио, хрен былабы, даже эта тема. :up: :beer: :friend:
эх, накачука я в честь этого "пару капель" присоединяйтесь друзья !!! :friend:
а ведь и был "радиосрач" :mrgreen:
и *ля, опять этот сраный "огонёк" всплывает :sick:


Ура-а-а-а! Да здраствует Радио! :bravo: Изображение :friend:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 14:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
viewer740 Wrote:
Ура-а-а-а! Да здраствует Радио!

Никакого радио нет. Это все выдумки голливуда.

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 14:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
skroznik Wrote:
Кранц Wrote:
Маск сказал - Маск сделал.

Забавный он, этот Элон. Нет чтобы как все нормальные покупать английские футбольные клубы, золотые унитазы и строить шубохранилища. А он в Космос.

В общем да. С одной стороны.
А с другой стороны как быстро бежит время. Пока мы на допотопных дедовских ракетах и космических кораблях, которым более полувека пыжимся из себя великую нацию изображать - у других наука ушла так далеко, что уже околоземный космос на глазах переходит в разряд туризма.
Жаль что российское руководство науку угробило окончательно - могли бы ходить в рысаках.


Про Э.Маска однажды хорошо было написано на форуме НК. 2010 год, после первого удачного запуска Фалькон-9.

Не знаю как вы, а я прекрасно помню, с каким ледяным презрением в РФ была принята новость, что 1) какой-то _пиндос_, 2) с _ноля_, 3) решил сделать линейку _композитных_ РН , 4) с _унифицицированным_ двигателем. Как специалисты, так и форумные аналитики, немедленно признали каждый по отдельности пункт предельно сомнительным, а все вместе и сразу, так и вообще невозможными. Каждый из участников обсуждений счел своим патриотическим долгом наделать по этому поводу кучу больше своего веса, а теперь эти ребята, вероятно, врубают здравого, и стесняются достать ложки и наконец уже начинать её есть.

Правда, ложки не достали и кучки за собой не подъели, двинулись за Маском, делая новые кучки. Так оно всё и движется, впереди Элон Маск занимается своими делами, а за ним колонна гадящих нытиков. Возглавляют колонну настоящие шизофреники с бредом про то, что Дрэгон-Фалькон - афера, а посадка на баржу - компьютерная графика. А за ними оставляют свои кучки диванные эксперты по коммерческому космосу и непризнанные гении по вопросу правильного возвращения первой ступени.

А в связи с (вероятно) успешным Pad Abort Test для Dragon v2 будет уместно вспомнить первые шаги в мировой космонавтике в деле спасения экипажей КК в случае разрушения РН на старте. Помянуть добрым словом создателя LES (Launch escape system, система аварийного спасения, САС) Макса Фаже

Maxime Allan Faget (1921 - 2004)

Изображение

и Коротышек Джо,

Little Joe, Project Mercury:

Изображение

Little Joe II, Apollo Program:

Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 15:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
Не от мира сего. Wrote:
prizrak22 Wrote:
работают на новой технологией микроволновой. ибо космического вакуума реально нет

Знаешь, какой самый большой позор РФ в космосе за новое время?

Почитай про спутник "Юбилейный"... с "движителем".

То что ты тут нам показал -- на 99% из этой же серии.


Изображение

Бюллетень "В защиту науки" № 9


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 15:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Гравицапа на "Юбилейном" - это действительно наше позорище. Этот очередной петрик нанес немалый вред международному престижу нашей науки.
Разумеется никакого эффекта от этой гравицапы получено не было.
Сама гравицапа была установлена вопреки протестам ученых и ее включение тоже было сделано вопреки этому. В результате имеем русскую клоунаду перед всем миром...

Чудны дела твои господи - в руководстве страны находятся люди, которые поддерживают петриков и заставляют воплощать их бредовые идеи - типа опровержения закона сохранения импульса... - кто им вообще диплом дал?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 16:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Еще позволю отнять время Феоктистовым, который по словам местного конспиролуха несет сплошную политоту про партию-правительство. Это сборка "бутафорской" ракеты:
Quote:
Удалось договориться с организаторами поездки о замене ленча на посещение завода фирмы «Норт Американ Рокуэлл». На заводе мне показали цеха сборки, электрических испытаний и музей возвратившихся спускаемых аппаратов корабля «Аполлон». В цехе сборки царила атмосфера приборного производства — чистота, отсутствие пыли, помещение герметичное, с искусственным кондиционированием, на входе фильтр-шлюз, где входящего «обувают» и заставляют «очищаться» от пыли и грязи и каждый должен переодеться в чистую производственную одежду. Зачем такая обстановка сверхчистоты в сборочном цехе? Может быть, с целью психологического воздействия на рабочих: ты обязан быть сверхаккуратен!
Сборка происходила на нескольких многоэтажных стапелях. Сначала отдельно собирались основной отсек (спускаемый аппарат) и вспомогательный отсек (то есть приборно-агрегатный). Приборный отсек — негерметичный! В этом заключается характерное отличие американских автоматических и пилотируемых аппаратов — они, как правило, не имеют герметичных приборных отсеков. И понятно, почему — они легче и удобнее в эксплуатации (при сборке и подготовке корабля или аппарата к полету), нет лишних гермовводов. Ведь если на заключительной стадии испытаний выходил из строя какой-либо элемент в герметичном приборном отсеке (например, в корабле «Союз»), то приходилось расстыковывать кабельную сеть, гидро — и пневмомагистрали, разбирать корабль, вскрывать приборный отсек. А затем все в обратном порядке — сборка, повторные испытания на герметичность систем (после восстановления магистралей), приборного отсека, прозвонка соединяемых кабелей и повторные электроиспытания.
На контрольно-испытательной станции завода располагались четыре стапеля для кораблей и три пультовых (на четвертом стапеле во время электрических испытаний трех кораблей мог идти монтаж и подготовка к испытаниям четвертого, а у нас на заводе был тогда только один стапель!). Хорошее впечатление произвела пультовая для комплексных электрических испытаний корабля. Идея и метод испытаний принципиально те же, что и у нас, — сначала автономные испытания приборов, систем, а потом комплексные. Интересно отметить, что на электрических испытаниях в то время находились корабли «Аполлон-14» и «Аполлон-15», которые должны были стартовать соответственно в июле и в ноябре 1970 года. То есть на электрические и функциональные испытания, отработку схемы данного корабля и его подготовку к полету выделялось около года (с момента окончания сборки). Это, конечно, позволяло повысить надежность и качество подготовки.

А вот про СА Аполлонов, которые доктор Попов, не видя их в реале, объявил "сброшенными с парашюта" :)
Quote:
В музее, где находятся вернувшиеся спускаемые аппараты кораблей «Аполлон», обращало на себя внимание состояние внешней поверхности теплозащитного покрытия. При транспортировке некоторые куски прококсовавшегося поверхностного слоя отвалились, и было видно, что в наиболее теплонапряженных местах глубина коксования составляет примерно 20–30 миллиметров (вход в атмосферу со второй космической скоростью все же!). Конструкция лобового теплозащитного покрытия у аппарата «Аполлон» совершенно иная, чем у наших спускаемых аппаратов, но органический наполнитель поверхностного защитного слоя, сублимирующий при высоких температурах, по-видимому, по составу близок к используемому у нас. По их словам (впрочем, возможно, виноват переводчик), температура разрушения поверхностного слоя составляет 2750 градусов, что вызвало у меня сомнения: не может быть! Правда, не исключено, что они называли температуру по Кельвину.


Книга, подчеркиваю, издана в 2001 году при отсутствии ЦК КПСС и Политбюро уже десять лет как. Но "скептики" изложенных там фактов видеть не желают по принципу пресловутого "рабочего": Пастернака не читал, но скажу.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 16:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Ну во первых всех причастных: С ДНЕМ РАДИО!!!! :beer:

А во вторых смотрю я тут такую дискуссию пропустил, так сказать прошлись по основам лунонафтства.

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 16:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
viewer740 Wrote:
Oleg Korney Wrote:
А что зазорного в сугубо профессиональном вопросе обратиться к мнению Феоктистова или Глушко? Причем не просто к бла-бла, а к мотивированному утверждению.

Опять 3,14здишь? :devil:
Какие у Феоктистова или Глушко мотивированные утверждения, кроме имхообразной "всенародной поддержки решений партии и правительства"?
Авторитетное мотивированное утверждение специалиста предполагает тщательный разбор предмета со взвешиванием всех pro et contra.
И хде? Изображение

Читай Феоктистова. Именно разбор разных технических моментов создания программы Аполлон, которые наблюдал "вживую".
 
Глава из его книги:
http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html
Вот кусок оттуда безо всякой "партии и правительства":
Quote:
Работы над лунным проектом начались гораздо раньше, еще в начале шестидесятых годов. За эти годы американцы в результате огромной и хорошо спланированной работы не только создали лунные корабли и ракету «Сатурн-5», но и гигантскую экспериментальную базу, огневые стенды для отработки реактивных двигателей, средства подготовки ракеты и кораблей к запуску, средства управления полетом. Все это в целом было выдающимся техническим достижением. Но и отдельные части этой работы явились замечательным успехом. Тут оценка может носить субъективный характер. Я бы отметил следующие достижения.
Водородно-кислородный двигатель второй ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» примерно в 1,3 раза более эффективный, чем жидкостные реактивные двигатели, работавшие на кислороде и керосине или на других компонентах.
Спускаемый аппарат, в котором космонавты возвращались на Землю. Достижением являлось здесь создание тепловой защиты спускаемого аппарата, обеспечивающей его безопасность при возвращении в атмосферу Земли со второй комической скоростью (около 11 километров в секунду). Такая скорость движения в атмосфере резко усложняет задачу борьбы с тепловыми потоками, идущими от высокотемпературной плазмы на корпус аппарата.
Система вертикальной ракетной посадки на поверхность Луны.
Система автономного сближения лунного корабля и орбитального модуля на орбите спутника Луны. При возвращении экипаж лунной экспедиции стартовал с поверхности в лунном корабле, выходил на окололунную орбиту, сближался с орбитальным модулем и стыковался с ним. Экспедиция переходила в орбитальный модуль и в нем возвращалась к Земле.
Электрохимические генераторы, работающие на водороде и кислороде.
Технические средства и сама система управления полетом, которая стала поворотным моментом в наземных средствах управления космическими полетами, обеспечив оперативную обработку информации, поступающей с кораблей, возможность быстрого анализа, разработки рекомендаций и быстрой их передачи на борт кораблей в виде радиокоманд, указаний или советов экипажу.
Наверное, надо бы отметить и другие достижения (материалы, производство жидкого водорода, стендовая база и прочее).
Все это обошлось США в 25 миллиардов долларов.

А вот интервью "РГ":
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1129/5.shtm
Quote:
Константин Феоктистов летчик-космонавт СССР, доктор технических наук, профессор:
- Никаких оснований, чтобы подозревать американцев в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека.

- А как системы жизнеобеспечения?

- Все было грамотно. Единственное, я считал, что они неправильно выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы, практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно, почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу на поверхность Луны.

- Почему говорят, что у них не был отработан механизм стыковки?

- У них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно.

- С самими астронавтами встречались?

- Конечно. Неоднократно с Армстронгом, который первым ступил на Луну.

- А чем объяснить, что американцы после 72-го забыли о Луне?

- Большого смысла в этой программе не было. Решение принималось на политическом уровне. Вот они и израсходовали "на престиж" 25 миллиардов долларов.


Ага! Свечку держал. Лично после совещания с фон Брауном и Гилрутом бегом ОТК возглавлять во время процесса производства, а потом весь процесс от старта до "приводнения" контролировал. :lol2:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 16:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Не от мира сего. Wrote:
viewer740 Wrote:
Ура-а-а-а! Да здраствует Радио!

Никакого радио нет. Это все выдумки голливуда.



Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 16:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
Еще позволю отнять время Феоктистовым, который по словам местного конспиролуха несет сплошную политоту про партию-правительство. Это сборка "бутафорской" ракеты:
 
Quote:
Удалось договориться с организаторами поездки о замене ленча на посещение завода фирмы «Норт Американ Рокуэлл». На заводе мне показали цеха сборки, электрических испытаний и музей возвратившихся спускаемых аппаратов корабля «Аполлон». В цехе сборки царила атмосфера приборного производства — чистота, отсутствие пыли, помещение герметичное, с искусственным кондиционированием, на входе фильтр-шлюз, где входящего «обувают» и заставляют «очищаться» от пыли и грязи и каждый должен переодеться в чистую производственную одежду. Зачем такая обстановка сверхчистоты в сборочном цехе? Может быть, с целью психологического воздействия на рабочих: ты обязан быть сверхаккуратен!
Сборка происходила на нескольких многоэтажных стапелях. Сначала отдельно собирались основной отсек (спускаемый аппарат) и вспомогательный отсек (то есть приборно-агрегатный). Приборный отсек — негерметичный! В этом заключается характерное отличие американских автоматических и пилотируемых аппаратов — они, как правило, не имеют герметичных приборных отсеков. И понятно, почему — они легче и удобнее в эксплуатации (при сборке и подготовке корабля или аппарата к полету), нет лишних гермовводов. Ведь если на заключительной стадии испытаний выходил из строя какой-либо элемент в герметичном приборном отсеке (например, в корабле «Союз»), то приходилось расстыковывать кабельную сеть, гидро — и пневмомагистрали, разбирать корабль, вскрывать приборный отсек. А затем все в обратном порядке — сборка, повторные испытания на герметичность систем (после восстановления магистралей), приборного отсека, прозвонка соединяемых кабелей и повторные электроиспытания.
На контрольно-испытательной станции завода располагались четыре стапеля для кораблей и три пультовых (на четвертом стапеле во время электрических испытаний трех кораблей мог идти монтаж и подготовка к испытаниям четвертого, а у нас на заводе был тогда только один стапель!). Хорошее впечатление произвела пультовая для комплексных электрических испытаний корабля. Идея и метод испытаний принципиально те же, что и у нас, — сначала автономные испытания приборов, систем, а потом комплексные. Интересно отметить, что на электрических испытаниях в то время находились корабли «Аполлон-14» и «Аполлон-15», которые должны были стартовать соответственно в июле и в ноябре 1970 года. То есть на электрические и функциональные испытания, отработку схемы данного корабля и его подготовку к полету выделялось около года (с момента окончания сборки). Это, конечно, позволяло повысить надежность и качество подготовки.

А вот про СА Аполлонов, которые доктор Попов, не видя их в реале, объявил "сброшенными с парашюта" :)
Quote:
В музее, где находятся вернувшиеся спускаемые аппараты кораблей «Аполлон», обращало на себя внимание состояние внешней поверхности теплозащитного покрытия. При транспортировке некоторые куски прококсовавшегося поверхностного слоя отвалились, и было видно, что в наиболее теплонапряженных местах глубина коксования составляет примерно 20–30 миллиметров (вход в атмосферу со второй космической скоростью все же!). Конструкция лобового теплозащитного покрытия у аппарата «Аполлон» совершенно иная, чем у наших спускаемых аппаратов, но органический наполнитель поверхностного защитного слоя, сублимирующий при высоких температурах, по-видимому, по составу близок к используемому у нас. По их словам (впрочем, возможно, виноват переводчик), температура разрушения поверхностного слоя составляет 2750 градусов, что вызвало у меня сомнения: не может быть! Правда, не исключено, что они называли температуру по Кельвину.


Книга, подчеркиваю, издана в 2001 году при отсутствии ЦК КПСС и Политбюро уже десять лет как. Но "скептики" изложенных там фактов видеть не желают по принципу пресловутого "рабочего": Пастернака не читал, но скажу.


А что, на экскурсии в цех бутафории и реквизита Феоктистов тоже ходил...
Quote:
в 2001 году при отсутствии ЦК КПСС и Политбюро уже десять лет как?

А самое главное - опять идёт попытка подмены целого на составляющие части, типа



Доказательства того, что сам пилотируемый полёт Луну с успешным возвращением летавших состоялся (шестикратно Изображение) где!? :idiot:

Quote:
Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.
Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?
Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный — лунный грунт !
Выражаясь словами известного киноперсонажа — Глеба Жеглова :



Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 17:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4910
Не от мира сего. Wrote:
Какой-то "либертариан ньюс" -- это разве НАСА? У НАСА другой домен.


Я же написал, что отношусь к этому документу скептически, даже если бы он был опубликован на nasa.gov.
Но там, в шапке четко указано

Quote:
David A. Brady* , Harold G. White† , Paul March‡ , James T. Lawrence§ , and Frank J. Davies** NASA Lyndon B. Johnson Space Center, Houston, Texas 77058


Нашел первых двух, остальных не стал. Действующие сотрудники НАСА…

David Brady
Program Integration Engineer at NASA
Изображение
https://www.linkedin.com/pub/david-brady/8/478/41a

Harold G. White (NASA)
Изображение
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_G._White_(NASA)

Или может быть, кто-то состряпал эту бумагу, а авторство присвоил достойным людям…
Тогда почему они молчат?

Не от мира сего. Wrote:
Опять же -- изучите творчество петрика.

Да с ним все понятно. Понятно, почему его тянет к сильным мира сего… Он пытается получить от них деньги.
А, вот, что тянет «сильным мира сего» к Петрикам, тоже понятно, тоже самое, но в виде отката…
Они ведь совсем не дураки, только делают вид…
А документы? Это просто декорация, Думаю, что их никто особо и не читает…

Вот почему при Сталине Петрики были невозможны? Там само понятие отката отсутствовало, не было механизма.
Ну, а если бы какой-нибудь просочился, то он бы сел, не за «изобретение», за растрату, не целевое использование…
А сейчас бы говорили, ах какого академика собственной академии мы потеряли.
Ну не получилось у него, то чего он там делал, но если бы его не посадили, то он обязательно…, а сколько бы он мог еще сделать, у него был такой потенциал…
В этом месте надо начинать трясти его документами.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 17:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн, 2006, 0:18
Сообщения: 29723
Banned: by 2 warnings
VIST57 Wrote:
Нашел первых двух, остальных не стал. Действующие сотрудники НАСА…

У петрика это же самое было. Правда когда этих людей спросили, знают ли они некого петрика? -- у всех у них стали квадратные от удивления глаза. ;)
VIST57 Wrote:
Тогда почему они молчат?

Да они может быть просто и не знают, что чего-то там "подтвердили".

Вы имеете право хранить молчание, но все что вы скажете может быть использовано против вас.


Последний раз редактировалось Не от мира сего. 07 май, 2015, 17:21, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 17:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
VIST57 Wrote:
Вот почему при Сталине Петрики были невозможны?


Трофим Денисович Лысенко, Ольга Борисовна Лепешинская - не?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 17:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
viewer740 Wrote:
Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

Тебе сколько публикаций приводить? Уже давал, если склероз замучил. Объясни, без амикошонства и тупого кривляния, в рамках аферы эти таблицы:
Изображение
Изображение


Последний раз редактировалось Oleg Korney 07 май, 2015, 18:21, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 17:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4910
Кранц Wrote:
Трофим Денисович Лысенко, Ольга Борисовна Лепешинская - не?

Не.
Quote:
В биологии основными достижениями Т.Д. Лысенко были: создание теории стадийного развития, вошедшей в золотой фонд фундаментальной науки; разработка методов направленного изменения наследственности растений, явившихся основой для создания селекционерами школы Лысенко высокоурожайных сортов озимых пшениц; отстаивание возможности внехромосомной передачи свойств наследственности, объяснявшей явление вегетативной гибридизации; развитие учения о взаимоотношениях внутри биологических видов, ставшего основанием его работ по гнездовым посевам растений и созданию стада жирномолочных коров.

В агротехнике наиболее важными достижениями Т.Д. Лысенко, давшими значительную прибавку урожая, стали: яровизация зерновых; чеканка хлопчатника; летные посадки картофеля в южных районах СССР, широкорядный посев проса; посев зерновых по стерне; посадка верхушек клубней картофеля.

Следует ещё добавить, что Т.Д. Лысенко приложил немало усилий для поворота биологических наук в 1930- 40-х гг. от изучения "академических" вопросов к решению практических задач тогдашнего сельского хозяйства, в чём остро нуждалась страна после гражданской, а затем Отечественной войны. Кроме того, Т.Д. Лысенко в 1950-х гг. выступил против авантюрных проектов Хрущёва по "освоению целины" и "повсеместному внедрению кукурузы", нанесших сельскому хозяйству, особенно российскому, громадный вред.

За свои практические и теоретические работы Т.Д. Лысенко был награждён многими орденами, большинство из которых он получил в весьма ответственное на этот счёт сталинское время. Он был удостоен звания Героя Социалистического труда, награждён 8 орденами Ленина1, золотой медалью им. Мичурина, медалью им. Мечникова, призами выставок ВДНХ.


А Лепешинская? Она же революционный деятель. Неприкасаемая. Во власть не лезла. Собственную партию не организовывала.
Могла нести любую чушь.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 18:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Для Вьювера и проч. неверующих Фом :pp:
Изображение
Аполлон-17 образец 76015,143 весом 333 грамма, Немецкий Технический музей, Берлин.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 18:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
Oleg Korney Wrote:
Для Вьювера и проч. неверующих Фом :pp:
Аполлон-17 образец 76015,143 весом 333 грамма, Немецкий Технический музей, Берлин.


Не вижу мешка камней в упор, вижу кусок песчанника , я Вам таких камней могу на фотографировать с десяток не отходя от города.

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 18:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
VIST57 Wrote:
Кранц Wrote:
Трофим Денисович Лысенко, Ольга Борисовна Лепешинская - не?

Не.
Quote:
В биологии основными достижениями Т.Д. Лысенко были: создание теории ....


Ну конееечно. Ссылаться на духовно и идейно близкого сталинодрочера - это наше всё. При том стыдливо не указывая источник. Вы бы ещё Моисеева из Академии Тринитаризма процитировали.

Quote:
А Лепешинская? Она же революционный деятель. Неприкасаемая. Во власть не лезла. Собственную партию не организовывала.
Могла нести любую чушь.


То же можно и про Петрика сказать. Заменив "революцьонный деятель" на "крупного православного учёного".


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 май, 2015, 18:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Stepan Stepanich Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Для Вьювера и проч. неверующих Фом :pp:
Аполлон-17 образец 76015,143 весом 333 грамма, Немецкий Технический музей, Берлин.


Не вижу мешка камней в упор, вижу кусок песчанника , я Вам таких камней могу на фотографировать с десяток не отходя от города.

Я фото вроде не личное из своего гаража привел. :) Камень в музее, в открытом доступе, каталожный и инвентарный номер есть, как и научные публикации по нему. В чем вопросы?
ЗЫ. В открытом доступе десятки камней всех шести миссий. География от Канады до Австралии. Могу еще любое количество фоток вывалить.


Последний раз редактировалось Oleg Korney 07 май, 2015, 18:37, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Majestic-12 [Bot] и гости: 472

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB