Sevpolitforum.info

skroznik, а если серьёзно. Тратят миллиарды на наземные телескопы. Я, своим умом, понимаю преимущество телескопа в космосе. Не проще или не выгодней ли потратить эти миллиарды на супер-пупер телескоп на МКС Гораздо круче"Чандры" (Или ещё где, но без атмосферы, например на Луне. )

Зато у Вас развито про трусы к платью

Корней жаль сдриснул, а то он бы он на этот вопрос взвился свечкой!
И фдващота бы доказал, что реактивная струя, способная погасить до нуля скорость 16-ти тонного аппарата не может вырыть в реголите мало-мальски заметную ямку, только горстку пыли сдуть!
Это только тоталитарные ракеты



безбожно корёжат грунт под собой.

в атмосфере при g=9,81

а то !

Вместо Скозняка можно?
Представьте себе хоккейное поле,которое нужно плоскостью,перпендикулярной вектору тяги,разогнать до восьми километров в секунду)))

Сейчас на Земле лазерной подсветкой (на некоторых фото выше показано) научились практически убирать атмосферные помехи в плотности атмосферы и таким образом по разрешающей способности наземные телескопы опять вырываются вперед за счет гигантских размеров своих зеркал. Но тут не только разрешающая способность - громадные площади земных зеркальных телескопов позволяют собирать больше света и таким образом смотреть намного глубже космических телескопов. Точнее делать это за более короткое время - космические телескопы тоже могут это делать, но тратят на это во много раз больше времени - дабы собрать тот же световой поток от чрезвычайно удаленных звезд и галактик. Ну а вынести такие гигантские зеркала как у наземных телескопов в космос пока абсолютно невозможно.
КРОМЕ ТОГО. Сейчас научились делать синхронизацию световых потоков для оптических частот (атомные часы сейчас это делают) - это позволяет делать из оптических телескопов интерферометры с межконтинентальной базой - разрешающая способность становится просто беспрецендентной. Вкупе с громадной силой собираемого светопотока это позволяет разглядеть объекты на краю Вселенной с колоссальной точностью. Сейчас такие наблюдения уже начались. Так что наземные телескопы опять впереди планеты всей - а лет 20 назад казалось что они свой век отжили...

то есть до моих 15 лет... Круто

ну не хоккейное поле - это раз, а во вторых - минус колебания атмосферы, минус потери в атмосфере, минус искажения в атмосфере, минус сейсмика... Ну метра 4 в диаметре основного зеркала... Разве это не реально? В Крыму 2,6 метра вроде - но ведь работают люди !

Колебания атмосферы сейчас нейтрализуются (предыдущий пост), потери в атмосфере - они есть, но несущественные - телескопы сейчас располагают на высотах от 2 до 5 километров - эти потери с лихвой перекрываются громадной собирающей площадью. Сейсмика - специальные датчики - во время сейсмики не работают. А вот то что из суток рабочего времени только треть, да еще непогода случается - суммарно не более четверти всего времени можно работать - это колоссальный минус земных телескопов.

Тогда во второй половине августа - сюда http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=44.529426&lon=33.457822&z=17&m=b

И чо?

Стартовая масса ракеты "Искандер" - 3 800 кг
Масса модуля "Eagle" - 16,400 kg

16,4 т /3,8 т = 4,3
9,8 м/с²/1,62 м/с² = 6

А телескоп в Научном 2,6 метра имеет сейчас цену?

Крайне незначительную. На территории России (и СССР) нет площадок с хорошим астроклиматом. Даже наш 6-метровый телескоп оптический телескоп на Кавказе никаких революционных достижений не выдал...

В Европе таких площадок (с хорошим астроклиматом) тоже нет - поэтому их обсерватория находится в Чили - высоко в горах.
У американцев такие площадки есть - на Гаваях - там и находятся их самые большие телескопы.

https://fotki.yandex.ru/users/skroznik/album/199133/

https://fotki.yandex.ru/users/skroznik/album/199136/

и пыль в условиях отсутствия атмосферы упадёт за 2-3-4 секунды

Не мое дело, но я бы советовал Вам не ввязываться - уже сто раз этот вопрос разбирали.
Народ элементарно не образован.

Скока будет "пыли"? В граммах?
И что останется на месте, откуда её выбило струёй РД?

А на экскурсии рассказали, что очередь среди (в т.ч. иностранных) специалистов на несколько лет вперёд

Так разные очереди бывают - например на написание диссертаций - вполне подходящий прибор.
На диссертационную работу на большой телескоп никто вас не пустит.
Ну есть и другие работы - безусловно важные, особенно прикладного характера, но не на переднем крае науки.

Какой вопрос? Ваша сообщница даже не поняла, для чего я запостил старт Искандера.

Материковый грунт

Во-первых - она не моя сообщница.
А во-вторых, если она женщина - ей совсем необязательно разбираться в "Искандерах".

спасибо за предложение. загадывать не буду, времена нынче тревожные.я к своим родичам в прошлом году просто не имел вариантов поехать. а они, примерно в данной местности тока на другом краю
увы, загадывать не буду...

Баба, что с неё взять...она больше про пыль думает

На другом краю чего Крымского полуострова Или Фиолента У меня дача в Медике