Sevpolitforum.info

У нас в фотостудии было 4 профессиональных фотолаборанта, которые печатали цветные фотографии. 2 на отечественной бумаге и 2 на "Кодаке". В сезон (начиная с июля и до февраля) добавляли ещё двоих - такой огромный был "поток" заказов. Так вот, наш начальник называл всех "цветников" дальтониками. А среди них ходила такая шутка в стихах:

Встретишь "голубого" - ты не бей его!
Он ведь с красным знаменем цвета одного!


Если бы дали всем четырём лаборантам напечатать с одного негатива фотографии, цветопередача была бы разной! При этом фотографии были бы отличного качества!
Парадокс?
Нет. Человек так устроен, что невольно "подстраивается" под своё вИдение мира и окружающей среды. Один старается добиться, чтобы на фото белая бумага была бы белой. Другой основной задачей считает, чтобы цвет лица человека был как можно естественней... Ну и так далее.

Призрак, своими нудными объяснениями я хотел донести только одну простую штуку - цветность фото с китайского лунохода просто обязана была быть иной, чем раньше из других источников. Вот если бы она совпала - это уже было бы подозрительно (как минимум).

PS Радиосканер выше тоже самое написал, но я не видел.

Подозреваю, что так работают "минилабы".


Нет, не игра слов, а разные способы достичь хороший результат.
Если ретушь (карандашом закрасить яркое место на негативе), то все фотографии с этого негатива будут одинаковые. Если "колдовать" маской или руками - готовые фотографии могут отличаться друг от друга. Зависит от мастерства и опыта лаборанта.

Ну и молодец, хорошо, что щупал!
Ещё бы про цвет ЛГ не пиздел ахинеи не городил, а прямо говорил о том, что видит во время щупанья - ваще цены б ему не было.

минилабы, они разные. бывают и со светофильтрами, бывают и без. "продвинутые" без фильтров. качество на порядок выше получается.


главное результат.
а лаборантов как таковых сейчас наверное уже и нет. есть операторы. цветной печати.
полная автоматизация, и полное попадание один в один любых тиражей фото.

Про затмение Солнца не забыли? Включили прямую трансляцию, скоро начнётся:
http://xn--80adancmc3bzi.xn--p1ai/blog/2239.html

та ну, чё там смотреть, каждый раз одно и то же - солнце закрывается, потом открывается... никакого креатива...

А вдруг сегодня не откроется?

Вот тада и посмотрим

А зачем?
Вы - учёный. А толку от нас - одинаково. Всей вашей учености хватает только на то, чтобы своё бессилие оправдать "фундаментальными законами".



Разве в этом есть противоречие? Секретарша печатает на компьютере, но не понимает, как он устроен.



Виртуальный - дословно "возможный" или "предполагаемый".
Модель ведь может быть создана в реальном мире - например модель автомобиля в масштабе 1:43 вполне реальна, её можно потрогать.

Что касается элементарных частиц, то "корпускулярно-волновой дуализм" - это предполагаемая модель (синонимы: возможная модель, виртуальная модель).

Разве я виноват, что учёные умеют работать только с корпускулами и волнами? А электрон обладает и теми, и другими свойствами одновременно, и ещё кучей других свойств, которые не вписываются ни в корпускулярную, ни в волновую модели. Вот и приходится извращаться.



Тогда возвращаемся к вопросу, что такое электрон. Когда определитесь и сможете это доказать, тогда и будем рассуждать, какие термины применять корректно, а какие не корректно.

А вам понятна природа электрона?
Тогда объясните, что это: шарик, или волна, или шарик из волн, или волна из шариков, или устойчивое возмущение среды (эфира или физического вакуума)?

сцука, у мну на дворе облачно.

Скажи честно, что пошутил...

Демагог хренов.
Суют в нос немецкую работу, в которой уже больше пресловутого "стакана", но ее не замечаем и упрямо твердим, что по "статистке" амовского грунта все равно нет. Для сведения: ежели какой-то факт "статистику" опрокидывает, то значит неверна сама концепция. Можно сколько угодно разглагольствовать, что в Москве "Бентли" нет, но наличие даже одной фотки подобной тачки, такое утверждение делает ложным.

Вся эта тема сплошной юмор.

Фу! Пронесло! Открылось!

Это Вам смешно! А если бы сейчас на Луне были люди - сгорели бы на фиг . Так близко к Солнцу то никто не подлетал.

Что! И этот продался коварной NASA! Надеюсь хоть не дёшево...

А у меня - вторая ссылка

Что такое модель железяки - понятно даже детям - вечно на них денег просят.
Но вы завели речь о ВИРТУАЛЬНОЙ модели электрона - что это за зверь такой?

Ну если даже советское правительство продалось - то уж тут сам бог велел продаться...

Так у секретарши на разных машинках по-разному получается - значит и у нас электрон всякий раз разный получается?

Та я то давно определился...

По телевидению полный аншлаг...
Поразительно - как на совершенно никчемное явление природы народ устраивает полный балдеж. И на эпохальные открытия совершенно не обращает никакого внимания.

В дни Солнечных затмений лунатики пересаживаются на Солнце. Надо же кому-то топить ту огромную печку!


Тут не надо думать. Чтобы понять любое открытие надо напрягать "серое вещество".

Этот ажиотаж - сам по себе удивительное явление массовой психологии толпы. Не так уж редко три разных тела оказываются примерно на одной линии (ворота, вратарь, шайба) - и вдруг внимание больше чем даже к немцову... Я уж не говорю об открытиях новых миров, которые происходят буквально сейчас - немцова и опровергателей американцев это не переплюнет...