Sevpolitforum.info

Флоренский лично вскрывал ампулу с Л-16. И описывает то, что видит перед глазами.

Ничего не путаешь? Есть ессно и ссылки на чужие работы, но есть и прямые исследования, что указывается в научной публикации. В данном случае изучение прямое, что видно по тексту.

Вот еще работа из того же сборника:

Стр. 501-502.

ЗЫ. Еще дать? Или для тебя "тем хуже для фактов"?

На какой модели я могу поиграть в электрон?

Я говорил что данные берут на веру???
Если ты чего-то не понял - спроси пояснений, а не вырывай фразы из контекста.

На компьютерной, вестимо.
А какова будет эта модель и в каком виде она отобразит электрон, в виде точки или облака вероятностей или вообще в виде шарика с нарисованным знаком (-) - это уж зависит от модели... Вам, как специалисту, виднее, как моделировать...

Модель любого явления существует только в воображении - и более нигде. Излагать эту модель можно языком, записью на доске, или в компьютерном варианте записи. Не видел чтобы какая-то модель любого явления отливалась в металле.
Так что же такое ВИРТУАЛЬНАЯ модель?

Юрист.
Для смеху. Это взято из этой публикации:

"Лунный грунт из моря изобилия", стр. 496-500.

А если кто-то другой напишет другую программу электрона? Электрон будет уже другим?

Oleg Korney, ну так один исследуют, а второй анализируют на доверии...

Ладно, мемуары исследователей это все конечно хорошо.
А вот что делать с глазами-то? Почему цвет такой разный? И не надо рассказывать про "такое свойство грунта", ничего что могло-бы давать такой эффект в грунте не найдено.

Какой факт, какие тысячи?
На ScinceDirect'е, а это база не из последних, их насчитано меньше полутыщи - 384 штук. Первичных исследований, разумеется, а не гор компилятивок, которых можно наваять хоть мильон.
Ты сам контролировал подсчёт, лично! Как бы ты впоследствии не выл и пытался кулачонками после драки махать, результат кардинально не изменился - но главное не абсолютное число, которое выяснить практически невозможно, а отношение статей по пендофуфлу и советскому (настоящему! ) ЛГ, которое составило 4/1.

Естественно Коновалов дурак. Хер ли анализировать ЦВЕТ ПОВЕРХНОСТИ, ежели там грунт С ГЛУБИНЫ до 8 см. А то, что при раздутии верхнего слоя цвет другой и ближе к коричневому прекрасно видно на снимках того же А-11:

Вообще говоря цвет любого предмета зависит от того, каким светом вы его освещаете.
Если у вас есть зеленый лист в естественном освещении, то вы его увидите черным в красном свете... Вариантов много.
А если вы добавите сюда еще разные светофильтры (на глаза или на объектив фотоаппарата) - то вариантов будет бесконечно много.

На приведенной вами фото, ретушь, посмотрите на зцвета флага.

ScinceDirect - это ТОЛЬКО публикации журналов Эльсивера. Никакие иные туда в базу не включены. На АДС работ тыщи 2. Расслабься.

Можно спорить, но грунт, сдутый соплом, все равно ТЕМНЕЕ и ДРУГОГО ОТТЕНКА. Его Коновалов и вычислял.

Нашел оригинал в оч. хорошем качестве с аф. ресурса:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/37/5483.jpg

Коновалов прав . На небольшой глубине цвет грунта коричневый.

А Флоренский? Который





вот такими словами



он кто?

И в каком цветовом диапазоне у нас солнечный свет?
На сколько я знаю инглиш, в пленочной камере которая участвовала в съемках небыло цветных фильтров, я так понял там вообще не было никаких фильтров, или о них не упоминается, а еще в этой камере не было термозащиты, но это уже совсем другое.

Теперь смотрим на фотографии луножипа, а именно на цвет надкрыльников. В условиях засветки которая была при съемке, цвета немного сместились в светлую сторону, что совсем немного обесцветило снимки, но цвета не исказились, есть предположение что надкрыльники как и термозащита аппарата должны были так-же стать серыми, или близко к тому.



Я не исключаю, что они могли сесть в место где все серым серо, покрыто тем-же подогретым диоксидом титана и кремния, которые при высоких температурах взрыва от падения метеорита испарились и осели на поверхность, в условиях той гравитации они вполне могли осесть в достаточно чистом виде, но на панорамах нигде не видно вдалеке других цветов, а они должны быть, до синего и коричневого цветов, снимки очень четкие и вполне позволяют оценить цвета на горизонте.

Ну надо же! Сделал одолжение


А на поверхности?

Леонид Андреенко





Редакция журнала "Наука и жизнь"



Производители лунных глобусов



вместе с сотрудниками Калужского музея истории космонавтики
Само НАСА в конце концов





Ну у всех цвет из глубины сибирских руд!

И чо?
Нормальная репрезентативная выборка для того, чтобы подсчитать отношение одних работ к другим.
Ты ведь сам его для подсчётов и предложил.

При съёмке на цветную плёнку цветные фильтры как правило не применяют. Редкое исключение - съёмка с лампами накаливания на плёнку, предназначенную для съёмки при дневном свете.

Ты уже забыл о чем говорил? Я сказал что по грунту есть тыщи статей, а ты ажно завопил что только 394. Я ж не спорю нормальная это выборка или нет. Я говорю, что она НЕПОЛНАЯ и тыщи статей вполне себе существуют в природе. Фактически, что мы с тобой смотрели - это 4 журнала: Geochimica et Cosmochimica Acta, Earth and Planetary Science Letters, Icarus, Planetary and Space Science .

Да абсолютно похер сколько, контора пишет.
Главное отношение!
А оно для аферы совершенно убийственно.

На тебе другое соотношение. По грунту А-11 я тебе могу прямо щас выложить 10 советских публикаций. Они сделаны на 3-граммах. По твоей методе советского грунту больше в 100 раз и сов. публикаций тогда должно быть тоже в сто раз больше. Ты мне способен дать тыщу работ по сов грунту? Даже не надейся!

Балбес!
По какому

ВЕСЬ грунт той или иной доставки, ВЕСЬ!
Работы по ВСЕМУ пендофуфлу и ВСЕМУ советскому (настоящему! )
Берём их отношение.