Sevpolitforum.info

Ну то что ты любую оперативно подкинутую тебе группой поддержки (штанофф ) очередную пендопортянку можешь враз тиснуть я ничуть не сомневаюсь. Можешь хоть весь ими обмотаться.
Подобным обильным пендокалометанием это ты на здешний наивняк можешь впечатление произвести. Вот и ходишь гоголем, тебя вон даже один так залюбил - готов просто в дёсна целовать.
Выводы из наших совместных подсчётов по согласованным критериям и обоюдным признанием полученных результатов следуют однозначные, потому что при соотношении двух порций однотипного материала для исследований, как 0,1% не может быть соотношения наделанных за 40 лет работ по ним 20% - на 2 (два!) порядка разницы.
В принципе не может! Теория вероятности и матстатистика это запрещают. Доказывать это тебе я не собираюсь, обойдешься.
Значит остаётся два варианта - или соотношение работ завышено раз в двести (а это исключено - база заведомо репрезентативна, цифры ты сам считал и проверял, и не чирикал до поры до времени), или соотношение количества двух порций исходного материала другое - соответствующее соотношению работ.
Естественно очевиден второй вариант.
Значит берём одну из порций за эталон - разумеется это наш, советский (настоящий! ) лунный грунт - и на основе посчитанного соотношения работ прикидываем, какого максимального размера пайка может быть у пендосов.
Задачка посильная ученику начальной школы.
Кроме, правда, некоторых особо хитрожопых барнаульских иуриздофф.
Ответ - гранёный стакан!
За 6 (шесть!) полётов и мунных топотушек.
12-и (двенадцати!) рыл!!!

давайте организуем совместную экскурсию в ГЕОХИ РАН. Только Юриста не возьмём. А то представляю: " Эй ты, очкарик, х*ля нам песок впариваешь, ПроХфесора зови! Насафил, х*ев!" Диалог будет примерно с таким проявлением интеллекта

Это вопрос принципиальный!
Лунный грунт - это единственное материальное свидетельство и доказательство пребывание человека на Луне.
Или автоматического опровержения при недоказанности заявленных объёмов.
Пендосы с присущей им хуцпой заявили о доставке 4-х (без малого) центнеровх ЛГ за шесть прогулок.
Нашими тремя автоматическими станциями доставлены скромные 326 г (101 г + 55 г + 170 г)
Соотношение 0,326/382 = 0,00085, т.е.0,1%
А вот количество работ по ЛГ разной доставки соотносится, как 91/384 = 0,2, т.е. примерно 20%
Выводы очевидны.

давайте организуем совместную экскурсию в ГЕОХИ РАН.

Умники! Подскажите, пожалуйста, как сохранить видео Youtube на свой жёсткий диск. Google даёт много непрактических вариантов. Мне нужно - просто!

youtube
добавляешь
ss
ssyoutube

[quote="Житель Уфы"]
youtube
добавляешь
ss
ssyoutube[/quote]
Проще! Для прапорщика! Куда добавить SS? В адресную строку? Не получается в Crome

1. Тыркаем вот в эту ссылку http://en.savefrom.net/

2. В свободное поле левее клавиши "Download" вколачиваем полный адрес видео, например
https://www.youtube.com/watch?v=2Y4JnyvYS8c

3.Жмем на "Download"

4. Справа появляются ссылки с возможными форматами сохранения. Я бы рекомендовал MP4.

5. Тыркаем в эту ссылку

6. Появляется диалог, куда сохранить файл.

Вуаля

Процитированное мной выше - классический пример "доводов" дурака.
Мария Кюри руками переработала что-то около тонны урановой руды (вместе с супругом около 10 тонн), а количество опубликованных работ практически нулевое по современным меркам.
Какой вывод после этого сделает дурак? - конечно же очевидный (для дурака, типа процитированного) - врут все Кюри (прости меня господи)...

PS Вспоминается классический пример по исследованиям функций Бесселя. На эту тему опубликованы многие тысячи работ в этой вдоль и поперек изъезженной области. Петр Леонидович Капица опубликовал одну - и нашел новый класс решений уравнений Бесселя.

PPS Пост написан для нормальных людей - к дуракам просьба не реагировать.

Именно туда!
Берём к примеру http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JszEL1Ri4Ho и вместо http://www. добавляем
ss - получается ssyoutube.com/watch?feature=player_embedded&v=JszEL1Ri4Ho
Это если разово нужно качнуть, а если много - тогда конечно лучше сразу через загрузчик http://en.savefrom.net/

Дурак, мудак, дoлбoёб,.. - эти сугубо ласковые эпитеты вы для своего возлюбленного корнея оставьте, пригодятся для интимного воркования.
Демагогической софистикой захотелось блеснуть? Ну это вы всегда пожалуйста!
Ad personam да ignoratio elenchi - ну куда ж вы без этого.

А смысл?
Разве что на плакатик посмотреть, на котором таки да, Луна ПРАВИЛЬНОГО цвета.



так это можно и с собственного дивана сделать.
Хотя, чтобы лично взглянуть на образец советского (настоящего! ) лунного грунта, можно.





Да сравнить с цветом того цементоидного пендофуфла,



за который некоторые корнеи свой анус уже в клочья порвали.

А вот тут-то мы Вас, батенька, и попгавим! (с) В.И. Ленин. Это с каких таких херов? У тебя что ли сигареты в комке покупают, где пачки одинаковые? Беглый анализ публикаций показывает, что ДОЗЫ РАЗНЫЕ. В силу совершенно объективных причин. Зависит это от вида исследования (исследования физико-механических свойств реголита требуют больших объемов, также для исследования треков ГКИ речь тоже идет о крупных порциях и т.д.) плюс о возможности выдающей стороны. Чтобы не быть голословным: в сов. сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" приведено 32 амовские публикации по "Луне-16". Все они выполнены на первой раздаче сов. грунта, т.е. на трех граммах. Там прямо указано (сейчас под рукой текста нет), что этот объем разделили между 8-ю исследовательскими группами, т.е. примерная порция в распоряжении каждой группы была меньше 0,4 граммов. Перебрав вручную все статьи я нашел там самую крупную порцию в работе
Ж.А.Филпотс, К.К.Шнетцлер, М.Л.Боттино, С.Шуман, Х.Х.Томас - СОДЕРЖАНИЯ ЛИТИЯ, КАЛИЯ, РУБИДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ, РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ, ЦИРКОНИЯ И ГАФНИЯ В ГРУНТЕ "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaMERpbThsaWZoZHM/edit?pli=1
указан в таблице 2 на с тр. 313. Это 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450=102,286 миллиграмма

А общий вес, суммированный по работам, составил восемьсот четырнадцать с половиной миллиграмм.. Давай посчитаем любимое тобой "среднее арифметическое". Получается в среднем примерно 0,025 грамма, т.е. 25 миллиграмм. Это уже какая никакая статистика, а не имхи от балды. Ну и для сравнения смотрим порции Аполлонов. Вот работа, которую давал из этого же сборника:
Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUw ... edit?pli=1
Вес исследованных образцов на стр. 310 в таблице 1.

Пробы Аполлона-11, -12 и 14 соответственно 10084, 12070 и 14163 весят по 300 мг каждый (в совокупности больше, чем весь "зарубежный" советский грунт во всей монографии), а пробы Л-16: Г-3 и А-3 весят по 10 мг каждая. Соотношение как бэ 45:1.

И ты мне дальше будешь загонять про средние величины?

Давай еще раз к сборнику "Лунный грунт из Моря Изобилия". Амовских исследователей всего 68 (шестьдесят восемь) фамилий. Все, подчеркиваю, имеют многочисленные публикации по грунту Аполлонов. Т.е. не может быть и речи о том, чтобы никто не увидел разницы между двумя типами образцов. Все исследователи из разных НИЦ. Перечислим их (связанные с НАСА сразу выделил):
ЛПИ
Локхид-Электроникс корпорейшн
Смитсоновская пстрофизическая обсерватория, Кембридж
Факультет наук о земле и космосе, Госуниверситет Нью-Йорка
Отдел геологических и ппланетарных наук, Калифорнийский технологический
Отдел геологических и геофизических наук, Университет Принстона
Геологический факультет, Массачусетский университет
Отдел геологических наук, Университет Чикаго
Отдел геологиии, Аризонский университет
Кафедра геологии, Дэлаварский университет
Геололгическая служба, Минессотский университет
Отдел геологии и Института метеоритики, Университет Нью-Мехико
Институт Энрико Ферми
Кафедра химии, Кетуккский университет
Орегонский государственный университет
Кафедра химии, Висконсинский университет
Центр пилотируемых полетов НАСА
Национальный исследовательский совет
Лаборатория космической физики, Годдаровский Центр
Лаборатория космической физики, Вашингтоский университет
Исследовательский центр Дженерал Электрик
Отделение физики, Калтех
Имеем 22 (двадцать два) научных учреждения, связанных с исследованием грунта. Без "пронасовских" будет 19. А вообще их ессно больше, т.к. в сборнике не все импортные статьи плюс это публикации до 1974 года. Во всех вышеперечисленных конторах агенты ЦРУ работают? Ты вот сидя на диване "шмурдяк" определил, а они нет. С чего так?

Корней!
Ну-ка напряги хоть раз свою фасолину



Напряг? Маладес!
Так вот мы берём за эталон ВЕСЬ советский (настоящий! ) лунный грунт, все 365 326 грамм, и на основе соотношения работ по ЛГ, нахераченных за 40 лет исследований ВСЕМИ очкариками в белых халатах, а оно согласно нашим с тобой совместным подсчётам по согласованным критериям и обоюдным признанием полученных результатов составляет 1/4, прикидываем, сколько ВСЕГО лунного грунта может быть у пендосов.
ВСЕГО, корней!
Интегральн... - не, ну его нафиг - расслабляй свою фасолину скорей!
А то с ней случится ещё что-нибудь от натуги, не дай бог, а мне потом совесть ночами спать не даст.

С хера ли ты за их зрение распинаешься - ...не может быть и речи о том, чтобы никто не увидел разницы... - они что, все как один у тебя на исповеди были?
У них в плане работ разве стояло определение различий между образцами ЛГ разной доставки, исключающих происхождение с одного и того же небесного тела?
Нет!?
А какого тогда рожна ты в 100500-тый раз свой вонючий petitio principii из вашей фирменной шулерской колоды на свет божий тянешь?


К тому буквальном смысле оче - видному факту, что у пендошмурдяка





даже цвет и тот фуфло, я вижу у тебя претензий нет?

Ты интересный кадр. С чего ты это мы со ВСЕГО сов. грунта считаем? Его, кстати, не 365 грамма, а поменьше. По экспедициям: 101+55+170=326 грамм. Амы брали пробы не у СССР, а из "своих" грамм. Всего у них было 9 (при первых трех обменах).

Про 40 лет физдеть не надо. Практически все импортные работы по сов. грунту в 70-х годах, когда его собственно и привезли. Ты собственно поскольку нигде не учился, то представление о научных публикациях у тебя пещерное. Основной критерий научной работы это НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Никто не будет из года в год публиковать статьи по содержанию, к примеру титана, в Луне-16. Если работа по этому поводу есть, то тема фактически "закрыта". Изучать это, конечно, никто не запрещает, но если новых данных не получено или нет какой-то новой методики исследования, то ни в каком научном журнале статья не будет опубликована. А у тебя впечатление, что ученые из года в год должны вынь да положь какие-то статьи по грунту печатать.

Интерес у грунту идет "волнами". Была волна 70-х (самая большая), когда он был доставлен на Землю. К концу 90-х интерес практически пропал, т.к. посчитали что "все там уже исследовано". Затем был интерес к гелию-3. Его "переоткрыли" американцы из Висконсина во главе с проф. Кульчински. Выяснилось, что его концентрация (сам гелий-3 был указан в работах еще 1970-го года по А-11) выше примерно на пару порядков. Затем после эксперимента Лунар Проспектора выяснилось, что на Луне есть вода во вполне приемлемых количествах по крайней мере на полюсах. Тут тоже пошла куча работ, где более точной аппаратурой нового времени установили, что она есть пусть в мизерных количествах и в доставленных кристаллах грунта. Также с начала 21 века российские исследователи более точной аппаратурой нового поколения установили, что в грунте Луны есть неоткрытые минералы в виде крохотных наноразмерных частиц. Тут тоже был целый пласт работ группы Богатикова-Дикова-Карташова.

Это так ликбез и кому вообще интересна тема.

Определять цвет по фоткам с разными светофильтрами это нечто.

".
Акад. О.А.Богатиков
http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html

В.А. Алексеев.Заведующий Лабораторией космохимии ГЕОХИ РАН
http://www.bogorodsk-noginsk.ru/chg/drozdov14.html


К.П.Флоренский А.В.Иванов Л.С.Тарасов Ю.И.Стахеев О.Д.Родэ - МОРФОЛОГИЯ И ТИПЫ ЧАСТИЦ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ

https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUw ... edit?pli=1
а также К.П.Флоренский А.В.Иванов Л.С.Тарасов Ю.И.Стахеев О.Д.Родэ М.А. Назаров - ЛИТОЛОГО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛУННОГО РЕГОЛИТА ИЗ МАТЕРИКОВОГО РАЙОНА АПОЛЛОНИЙ

Неужели в ГЕОХИ одни дальтоники и вруны



и настоящий цвет вот такой?



Ну а если ты веришь только аффецеальнымм документам - пожалуйста, с самого что ни на есть кошернейшего сайта



переводить надо?

А кто с этим спорит? Общий цвет луны желтый, для чего достаточно поглядеть на небо. Но цвет конкретного грунта из разных мест может иметь самые разные оттенки. Напомню, что из космоса Земля голубая. И при чем тут теоретические расчеты из Одесской обсерватории 1940 года, когда есть непосредственные описания участников исследования грунта с советской/российской стороны? "Грунт серый разных оттенков" - общий совокупный вывод из всех вышеперечисленных цитат.

Не вы, а мы считаем!
Имеем право и на мнение вашей пездобратии пилюёмъ.


После доставки настоящего (советского! ) лунного грунта и фабрикацие 4-х центнеров пендофуфла прошло более 40 лет.
Какими волнами, потоками или мелкими стопочками шли исследования в течение четырёх десятков лет совершенно по барабану.
Для общей оценки и выявления качественной картины это не нужно абсолютно.
Тебе доставляет сексуальное удовольствие этим онанировать - вот ты и дрочись. Только как положено - сам на сам, а не публично, бесстыдник!

Все-таки отреагировал...

Амовский грунт исследовался ДО доставки советского. Поэтому бред, что на основании нашего грунта, амы что-то там фальсифицировали - идет лесом.

"Качественная картина" выглядит следующим образом. Грунт "Луны-16" был передан амам по обмену в июне 1971 года в количестве 3 грамм. Ессно как новое место забора и доставленный АМС он был интересен. И в последующие пару лет по нему было примерно свыше 50 публикаций, 32 из которых было переведено на русский и вошло в сов. сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", изданный в 1974 году. Такая же примерно картина была и по грунтам "Лунны"20 и "Луны-24". Это все составило свыше 90 процентов имеющихся по сов. грунту публикаций.

Если из..бнуться и считать сколько на эти 9 грамм приходится научных работ, то можно флудить про "в две тысячи раз" или сколько там больше, по отношению КО ВСЕМУ ВЕСУ Аполлоновского грунта, как ты это шулерски проделываешь . Но все нормальные люди понимают, что это полный маразм.

Из твое выходит "логики", что раз ученый написал статью по образцу Л-16, то "для баланса" он должен выдать 2 тыщи работ по грунту Аполлонов, по одной на каждый образец, так что ли? А если написал только 10, то ему амовский грунт в двести раз менее интересен?