Sevpolitforum.info

"Обычный", но самый навороченный.

В космосе интересные и захватывающие события происходят - эпохальные можно сказать.
А тут - драка с дураками, начитавшимися Мухиных и Поповых.
Корней, завязывал бы ты - не царское это дело.

Цари в палате с Наполеоном...

В палате тоже цари есть - это точно. И среди ветухаев есть они...

Ты не ответил на вопрос о своем утверждении что новые научные данные появилсь, и откуда ты их извлек.
Докажи что ты не царь шестой палаты.

вот сколько я просил, что бы меня с сиими шедеврами познакомили.... или хотя ба носом в ссыль ткнули... молчок.
какие то прямо "бабайки" Мухины с Поповыми...
не фига не понимаю....

Так юрист же ссылку давал.
Я даже читать начал с увлечением - было дело.
Но потом резко стошнило.
С тех пор ссылок от него не добъешся.
У него спроси - я не записал.

Главное упустили: История

Так это всё - НЕ науки! Это наборы знаний!
Из всего вышеупомянутого всё более и более к науке приближается Медицина, но не как собственно развитие медицины, а как следствие развития таких наук как, например, молекулярная биология.
Спорить о том, что экономика не наука не будем - это и так ясно.
Лингвистика - чистый набор знаний! Примером тому - самая часто редактируемая статья в Wikipedia "Украинский язык"
Если 2х2=4, а сos (0°) = 1 то это так. Правда во время войны значение косинуса может доходить до 2, а в условиях особо тяжёлых боёв даже 3-х! Что мы и наблюдаем по статьям про украинский язык.
Ну а история... Этот набор сведений вообще наукой считаться не может.
Я не буду про летоисчисления и династии..
Примеров без этого вагон. События нашей с вами жизни при нас переверают сплошь и рядом.
Пример: Полностью перевранная история Великой Отечественной войны. Хотя есть ещё много живых свидетелей той войны.
Совсем близкий пример:
Россия запустила баллистические ракеты по Донбассу – CNN
http://rkm.kiev.ua/kalejdoskop-sobytij/163788/
Однако CNN такого не сообщала!
CNN сообщила о фактах засечки пусков баллистических ракет на Донбассе.
Я привожу всегда другой пример: при следственном эксперименте при расследовании Бесланских событий практически 100% свидетелей указало, что по школе стрелял танк. Ясное дело, следователи пошли дальше - они показывали свидетелям фото танка и БТР и спрашивали - из чего стреляли по школе? 90% свидетелей показало на фото танка, которого там в помине не было. Тогда стали показывать кинофотоматериалы штурма - свидетели стояли на своём - был ещё и танк. В деле так и записали - "был со слов свидетелей неустановленный танк не попавший в кадры кинофотоматериалов."
Историки через 20 лет, основываясь на материалах дела , напишут - по школе стрелял танк. И будут формально правы!

Вот кст интересно, у меня давным давно в усилке были 6с33с без "рожек", непонятного производителя и без маркировки (маркировка был на упаковке в пять ламп), только 5 циферок, на каждой лампе разные, в чем различие?
Менял на рогатые, разницы не заметил в звучании, но безрогие лампы у меня один фанат купил в четыре раза дороже чем просили на то время за рогатые. А вообще самый красивый светильник из ГУ81 получается, правда он немного в рентгене еще отсвечивает. Еще ГУ32 крАсиво светится.

)
А у меня есть 2 П404 и один П405
p-n-p
1958 года выпуска

На плату панелек под 6с33с по моему нет, все под навесной монтаж, так-что можно любую, а вообще рассово правильная керамическая с серебренными контактами - та что в военке используется.
Примерно такая:


А кто нибудь с этим чудом, что нибудь толковое собирал акромя приемника-передатчика?

Все же кружок "Умелые руки" смотрится намного приглядней филиала шестой палаты.

Вы по количеству бреда превосходите даже опровергателей полета на Луну.
Бред у вас, качественный, краткий, ясный - почти что гениальный.

Знаешь, тебе что либо логически объяснять давно нет смысла. А брать меня "на слабо" глупо и наивно.
Царствуй, Жозефина без Наполеона

Корней!
Ты хоть сам отдаёшь себе отчет, что за пургу ты несёшь?
Ты сам лично принял участие в выяснении мнения профессионалов, да не одного-другого, а всех сразу!
Вот оно, это мнение -
Это приговор, корней! Неужели непонятно, это же классика всего демократического либерализма -
потрeбитель голосует собственными ногами.
Ты можешь до усёру пытаться мельтешить перед носом своими напёрстками, тиская бесчисленные портянки, одна другой шире - не поможет.
Всё, корней, поезд ушёл, не догонишь.

Ты не то что грунтом Луны не занимался, а вообще ни какой научной деятельностью. Поэтому свою ламерские представления можешь оставить при себе.
Профессионалы, которые исследовали грунт, высказались четко: из одного источника.



Академик А.П. Виноградов. Лунный грунт из Моря Изобилия. стр. 13..17.
Это не портянки, а НАУЧНАЯ ПУБЛЛИКАЦИЯ!

Где компетентное мнение, что амовский грунт "фуфло"? Почему-то ссылаемся только на Мухена, который о грунте и вообще о геологии имеет представление как тот мужик в поговорке про гусиные лапки.

Вернемся к "превышению на два порядка". Ты можешь пальцем ткнуть какой советский образец исследовали по сравнению с амовскими в подобных пропорциях?:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Я тебе прям щам оттуда назову образцы со многими десятками и даже за сотню публикаций. Так где тысячи статей по советскому грунту?


Я приводил конкретные глубокие керны Аполлонов:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/A15drill.pdf
А вот керны Лун:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna16Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna20Core.pdf
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna24Core.pdf
В конце каждой статьи список литературы по образцу. Где тут отличия на порядок или два по количеству публикаций? При этом составитель (на ПДФ копирайт Чарльза Мейера специалиста по исследованию грунта) в списке лит-ры по амовским кернам указывает:

Примечание: Существует обширная литература по лунным кернам, которая не может быть тут указана. Пожалуйста, извините составителя за его краткость.

А вот тебе еще одна портянка, коей ты полагаешь таблицы изучаемых образцов из научной работы. По Луне 16 я давал. На по Луне 20:
Chemical composition of Apollo 15, 16, and 17 samples
Authors: Laul, J. C. & Schmitt, R. A.


Скока тут советского грунта? 40 миллиграмм. А амовского во сколько раз больше? Вот тебе задачка за третий класс. Иди и считай.

Тут я уже давно упоминал, что нет фактических сравнительных исследований одной исследовательской группой одновременно советского и американского грунта. Исследуя советский, данные по американскому берут из опубликованных источников и наоборот.
Что адресует нас к объявлению в поликлинике: " Граждане, не делитесь в очереди симптомами. Это затрудняет постановку диагноза".

М.А.Назаров Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН: …Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах.

Спасибо за подтверждение

Не за что.

Фраза уступая американцам в качестве научной аппаратуры напомнила одну историю.
В самом начале этого века работал в крупной коммерческой организации. Позвонил один из сотрудников, попросил срочно зайти и захватить с собой тестер. Прихожу, "картина маслом": несколько человек в комнате, бледные, с выражением на лицах как будто у них умер родственник или их собираются расстрелять. Спрашиваю: "что случилось?" Отвечают: "Мы сожгли прибор". И рассказали такую историю.

Шеф решил купить для работы качественный спектрометр. Долго искали и нашли его в США. Но купить не получилось - прибор запрещён к вывозу в некоторые страны, включая Россию. Тогда "провернули" операцию по вывозу. Шеф отправил в США сотрудника в командировку. Одновременно позвонил своему другу , живущему там и попросил купить прибор. Затем прибор вывезли в Мексику и уже оттуда - в Россию. Мало того, что прибор стоил , "как крыло от самолёта", его перевозка и оплата услуг обошлась в огромную сумму...

И вот сотрудники позвали наших компьютерщиков с просьбой установить программу (диск прилагался) и включить. Не долго думая программу удачно установили, сбегали в магазин, купили переходник на питающий провод и включили прибор. Светодиодик "Сеть" мигнул и погас навсегда... "Шеф нас убъёт! Мы до конца жизни не расплатимся!.." Оказывается, они не знали, что напряжение в США 110 вольт... Молитесь, говорю, чтобы в приборе был предохранитель! С внешней стороны его нет...
Очень аккуратно вскрываю прибор и (вот оно, счастье!) предохранитель есть! Две минуты поиска в интернете и отправил гонца за трансформатором. Предохранитель заменил, подключил прибор через трансформатор и изъял переходник - своего рода "защита от дурака" на будущее...

Сейчас зашёл на их сайт, прибор работает до сих пор. С его помощью зарабатывают деньги.

Цена технико-технологической экспертизы – 13500 рублей.

Понятно - ссылок мы от тебя не дождемся - до какой же степени тебе надо быть влюбленным в себя любимого.

Это везде так. Когда к нам приезжают или мы приезжаем к ним - никогда эксперимент не повторяется в чистом виде (люди заслуженные и это не расследованите уголовщины) - а вместе развиваем этот эксперимент, на более высоком уровне.

У американцев слишком много материала - они отложили его в хранилище для дальнейших исследований - это хранилище открыто всем исследователям мира.

Ну вот концепция абсолютного доверия к научным "авторитетам" и вполне позволяет поступить как в известном анекдоте....

Выше что висит? Глаза разуй

На советскую работу.

Это сборник ""Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979. Стр. 501-502.
На ишшо.
Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, там же стр. 345-354.

В работе присутствует образцы ВСЕХ (!!!) миссий Аполлонов. Скрины из работы:



Вот таблицы измерений элементов. Обращаю внимание, что на образцах Аполлонов, кроме литературных данных и указаны цифры со ссылкой "НАСТОЯЩАЯ РАБОТА".




Хорош может бредить?

Юра, ну почему ты на слово веришь шарлатану Мухену или непонятному юзеру типа Хомы, чьи перлы ты хаваешь, не проверяя?

Агрессивный идиотизм

Призвавший «убивать русских» американский генерал публично отказался от водки и борща